Steffen546
Enthusiast
Laut übersetzerapp sollte das Warhammer Space Marine 2 und Age of Mythology sein.
Intel Arrow Lake-S: Schnellstes Modell heißt Core Ultra 9 285K
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
Doch das kann hinkommen in Space Marine hatte ich ein MASSIVES CPU BOTTLENECK selbst in 4k und da hat mein 12900k schon entspannte 120-140watt genommen
Age of Mythology kann auch hinkommen das ist wie ANNO und frisst derbe CPU Power
Age of Mythology kann auch hinkommen das ist wie ANNO und frisst derbe CPU Power
Zuletzt bearbeitet:
snaapsnaap
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.03.2007
- Beiträge
- 4.832
Die 14er verbrauchen teilweise schon abartig viel in Spielen, kein Vergleich zu AMD oder Alder Lake.
www.techpowerup.com
Weiter unten sind Einzelbenchmarks.
Hoher möglicher Takt mit hoher Auslastung lassen die CPUs eben sehr viel Strom saufen.
Intel Core i9-14900K Review - Reaching for the Performance Crown
Core i9-14900K is Intel's new flagship with clock speeds of up to 6 GHz. It's actually clocked even higher than the 13900KS, thanks to an extra 100 MHz when more than two cores are active. Our review confirms that Raptor Lake Refresh is amazing for both applications and gaming, if you can live...
Weiter unten sind Einzelbenchmarks.
Hoher möglicher Takt mit hoher Auslastung lassen die CPUs eben sehr viel Strom saufen.
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
In BF2042 hat mein 12900k konstant 160-170 Watt gesoffen in 4k und habe von einigen gehört das ihr 13/14900k auch gerne 200+ gesoffen haben in BF2042
Natürlich das sind Worstcase fälle aber es gibt sie
Natürlich das sind Worstcase fälle aber es gibt sie
PeterPan62
Experte
- Mitglied seit
- 14.04.2023
- Beiträge
- 658
Was ist mit Tatkov?
Das soll auf den x3d besser performen als 14xxx
Das soll auf den x3d besser performen als 14xxx
Und genau so effizient kann man 14th Gen aber auch betreiben:Die 14er verbrauchen teilweise schon abartig viel in Spielen, kein Vergleich zu AMD oder Alder Lake.
Intel Core i9-14900K Review - Reaching for the Performance Crown
Core i9-14900K is Intel's new flagship with clock speeds of up to 6 GHz. It's actually clocked even higher than the 13900KS, thanks to an extra 100 MHz when more than two cores are active. Our review confirms that Raptor Lake Refresh is amazing for both applications and gaming, if you can live...
Weiter unten sind Einzelbenchmarks.
Hoher möglicher Takt mit hoher Auslastung lassen die CPUs eben sehr viel Strom saufen.
Intel Core i9-14900K Raptor Lake Tested at Power Limits Down to 35 W
There's no denying that Intel's Core i9-14900K is a power hog. This article examines the power, performance and thermals effects of limiting its power consumption, with very interesting results. Additionally, we investigate undervolting to determine if efficiency can be optimized even further.
14900k auf 95W PL1/PL2 und etwas UV verliert 4,6% Performance bei Average 69Watt Verbrauch in Spielen vs. ein 253W Stock. Generiert bei dieser Spieleauswahl so im Durchschnitt immer noch 254FPS vs. 266FPS.
Dann haben wir noch nicht mal mit der Loadline gespielt.
Raptor Lake kannst du auch noch mit weiteren 100Watt füttern aber generiert dir dann kaum noch mehr FPS. D.h. nur weil er mehr saugt, wird daraus nicht unbedingt ein Nutzen getragen.
Weil die meisten Anwender das aber natürlich nicht machen, ihnen das Wissen fehlt bzw. die Profile auf den Boards Seitens Hersteller und auch Intel kacke sind, ist der ruf der CPU viel schlechter als es sein müsste.
Was man halt aus meiner Sicht noch Mal abwarten muss, wie die CPU mit schnellen RAM performt. Die Benches sind sicherlich mit DDR5-6400 gemacht worden, wenn die Plattform 9000Mhz+ macht ist da sicherlich noch Luft nach oben
So seh ich das auch. Jetzt lässt sich natürlich mit dem 285k schön die "neue" Effizienz darstellen, weil die bisherigen Limits einfach richtig schlecht waren, bzw. wie du sagst fehlendes Wissen, Boardhersteller, teilweise Medien ihren Rest dazu beigetragen haben. Ich denke der Effizienzsprung ist in Wahrheit viel geringer als man ihn bewirbt.
Mal schauen was ein z.B. 125W PL1/PL2 14900k gegen einen mit gleicher TDP beschränkter 285k macht. Vielleicht bleibt da nicht mal mehr viel Unterschied übrig bei typischer Teillast wie Gaming.
Und vielleicht auch im Multicore, wenn da jetzt schon einige Benches langsamer sind als zuvor. Klar hab ich weniger Stromaufnahme und bin effizienter wenn ich 20% weniger liefere
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
Die frage wird auch sein wie gut Intel die E Cores mit einbezieht in Sachen Gaming etc oder ob es stumpf weiter alles über die P Cores läuft
ist das so? ich spiele selbst nicht auf einem Intel aber wenn ich sowas sehe arbeiten die E-Cores doch mit? Oder ist das nicht mehr aktuell
Doch ist aktuell noch. Aber das lustige dabei, auch ohne E-Cores hat man die selbe Leistung, und noch geiler der Verbrauch senkt sich kaum
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
Normalerweise laufen die E Cores einfach nur mit aber machen nix aber ich habe auch HT an
Daher ja die frage weil HT gibt es nicht mehr also Müssten ja die E Cores jetzt was machen und unterstützen anders kann ich es mir nur schwer vorstellen wenn sie stumpf weiter alles über die P Cores laufen lassen
Daher ja die frage weil HT gibt es nicht mehr also Müssten ja die E Cores jetzt was machen und unterstützen anders kann ich es mir nur schwer vorstellen wenn sie stumpf weiter alles über die P Cores laufen lassen
Genau Aktuell sind die E-Cores in Games "Sinnlos"Doch ist aktuell noch. Aber das lustige dabei, auch ohne E-Cores hat man die selbe Leistung
Glaubst du dran? Also ich nicht.
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
Das ist die Frage der Fragen bloß wie will man sonst das HT auffangen wenn die E-Cores wieder nur Mitlaufen aber nicht unterstützen? dann hätte NTEL sie auch weg lassen können
oder bei Notebooks nur einsetzen können. Da sehe ich die eher sinnvoll als im Desktop.
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
Ich bin sehr gespannt wie sich Intel das gedacht hat bzw wie sie es umgesetzt haben
Und was kann Intel dafür? Nichts! Denn die wenigsten Game Engines können überhaupt mehr als 8 Threads sinnvoll nutzen. Da bringen dir auch die besten E-Cores dann rein gar nichts. Parallelisierung ist extrem Aufwändig, insbesondere wenn man in Echtzeit Tasks synchron halten muss, wie z.B. bei Spielephysik. Aus dem Grund ist ja auch Single Thread Performance weiterhin das A und O beim Gaming, weil vieles komplett Sequentiell abläuft. Der Thread Scheduler kann allerhöchstens versuchen die anderen Windows Prozesse im Hintergrund auf die E-Cores zu verlagern, damit die stärkeren P-Cores frei werden. Intel APO macht im Prinzip nichts anderes.
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
Das kam dann falsch rüber ich habe nicht Intel die schuld gegeben lediglich wollte ich sagen das die Aktuellen E-Cores für Gaming keine Tragende Rolle spielen und ich gespannt bin wie das beim 285k aussieht bzw sich ändert
Und warum sollte sich was daran ändern? Solange die Software (Spiele) nicht besser wird, eben nichts. Man nehme eine Game Engine wie UE5 die auf 8 Threads skaliert. Der Thread Director versucht nun die stärksten Cores (P) den Prozessen des Spiels zuzuweisen. Alle 8 P-Cores eines 285k werden also Beste Case genutzt. Weil die Engine keine weiteren Tasks mehr zum ausführen anbietet, kümmern die E-Cores sich nur um Hintergrundaktivitäten (Annahme das Spiel hat die höchste Prio aller Apps). Wie also tragen die E-Cores nun beim 285k mehr zur Gameperformance bei als die eines 14900k?
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
Und das ist genau die Frage der Fragen bleibt alles beim alten oder hat sich was geändert aber das wird uns Intel evtl am 10.10 beantworten oder in den Reviews
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.137
Naja ihre E-Cores werden die sicherlich erwähnen bzw hoffe ich mal 
Es dürfte in synthetischen Benchmarks zwar schon für die Singlethread Krone reichen, aber Stagnation beim Gaming und sogar einen Rückgang an Multithread Leistung in Kauf zu nehmen ist harter Tobak. Da hat man so gar keinen Bock zu wechseln. Das Gerücht, dass Nova Lake dann schon wieder einen neuen Sockel bekommt, tut sein übriges...
Die 9000X3D kann sich AMD dann jedenfalls vergolden lassen.
+1
Die 9000X3D kann sich AMD dann jedenfalls vergolden lassen.
Haben ja schon angefangen mit ihrer Preiserhöhung
Joar aber ich rede eher so von 900-1000€ wie zu guten alten A64FX Zeiten. Wenn der 9950X3D echt konkurrenzlos ist kann man das schon machen.
nö, das sind die händler...Haben ja schon angefangen mit ihrer Preiserhöhung
Zeitmangel
Experte
- Mitglied seit
- 23.08.2020
- Beiträge
- 3.319
@L0rd_Helmchen
Entwickelt sich die Gegenseite nicht mit, mit der ganzen Technik?
Sind 2024 Kronen weiterhin das wichtigste?
Man sollte extrem gespannt sein was die blad zu erzählen haben.
2024 ist ein gutes Jahr um Seiten und Kanäle ggf. auszusortieren
edit:
Ja. Das wäre schon nicht verkehrt, wenn ihr anfangen würdest Skalper von Herstellern zu unterscheiden
Es ist natürlich auch ein gutes Jahr um Händler auszusortieren. Keine Frage 
Entwickelt sich die Gegenseite nicht mit, mit der ganzen Technik?
Sind 2024 Kronen weiterhin das wichtigste? O-Ton aus einem anderne Fourm: Zwar nicht solche Sprünge bei dem "Aspekt", aber AMD wurde dafür vor nur wenigen Wochen verprügelt. U.a. von HWUnboxed und HWCanucks. Die immer sehr objektiv berichten
Man sollte extrem gespannt sein was die blad zu erzählen haben.2024 ist ein gutes Jahr um Seiten und Kanäle ggf. auszusortieren
edit:
Ja. Das wäre schon nicht verkehrt, wenn ihr anfangen würdest Skalper von Herstellern zu unterscheiden
Es ist natürlich auch ein gutes Jahr um Händler auszusortieren. Keine Frage Zeitmangel
Experte
- Mitglied seit
- 23.08.2020
- Beiträge
- 3.319
Intel hat für die Benches mit APO rumgespielt. Real also knapp unter 20% hinter 9800X3D? 
Ähnliche Themen
