[Sammelthread] Fragen, die die Welt nicht braucht

[Liesel Weppen]

Aktuell habe ich zwei unterschiedliche 27"er mit 1080p (Warum auch immer es diese Auflösungs- und Größenkombination gibt) hingestellt bekommen,

27" 1080p ist das Standard-Billig-Setup.

Die Software-Entwickler haben vor kurzem je 2x 27" 4K bekommen und die sind sehr zufrieden.

27" UHD finde ich für Softwareentwickler over the top. Gibt also keinen Grund zu meckern, aber brauchts imho eigentlich auch nicht wirklich. Bei 27" UHD muss man die Auflösungsskalierung mindestens auf 150% stellen, damit nicht alles winzig wird. Die Darstellung ist dann zwar gestochen scharf, aber man hat wegen der Auflösungsskalierung auch nicht mehr "Platz".

Für CAD will man aber Platz, Platz und noch mehr Platz. Die Pixeldichte ist bei 32"@UHD noch lange nicht schlecht, aber dank 32" hast du massiv mehr Platz. Bei 27" hast du super Pixeldichte, aber es fehlt an Fläche... bzw, bei 32" hätte man mehr Fläche.

Falls es zur Auswahlt steht, würde ich für CAD sogar 38-42" in UHD nehmen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 25.07.2024

Gibt es irgendein Zeug womit ich das bekämpfen kann?

Raucher hier. Nope, gibt nix was da hilft und schon gleich dreimal nix, was da schnell in kurzer Zeit hilft.
Das was da riecht ist nicht die Luft, die wäre ja schnell ausgetauscht, sondern es sind die Nikotinablagerungen. Und die stecken überall. Selbst eine komplette Innenraumreinigung macht das nicht weg, weil das steckt auch in den ganzen Lüftungskanälen.
Das stinkt erst nach Monaten mit guter Lüftung aus. Kannst höchstens versuchen mit einem Duftbaum zu überdecken, aber dann stinkts halt nach Pinienholz, Rosen oder was auch immer.

 

[ElectricDay]

Möchte von meinem 34er Dell weg aus Platzgründen und wegen die schwarzen Balken @YT Videos. Ziele auf ein 32, ist das die Lösung oder habt ihr bessere Tipps.

P.S. @34 muss ich auch immer hochskalieren, damit alles noch lesbar bleibt.

 

[Liesel Weppen]

Möchte von meinem 34er Dell weg aus Platzgründen und wegen die schwarzen Balken @YT Videos. Ziele auf ein 32, ist das die Lösung oder habt ihr bessere Tipps.

Was genau sind denn die Platzgründe?
Vermutlich die Breite, weil andernfalls wäre ein 32" 16:9 auch keine Lösung.

P.S. @34 muss ich auch immer hochskalieren, damit alles noch lesbar bleibt.

Was hast du denn für eine 34"? Wie weit sitzt du vom Monitor weg? Bei 34@3440x1440 muss man imho nix skalieren, das ist mit ~110dpi eine Dichte die gut bei 100% funktioniert.
Aber es soll ja auch Leute geben, die Sehbeeinträchtigungen haben, etc.

 

[Pandora]

Falls es zur Auswahlt steht, würde ich für CAD sogar 38-42" in UHD nehmen.

Das würde ich mir gut überlegen bzw vorher testen, denn da kann man bei feinen Linien, Schrift etc die Pixel sehen. Persönlich würde ich keinen Monitor unter mehr 130ppi nutzen wollen. Aber das ist immer auch individuell, bei ppi bin ich empfindlich aber ob 60 oder xxxHz ist mir dagegen egal.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 25.07.2024

Möchte von meinem 34er Dell weg aus Platzgründen und wegen die schwarzen Balken @YT Videos. Ziele auf ein 32, ist das die Lösung oder habt ihr bessere Tipps.

Bitte mal usecase und mehr Infos. Sonst rate ich pauschal zu nem 32er Gigabyte QDOLED

 

[ElectricDay]

Was genau sind denn die Platzgründe?
Vermutlich die Breite, weil andernfalls wäre ein 32" 16:9 auch keine Lösung.


Was hast du denn für eine 34"? Wie weit sitzt du vom Monitor weg? Bei 34@3440x1440 muss man imho nix skalieren, das ist mit ~110dpi eine Dichte die gut bei 100% funktioniert.
Aber es soll ja auch Leute geben, die Sehbeeinträchtigungen haben, etc.

Hmm genau es ist die Breite verwende eine bewegliche Tischhalterung, Display ist in meiner Siggy oder System. 😉 Die Tischhalterung stört weil der Moni zu breit ist. Möchte auf dem Schreibtisch mehr platz haben, damit vielleicht neben mein Mini Case auch die LS dorthin passen. Du meinst also 32 ist keine Lösung?
Nein ich habe keine Sehprobs aber Win11 skaliert auch immer noch nicht zufriedenstellend.

P.S. Abstand is etwa 50cm

 

[Liesel Weppen]

Das würde ich mir gut überlegen bzw vorher testen, denn da kann man bei feinen Linien, Schrift etc die Pixel sehen. Persönlich würde ich keinen Monitor unter mehr 130ppi nutzen wollen.

Bei CAD braucht man hauptsächlich "Platz". Da gehts weniger um Darstellungsschärfe. Mag sein, das man da bei einer diagonalen Linie einzelne Pixel erkennt, aber das stört nicht wirklich, wenn man dafür genug "Platz" hat.
Es hilft bei CAD absolut nicht, wenn so eine Linie gestochen scharf ist, aber wegen zu geringer Bildschirmfläche die Übersicht flöten geht.

Natürlich wird die Darstellung auf einem 40" mit UHD gröber als auf einem 32" mit ebenfalls UHD, aber man hat einfach mehr "Platz".

Selbstverständlich stößt aber auch das irgendwann an Grenzen. Wenn man mich nach einem Wunschmonitor für CAD fragen würde, vorallem wenn ich das sogar noch beruflich machen würde, wäre meine Antwort vermutlich irgendas in die Richtung 50"+, dann aber natürlich mit 8K.

 

[AliManali]

Würde mir auch nicht mehr als 108 PPI antun wollen. Liegt aber daran, dass ich noch viel virtualisiere, und alte Tools habe, die sich gar nicht skalieren lassen. Wenn UHD, dann ab 40". 27" UHD würde ich nicht mal geschenkt nehmen.

 

[Schnabelchen]

27" 1080p ist das Standard-Billig-Setup.



27" UHD finde ich für Softwareentwickler over the top. Gibt also keinen Grund zu meckern, aber brauchts imho eigentlich auch nicht wirklich. Bei 27" UHD muss man die Auflösungsskalierung mindestens auf 150% stellen, damit nicht alles winzig wird. Die Darstellung ist dann zwar gestochen scharf, aber man hat wegen der Auflösungsskalierung auch nicht mehr "Platz".

Für CAD will man aber Platz, Platz und noch mehr Platz. Die Pixeldichte ist bei 32"@UHD noch lange nicht schlecht, aber dank 32" hast du massiv mehr Platz. Bei 27" hast du super Pixeldichte, aber es fehlt an Fläche... bzw, bei 32" hätte man mehr Fläche.

Falls es zur Auswahlt steht, würde ich für CAD sogar 38-42" in UHD nehmen.

Korrekt, die meisten werden auf 150% skaliert haben. Einer hat gute Augen, der hat geringer skaliert, aber zu den Leuten mit guten Augen zähle ich nicht .
Letztlich sollten 27"@4K auf 150% skaliert der Desktopgröße von 1440p entsprechen, oder nicht? Wobei dieser Artikel bei Prad besagt, dass gerade Schrift auf einem 4K deutlich schärfer ist. Deswegen sind die so zufrieden, die kommen ja auch von 27"@1080p.
Aber besten Dank Euch, ich werde es mit dem 32"er versuchen, der Aufpreis zu dem 27"@4K-Modell beträgt nur 80€, das sollte also eigentlich nicht das Problem sein.

 

[Liesel Weppen]

Letztlich sollten 27"@4K auf 150% skaliert der Desktopgröße von 1440p entsprechen, oder nicht?

Kommt ungefähr hin.

Wobei dieser Artikel bei Prad besagt, dass gerade Schrift auf einem 4K deutlich schärfer ist. Deswegen sind die so zufrieden, die kommen ja auch von 27"@1080p.

Wie schon gesagt, für CAD braucht man imho Fläche und damit Übersicht. Da isses nicht wichtig, das irgendeine Schrift gestochen scharf ist. Man tauscht die Darstellungsschärfe der Schrift gegen "Fläche". Willst du Darstellungsschärfe oder Fläche/Übersicht?
Wenn eine Schrift leicht pixelig aussieht, kann ich die immernoch lesen. Ist nicht traumhaft, aber geht. Wenn man Pixeldichte bevorzugt, also entsprechend 27"@UHD, dann ist zwar alles super knackig dargestellt, aber man hat einfach weniger Platz.

Warum hat man technische Zeichnungen schon immer auf riesige Blätter gemacht? Richtig, weil man einfach Platz braucht und wenn man die technische Zeichnung auf ein DinA4-Blatt gemacht hätte, kann keine Sau mehr was darauf erkennen.

Für einen Journalisten, der den ganzen Tag nur Texte liest und schreibt mag 27"@UHD oder allgemein Displays mit hoher Pixeldichte angemessen sein... aber CAD hat einach andere Anforderungen.... finde ich zumindest.

 

[Pandora]

...

Ich sagte ja "persönlich" mich triggert grobe Auflösung einfach extrem und wollte daher darauf hinweisen, aber wen das nicht stört der kann sich natürlich gerne ein 40"+ 4k Display kaufen.

 

[Liesel Weppen]

Ich sagte ja "persönlich" mich triggert grobe Auflösung einfach extrem und wollte daher darauf hinweisen, aber wen das nicht stört

Geht nichts um "persönlich triggern", was ich durchaus nachvollziehen kann, sondern um den Anwendungsfall.

Wenn man nur Webseiten liest, Bilder bearbeitet, etc, dann kann man Wert auf Darstellungsschärfe legen und sich mit dem "Platz" des Displays begnügen. Da sollte man sich auch einfach mal eingestehen können, das der eigene Anwendungsfall und die daraus resultierenden Vorzüge für komplett andere Anwendungsfälle schlicht und einfach nicht relevant sind.

Das hier ist imho genau so ein Fall. Für CAD sind ganz andere Faktoren wichtig. Wenn man nach einem Monitor für CAD fragt, dann ist die Meinung von jemanden der Wert auf besonders scharfe Schriftdarstellung legt schlicht und einfach komplett am Thema vorbei.

 

[Schnabelchen]

Ich mache Leiterplattenlayout und Schaltplanentwicklung, da ist Übersicht auf jeden Fall auch wichtig, aber ich schätze nicht ganz so viel wie bei Mechanik-CAD.
Dass ich 32"@4K bei 100% betreibe halte ich nicht für realistisch, da wird mir die Schrift zu klein sein und mich das Lesen zu sehr anstrengen. Mit der Pixeldichte 109 ppi (27"@1440p) komme ich super klar, auch bei dem relativ weitem Abstand von 60-70cm. Bei 32"@4K@125% würde ich bei ca. 112ppi landen, das sollte eigentlich noch gehen.

 

[ElectricDay]

Das würde ich mir gut überlegen bzw vorher testen, denn da kann man bei feinen Linien, Schrift etc die Pixel sehen. Persönlich würde ich keinen Monitor unter mehr 130ppi nutzen wollen. Aber das ist immer auch individuell, bei ppi bin ich empfindlich aber ob 60 oder xxxHz ist mir dagegen egal.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 25.07.2024

Bitte mal usecase und mehr Infos. Sonst rate ich pauschal zu nem 32er Gigabyte QDOLED

Usecase is Gaming, Surfing, Text, Bildbearbeitung und natürlich Videos.

Display ist Dell 34AW3418DW @3440

Skalierung 120-130%

 

[Liesel Weppen]

Bei 32"@4K@125% würde ich bei ca. 112ppi landen, das sollte eigentlich noch gehen.

Jup, aber dann hast du auf dem 32" wesentlich mehr Platz.
Deswegen sagte ich ja, wenns zur Auswahl steht, bei CAD sogar noch lieber 40"@UHD. Dann hast bei 100% immernoch 110dpi, aber noch um einiges mehr Platz.

Aber ich stelle immer wieder fest, das das Thema Monitorgröße, Auflösung und Seitenverhältnis ein sehr schwieriges Thema ist, weil irgendwie viele Leute die Zusammenhänge zwischen Auflösung, Größe und Seitenverhältnis schlicht und einfach nicht verstehen.

 

[Pandora]

Geht nichts um "persönlich triggern", was ich durchaus nachvollziehen kann, sondern um den Anwendungsfall.

Doch, denn es ist eine persönliche Frage der jeweiligen Gewichtung. Stört mich die kleinere Fläche, die grobe Auflösung oder (um mal den dritten Streitpunkt bei Displays einzubeziehen) die geringere Wiederholrate mehr ?
Der "Perfekte" Monitor ist halt ein Kompromiss aus Anforderungen der Anwendung und persönlichen Präferenzen.

 

[Liesel Weppen]

Doch, denn es ist eine persönliche Frage der jeweiligen Gewichtung. Stört mich die kleinere Fläche, die grobe Auflösung oder (um mal den dritten Streitpunkt bei Displays einzubeziehen) die geringere Wiederholrate mehr ?

Ich verstehe nicht, was du für ein Problem hast? Ich habe explizit gesagt, das man für CAD eine möglichst große Darstellungsfläche haben will.
Dein Einwand ist, das du Darstellungsschärfe bevorzugst, was ok ist, aber du beziehst dich überhaupt nicht auf den Anwendungsfall CAD, sondern gehst von einem eigenen Anwendungsfall aus, der offensichtlich NICHT CAD ist.
Und zur Wiederholrate hab ich gar nichts gesagt, aber selbst da bin der Meinung das man für CAD keine hohen Wiederholraten braucht.
Du "beratest" hier also komplett am gefragten Anwendungsfall vorbei. Du gehst von DEINER Nutzung aus, aber die ist hier gar nicht gefragt.

Und bevors wider der Einwand kommt: Auflösung und Displaygröße hängt natürlich zusammen. Ein 40" Display mit nur FHD will natürlich auch niemand haben... also zumindest nicht für CAD/Schreibtischnutzung.

 

[Schnabelchen]

Nein, also ganz am Anwendungsfall vorbei habe ich Pandoras Beiträge nicht empfunden. Ich wusste das jedenfalls einzuordnen. Es ist ja richtig, dass es bei größerer Fläche und gleicher Auflösung wieder körniger wird. Bei E-CAD könnte das tatsächlich eine Rolle spielen, weil man ja doch recht viele Linien, Schriften, usw. hat. Aber bei den für mich relevanten Displaygrößen 27" und 32" sehe ich da noch kein Problem.

 

[Pandora]

Edit: bezüglich deiner Frage sind wir uns ja sogar einig, 30 + 24 🙂

Du "beratest" hier also komplett am gefragten Anwendungsfall vorbei. Du gehst von DEINER Nutzung aus, aber die ist hier gar nicht gefragt.

Ich habe dir auch nicht widersprochen, ich habe nur angemerkt das die ppi bei einem 40"+ 4k Display schon sehr gering ist und man dies daher vorher besser testen sollte.
Ich glaube wir reden hier ein wenig aneinander vorbei, ich stelle deine Aussagen nicht infrage, ich gebe nur zusätzliche Abwägungspunkte dieser pauschal zu folgen, da es bei der Wahl eines Displays eben noch eine gewisse individuelle Komponente gibt.

 

[Geforce3M3]

Wenn man danach ginge, ist

GeForce3M3 der Professor mit weißem Kittel und Brille, Tundor der Hochnäsige Besserwisser, Vorauseilender Gehorsam der Waldschrat dem alles zu unnütze und modern ist und Mustis der Assi der einfach nur pöbelt xD

Hatte im Studium tatsächlich oft den weißen Kittel mit Plastikschutzbrille an... nämlich wenn es u.a. in die "Leichenhalle" der Uni ging um Gehirne und co zu untersuchen.

 

[Liesel Weppen]

Ich glaube wir reden hier ein wenig aneinander vorbei, ich stelle nicht deine Aussagen infrage, ich gebe nur zusätzliche Abwägungspunkte dieser pauschal zu folgen.

Ich beziehe mich ja eigentlich gerade auf das "aneinander vorbei reden".
Selbstverständlich sind deine Einwände nicht falsch, aber imho nicht für den Anwendungsfall CAD zutreffend. Da sind andere Aspekte wie eben die Fläche wichtiger.

Ich habe keine Ahnung von DEINEM Anwendungfall, aber mach mal Butter bei die Fische: Dein Anwendungsfall ist nicht CAD und du hast dementsprechend keine Ahnung was für CAD wichtig ist? Sehe ich das falsch?

Hier wurde aber explizit nach CAD gefragt.

 

[ElectricDay]

Jetzt muss ich nal fragen wenn ich von einem 3440 Display auf eine 2560 Auflösung/Display wechsle, sehe ich den Unterschied im Alltag? 4K kommt glaube nicht in Frage, genauso wie 200Hz etc😉

 

[Pandora]

Individuell, aber sehr hilfreich bei solchen Fragen ist displaywars. da kann man es sehr gut von ableiten.

 

[Liesel Weppen]

Jetzt muss ich nal fragen wenn ich von einem 3440 Display auf eine 2560 Auflösung/Display wechsle, sehe ich den Unterschied im Alltag? 4K kommt glaube nicht in Frage, genauso wie 200Hz etc😉

Gleiches Problem worüber wir schon die ganze Zeit reden....
Du redest von Auflösung, ignorierst aber die Monitorgröße und noch dazu das Seitenverhältnis. Das hängt aber zusammen.
Wenn du von einem 34"@UWQHD (also 21:9) auf einen 27"@WQHD (16:9) wechselst, ändert sich primär erstmal nur das Seitenverhältnis. Die Pixeldichte ist annähernd gleich.
Die Frage ob du einen Unterschied siehst, hat sich damit quasi schon erübrigt. Wenn du nicht blind bist, wirst du einen Unterschied sehen, weil der 27"@WQHD Monitor schmaler ist. Also schon rein der Formfaktor ist unterschiedlich. Man könnte auch fragen, ob man einen Unterschied zwischen einem 30" und einem 40" sieht. Natürlich wird man das, der 40" ist schlicht und einfach größer. Aber bei gleicher Auflösung ist die Darstellung auf dem 40" natürlich gröber.

Die Wiederholfrequenz hat wiederrum überhaupt nichts mit der Displaygröße oder -auflösung zu tun. Die Unterschiede gehen da auch subjektiv massiv auseinander. Ich finde egal wieviel FPS auf einem 144Hz Monitor deutlich flüssiger, als auf einem 60Hz Monitor. Ich brauche aber trotzdem keine 144FPS.
Wobei wir jetzt bei der Wiederholrate und FPS auch wieder an dem Punkt wären, das gefühlt 98% aller Leute die zusammenhänge zwischen FPS und Wiederholrate des Monitors einfach absolut nicht verstehen.

Also was ist eigentlich die Frage? Von 34" 3440x1440 auf 27" 2560x1440 wechseln? Und du fragst ob du einen Unterschied merkst?
Was soll man da bitte antworten? JA, NATÜRLICH MERKT MAN EINEN UNTERSCHIED, denn es sind komplett unterschiedliche Auflösungen und auch Seitenverhältnisse.

Wenn du von 34" 3440x1440 auf 42" 3840x2160 wechselst, siehts wieder ganz anders aus. Das sind dann eben in mehreren Dimensionen komplett unterschiedliche Werte.

Die Frage "sieht man einen Unterschied" ist schon von der Fragestellung her falsch. Natürlich sieht man einen Unterschied.
Die eigentliche Frage ist, was willst du denn eigentlich erreichen? Mehr Displayfläche? Schärfere Darstellung? Anderes Seitenverhältnis? Weniger Lag? Oder bliebige Kombinationen davon?

 

[ElectricDay]

Gleiches Problem worüber wir schon die ganze Zeit reden....
Du redest von Auflösung, ignorierst aber die Monitorgröße und noch dazu das Seitenverhältnis. Das hängt aber zusammen.
Wenn du von einem 34"@UWQHD (also 21:9) auf einen 27"@WQHD (16:9) wechselst, ändert sich primär erstmal nur das Seitenverhältnis. Die Pixeldichte ist annähernd gleich.
Die Frage ob du einen Unterschied siehst, hat sich damit quasi schon erübrigt. Wenn du nicht blind bist, wirst du einen Unterschied sehen, weil der 27"@WQHD Monitor schmaler ist. Also schon rein der Formfaktor ist unterschiedlich. Man könnte auch fragen, ob man einen Unterschied zwischen einem 30" und einem 40" sieht. Natürlich wird man das, der 40" ist schlicht und einfach größer. Aber bei gleicher Auflösung ist die Darstellung auf dem 40" natürlich gröber.

Die Wiederholfrequenz hat wiederrum überhaupt nichts mit der Displaygröße oder -auflösung zu tun. Die Unterschiede gehen da auch subjektiv massiv auseinander. Ich finde egal wieviel FPS auf einem 144Hz Monitor deutlich flüssiger, als auf einem 60Hz Monitor. Ich brauche aber trotzdem keine 144FPS.
Wobei wir jetzt bei der Wiederholrate und FPS auch wieder an dem Punkt wären, das gefühlt 98% aller Leute die zusammenhänge zwischen FPS und Wiederholrate des Monitors einfach absolut nicht verstehen.

Also was ist eigentlich die Frage? Von 34" 3440x1440 auf 27" 2560x1440 wechseln? Und du fragst ob du einen Unterschied merkst?
Was soll man da bitte antworten? JA, NATÜRLICH MERKT MAN EINEN UNTERSCHIED, denn es sind komplett unterschiedliche Auflösungen und auch Seitenverhältnisse.

Wenn du von 34" 3440x1440 auf 42" 3840x2160 wechselst, siehts wieder ganz anders aus. Das sind dann eben in mehreren Dimensionen komplett unterschiedliche Werte.

Die Frage "sieht man einen Unterschied" ist schon von der Fragestellung her falsch. Natürlich sieht man einen Unterschied.
Die eigentliche Frage ist, was willst du denn eigentlich erreichen? Mehr Displayfläche? Schärfere Darstellung? Anderes Seitenverhältnis? Weniger Lag? Oder bliebige Kombinationen davon?

Du musst deinen Betrachtungswinkel ändern, siehe es von meiner ersten Frage aus. 😂
Zu 2560: Meines Wissens nach gibt es neben 27 Zoll auch noch 30 und 32 Zoll Monitore, die diese Auflösung unterstützen. 😉
Wie gesagt geht es mir um die Skalierung @Win11, bin mit meinem Display und 100% Skalierung nicht zufrieden und die Balken @YT.

P.S. Ich gebe dir Recht, konnte nicht genug Infos Füttern, las uns das zu einem anderen Tag/Zeit diskutieren.

 

[Liesel Weppen]

Du musst deinen Betrachtungswinkel ändern, siehe es von meiner ersten Frage aus. 😂

Nein, du musst deine Frage ändern.

Zu 2560: Meines Wissens nach gibt es neben 27 Zoll auch noch 30 und 32 Zoll Monitore, die diese Auflösung unterstützen. 😉

Ja, gibts... was genau ist jetzt aber deine Frage?
Abgesehen davon das du nicht nach Displays mit 2560 in unterschiedlichen Größen gefragt hast, sondern nach Displays die 3440 ersetzen sollen und 3440 gibts afaik nur in 21:9 womit wir also schonmal grundsätzlich wieder bei unterschiedlichen Seitenverhältnissne wären.
Und das wirft schonwieder die Frage auf: Willst du denn 21:9 oder 16:9? Oder ist dir das egal?
Es gibt natürlich für beides gute Gründe.

Wie gesagt geht es mir um die Skalierung @Win11, bin mit meinem Display und 100% Skalierung nicht zufrieden und die Balken @YT.

Die Skalierung hat nur mit der Auflösung in Relation zur Displaygröße zu tun und überhaupt nichts mit dem Seitenverhältnis. Und hängt natürlich vom Betrachtungsabstand ab.
Die Aussage/Frage ist also auch wieder so eine Nullrunde. Wenn dir 27" zu klein ist, dann ist dir 27" halt zu klein. Hat soweit erstmal nichts mit der Auflösung zu tun. Wenn du 40" willst dreht sich das wieder. Dann wäre nur FHD vermutlich wieder zu niedrig.

Es läuft egal wie man es dreht und wendet immerwieder darauf hinaus, was man eigentlich will und braucht. Machst du Office, willst du vielleicht wirklich 27"@UHD für möglichst gestochen scharfe Textdarstellung. Machst du CAD, willst du vermutlich eher 32-40" UHD für eine möglichst große Fläche. Wenn du zockst, willst du vielleicht 2560x1440 um deine GPU nicht zu überfordern. Machst du Coding, willst du vielleicht Sourcecodes side-by-side sehen können, dann bietet sich ein Monitor mit 21:9 an (oder halt Dualmonitor).
Man kann das also drehen und wenden wie man will es gibt nicht "DIE" Lösung. Es kommt immer darauf an, was man eigenlich erreichen will.

Beratung aufgrund von "ich bevorzuge das aber so und so" ist komplett idiotisch, weil der der fragt hat idR eben nicht genau diese Anforderungen. Wenn ich als Zocker 21:9 geil finde, kann ich das nicht nur weil ich das für zocken geil finde jemandem empfehlen der CAD machen will. Hat man den Anwendungsfall nicht, sollte man das einfach einsehen und seine Klappe halten. Ist eigentlich nicht wirklich so schwer.

Ich bin Softwareentwickler und zocke privat am PC. Ich mache aber auch CAD, zwar nur hobbymäßig für 3D-Druck, aber wenn ich das tue merke ich, was ich gerne hätte, was mir fehlt. Hätte ich überhaupt keine Berührungspunkte mit diesem Thema, würde ich überhaupt nicht antworten.

 

[IronAge]

Gibt es irgendein Zeug womit ich das bekämpfen kann? Sonst nehme ich lieber ein Leihwagen.

Einfach 5-10 Wunder-Bäume aufhängen, macht Auto neu.

Ahja, und dichten Bezug auf den Sitz, sonst hast du es dann in den Klamotten. 🤢

 

[ElectricDay]

Nein, du musst deine Frage ändern.

Ja gut dann Versuchen wir von Vorne.
Mir ist schon klar, das du nicht alle Infos bekommen hast.

Yep will weg von 21:9 wegen die Balken in Videos und Games.
Richtig 27" ist mir zu klein und 40 zu gross.
Was will ich damit machen?! Text/Bild/Gaming/Surfing/Videos.
Zu Auflösung: Welche Auflösung und HZ? Es ist bei mir eine 3080er Nvidia verbaut. Demzufolge mit GSync und mindestens 144 hz - max. 200Hz. Die Auflösung ist ja schon wichtig, um alles auf dem Display erkennen zu können, ohne eine Skalierung und schwarze Balken in Games/Videos.
Was will ich erreichen: Wie bereits erwähnt, Platz Sparen und die Balken loswerden, hoffe dies war jetzt verständlicher. Ich hatte eher an 30-32" gedacht, mir ist klar das ich wahrscheinlich Abstriche hinnehmen muss.

P.S. danke f7r die Bemühungen

 

[IronAge]

Wofür gibt es eigentlich die Kaufberatungsforen ?

https://www.lg.com/de/monitore/uhd-4k-5k/32gq950p-b/

 

[Irv]

Wozu sich die Mühe machen, nach dem richtigen Thread zu suchen, wenn man alles hier abladen kann?

 

[Geforce3M3]

Um es kurz zu machen: Der Inhalt gibt einem Laien keinen Hinweis darüber, "was" einer Person eingeschätzt werden sollte.

Beispielsweise die Studie bei der Facebookprofile (bzw. social media Profile) zur Einschätzung genutzt werden sollten und an die ich mich noch erinnerte nutzte die Big Five. https://www.researchgate.net/public...lect_Actual_Personality_Not_Self-Idealization