Das war schon bei Lime seinen 6900ern so, das die seeehr Sparsame etwas zickiger obenrum beim OCen war.
(die boosten dann evtl. zu schnell)
[Sammelthread] AMD RDNA 3 Overclocking
- Ersteller sonic12434wtdsfxt4w-§-w.7
- Erstellt am
Das war schon bei Lime seinen 6900ern so, das die seeehr Sparsame etwas zickiger obenrum beim OCen war.
(die boosten dann evtl. zu schnell)
Aber Leute, schaut mal, das ist doch wieder ein Phantasieschloss: 43,7% vs 44%
Das ist so gut wie kein Unterschied. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass diese beiden rein aufgrund dieser 0,3% ASIC eine deutlich besser als die andere geht, dann müsste die vom Hades (waren in den hohen 50ern, oder?) ja jede 4090 im Schlaf schalgen und die in den 30ern keinen Furz gehen. Oder
0,3% - 100 MHz Unterschied???
10% - 3 GHz Unterschied??? ??? ???
Merkt ihr was?
Der Einfluss der Chiplotterie bei GPU, SOC, FCLK und VRAM wird viel größer sein, als dieses Schlangenöl von ASIC.
Das ist so gut wie kein Unterschied. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass diese beiden rein aufgrund dieser 0,3% ASIC eine deutlich besser als die andere geht, dann müsste die vom Hades (waren in den hohen 50ern, oder?) ja jede 4090 im Schlaf schalgen und die in den 30ern keinen Furz gehen. Oder
0,3% - 100 MHz Unterschied???
10% - 3 GHz Unterschied??? ??? ???
Merkt ihr was?
Der Einfluss der Chiplotterie bei GPU, SOC, FCLK und VRAM wird viel größer sein, als dieses Schlangenöl von ASIC.
Hades hat nur ne XT.
Was bei Ihm an Takt gänge, wenn Er die Temps von Turbogear hätte, who knows.
(erstaunlicherweise hätte Er auch noch mehr W verarbeiten können, wenn Er nen EVC2+Offset XYZ hätte)
Falls er mal Zeit hat, wäre ein Post zum Frontend-Clock auch ganz interessant.
(ob die XT auch soviel Vorlauf braucht wie die XTX)
Was bei Ihm an Takt gänge, wenn Er die Temps von Turbogear hätte, who knows.
(erstaunlicherweise hätte Er auch noch mehr W verarbeiten können, wenn Er nen EVC2+Offset XYZ hätte)
Falls er mal Zeit hat, wäre ein Post zum Frontend-Clock auch ganz interessant.
(ob die XT auch soviel Vorlauf braucht wie die XTX)
True, ich wollte es nicht sagen, da ist einfach mal kein Unterschied und wird null ausmachenAsic sagt für uns nix aus bzw. lässt sich daraus nicht die OC-Eigenschaft wie gut/schlecht eine Karte geht ableiten.
turbogear
Enthusiast
Das ist was ich auch gemeint habe.
Asic sagt für uns nix aus bzw. lässt sich daraus nicht die OC-Eigenschaft wie gut/schlecht eine Karte geht ableiten.
ASIC Wert sagt nicht über OC potential.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Real potential sieht man wenn man EVC anschließt und karte gut kühlt und dann langsam mit takt, Spannung, offset und Gain herumspielt und schauet was die karte kann.
Habe nicht anderes gemacht bei beiden Aquas alles testen, testen, und weiter testen, ....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Gabe schon ein paar ganz kurze Nächte.
Und manchmal viel frust.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
GPU chip bei Aqua ist mit 4 Schrauben an Kühler gebunden.
Ich habe so gemacht. Erste mal ein Schraube halb eingedreht und dann gegenliegende schraube halb reingemacht und das gleiche für andere zwei gegenliegende Schrauben.
Wenn all vier Schrauben drin waren dann habe ich langsam immer gegenliegende Schrauben ein wenig reingedreht im Kreuz bis alle fest waren.
Es braucht ein wenig seit wenn man so macht aber hat man weniger Gefahr das Kühler nicht gute Kontakt bei irgendeiner Ecke hat.
Warranty void sticker habe ich bei beide Karten ohne kaput zumachen wegbekommen mit ganze spitzge skalpel.
Thermal Grizzly Kryonaut hat ähliche Farbe zu original paste. Wenn du das benutzt und Warranty sticker langsam wegbekommst dann gibt weniger Gefahr bei Garantie falls du dafür interessiert.
Bei mir haben alle Karten weniger Chance auf Warranty wegen alle Modifikationen mit EVC, etc.
Zuletzt bearbeitet:
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 859
Ich habe nur eine normale XT, keinen EVC angelötet und auch nur eine Luftkühlung, also ist das schon etwas hoch gegriffen mit einer 4090!..., dann müsste die vom Hades (waren in den hohen 50ern, oder?) ja jede 4090 im Schlaf schalgen und die in den 30ern keinen Furz gehen. Oder
Zumindest erreicht meine Karte aber wenigstens ~MBA Standard XTX Leistung. Brauche dafür aber um die ~50 Watt mehr als eine MBA XTX die im Timespy Extreme ~14500 GPU Punkte erreicht ohne OC. Bester Wert meiner XT waren 15302 GPU Punkte im TSE per OC bzw 400 Watt PL und UV.ASIC Qualität sagt etwas über Leckströme aus, aber das weiß man doch eigentlich alles noch von früher. GPUZ hatte dazu ja ein Infodiagramm in Sachen ASIC Qualität.
Heutzutage hat man eh keine Freiheiten mehr und bei RDNA3 wenn man weiter kommen will ist EVC sowieso pflicht. So wirklich prüfen kann man es eigentlich nicht mehr ob die GPU eine Perle oder eben Keine ist, da alles komplett zugeschnürt ist. Einzig UV kann man testen bzw wie viel undervolting stabil möglich ist, was aber auch keine Garantie ist das die Karte dann den höchsten Takt mit EVC erreicht. Für etwas mehr Spielraum müsste man zumindest wenigstens MPT lauffähig kriegen aber auch das ist bei RDNA 3 tabu.
Früher ohne PL, TL mit Bioseditor und dem ganzen Zeugs war es noch viel viel einfacher zu sortieren, aber dafür eben auch einfacher die Karte mal schnell zu grillen...
Zuletzt bearbeitet:
turbogear
Enthusiast
Speed Way Benchmark gemacht und platz zwei. 
Noch nicht gute setting gefunden um die fehlende 26 Punkte zu holen.
Ich war ganz nah dran aber gute run würde mit crash kurz vor Ende kaput gemacht.
Danach wollte mein PC nicht mehr Punkte liefern und war dann Feierabend für heute.
@Butanding1987 I think you started already sweating as 1st place is in danger.
Noch nicht gute setting gefunden um die fehlende 26 Punkte zu holen.
Ich war ganz nah dran aber gute run würde mit crash kurz vor Ende kaput gemacht.
Danach wollte mein PC nicht mehr Punkte liefern und war dann Feierabend für heute.
@Butanding1987 I think you started already sweating as 1st place is in danger.
Zuletzt bearbeitet:
Jop, kann sich sehen lassen, hab gerade mal geschaut, mein letztes Ergebnis mit Luft war 34,5k, also geht das voll in Ordnung 👍
Aber viel wichtiger, es ist dein erstes Ergebnis mit RDNA3, Wuuuhuuu! ...und viele weitere werden folgen 
Wie fühlt es sich an, die alte Karte schon vergessen?
Aber viel wichtiger, es ist dein erstes Ergebnis mit RDNA3, Wuuuhuuu!
...und viele weitere werden folgen Wie fühlt es sich an, die alte Karte schon vergessen?
Haha, da kannste Gift drauf nehmen....und viele weitere werden folgen
Wird mir immer in guter Erinnerung bleiben.Wie fühlt es sich an, die alte Karte schon vergessen?
Zur neuen (sie hat btw noch eine Mitbewerberin, die darf morgen ran): Seltsames Verhalten zeigt sie beim VRAM: memtest_vulkan geht kaum über 2650 stabil, das ist wirklich grottenschlecht (auch im Verhältnis zur Leihkarte, die gerade Pause machen darf. Die hat dort immerhin 2750 im Fünfminuten-Standardtest geschafft). In TS performt der Memory aber positiv bis etwa 2800, stabil war er auch noch bei 2825, höher nicht getestet.
Was hat das zu bedeuten? Empfehlt mir mal bitte einen Benchmark /ein Game, das den VRAM hart rannimmt, damit ich dem Speicherverhalten auf den Zahn fühlen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Wie haben das die anderen hier gehalten, die in den Top 10, 20 sind? memtest_vulkan beachtet oder nur bei TS ausgelotet, welcher Mem-Takt die höchste Performance bringt?
Edit:
Ok, ich leg mal vor: Pfeif auf memtest_vulkan! Wenn ich unter Luft 2824 MHz Mem-Takt durch Time Spy Extreme krieg und die Performance durchgehend zunimmt ...
Ist der Punkte-Zuwachs durch Mem-OC bei euch auch so gering? Da hat der RDNA 2-Speicher deutlich besser geliefert.
Aber wie gesagt: Fünf Minuten memtest_vulkan bringt diese Karte nicht mal mit 2660 MHz. Das ist schon schräg.
Edit:
Ok, ich leg mal vor: Pfeif auf memtest_vulkan! Wenn ich unter Luft 2824 MHz Mem-Takt durch Time Spy Extreme krieg und die Performance durchgehend zunimmt ...
Ist der Punkte-Zuwachs durch Mem-OC bei euch auch so gering? Da hat der RDNA 2-Speicher deutlich besser geliefert.
Aber wie gesagt: Fünf Minuten memtest_vulkan bringt diese Karte nicht mal mit 2660 MHz. Das ist schon schräg.
Zuletzt bearbeitet:
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 859
Benchmarks finde ich da weniger geeignet da auch der TS oft mehr Punkte aus spuckt trotz das die Karte nicht stabil ist oder man sich bereits in der Fehlerkorrektur vom VRAM befindet. Benchmarks lasse ich wenn dann im Loop laufen per Custom auf höchsten Einstellungen um sich zumindest etwas ran zu tasten und um zu sehen wann die Karte abstürzt, den Rest erledige ich in mehreren fordernden Games. Bei der XTX zumindest kommst sowieso nicht rum um einen EVC wenn du in den Top Rängen mit spielen willst was Benchmarkpunkte betrifft. Bei der XT ist es da noch etwas gemächlicher.
Jede RDNA3 GPU könnte eigentlich locker 3 GHZ Takt fahren, aber AMD hatte halt nicht damit gerechnet, dass Lovelace doch nicht so viel zieht wie es die Medien suggeriert haben. Um mit einem Kaliber der 4090 einigermaßen konkurrieren zu können müsste man bei der XTX deutlich mehr Watt freigeben. Ein paar Jungs hier mit EVC haben ja schon gezeigt welches Potenzial in den Karten steckt. Gespannt bin ich bei der nächsten Generation ob man da die Effizienz besser hin bekommt. Leistung wie gesagt schlummert ja genug in den Karten, der Verbrauch ist eben noch ein großes Problem mit dem neuen Chipletdesign.
VRAM OC nuckelt ja zumindest auch ein bisschen am PL. Meine Nitro+ läuft bei den vollen 400 Watt sofort ins PL Limit und reduziert mit VRAM OC auch den GPU Takt. Bei der XTX bringt hoher Speichertakt nicht ganz so viel, da die XT in dem Bereich schlechter aufgestellt ist.
VRAM 2500 FT (Treiber) / 400 Watt PL / 2964 Mhz GPU-Takt / 157 FPS
VRAM 2714 FT (Treiber) / 400 Watt PL / 2928 Mhz GPU-Takt / 162 FPS
VRAM 2800 FT (Treiber) / 400 Watt PL / 2904 Mhz GPU-Takt / 169 FPS
Oder siehe HZD:
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage nach Benchmarks ist in meinem Fall richtig gestellt, * weil die Karte in 3DMark optimal performen soll. Eine Fehlerkorrektur, die sich nicht in Score-Verlust, Artefakten oder Abstürzen äußert, stört mich nicht, im Gegenteil. Sie macht dann ja ihren Job.
* und bei den meisten anderen Kollegen hier vermutlich auch. Bezugs- und Vergleichspunkt ist meistens Time Spy, alles wie gewohnt.
Das muss allerdings bedacht werden bei Tests, die im Power Limit stattfinden.
Deshalb nehme ich den maximalen Boosttakt bei den Tests mit auf. Wenn ich noch mal einen Chart mache, gebe ich dafür eine Kurve aus. Dann wird man den möglichen Einfluss sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Butanding1987
Profi
Fire Strike GT2 is a good benchmark for VRAM.Haha, you can take poison on it.
I will always have good memories.At the moment it is still on my pocket .
Regarding the new one (btw she has another competitor, she's allowed to use it tomorrow): She's showing strange behavior with the VRAM: memtest_vulkan is hardly stable above 2650, that's really terrible (also in relation to the rental card, which is allowed to take a break right now. It has there after all, managed 2750 in the five-minute standard test). In TS, however, the memory performs positively up to around 2800, it was also stable at 2825, higher not tested.
What does that mean? Please recommend a benchmark / game that uses the VRAM hard so I can get a feel for the memory behavior.
Welcher? FS, FSE, FSU?
Butanding1987
Profi
All of them. But FSU is the least CPU-bound because it runs at 4K.
Die nächste TUF im Rechner schafft 2710. In FSU fällt der Score aber bereits bei 2825, während die Karte von gestern dort noch Zuwachs gegenüber 2800 erzielt hat. Deren Score sank erst bei 2850. Stelle ich einen so hohen Takt bei der heutigen ein, krieg ich einen Blackscreen, zum ersten Mal überhaupt während meiner bisherigen Tests.
In Hinblick auf memtest_vulkan bedeutet das: Mag sein, dass die Ergebnisse bei RDNA 2 aussagekräftig waren. Mit den neuen Karten finde ich bisher aber keine belastbaren Entsprechung zu den 3DMark-Benchmarks TSX und FSU.
Zuletzt bearbeitet:
Weiß nicht, ob man sich da nach memtest_vulkan richten sollte Würde eher schauen was so max. in unseren gängigen Benchmarks geht und dann aussortieren. Da muss sie ja letzten Endes liefern und nicht in memtest_vulkan.
Wie sieht es denn beim Chip aus, gibt es da schon eine Tendenz?
Würde eher schauen was so max. in unseren gängigen Benchmarks geht und dann aussortieren. Da muss sie ja letzten Endes liefern und nicht in memtest_vulkan.Wie sieht es denn beim Chip aus, gibt es da schon eine Tendenz?
Meine Rede.Weiß nicht, ob man sich da nach memtest_vulkan richten sollte
Die von gestern. 😅
turbogear
Enthusiast
Sieht so aus als du eine Palette von TUFs bestellt hast.
Genau. Es gibt drei und mehr werden es auch nicht: eine als Leihgabe, mit der ich in den nächsten Wochen einen Tuning-Artikel schreiben werde, eine, über die wir morgen schon nicht mehr reden werden und eine mit glorreicher Zukunft im Tiger-Loop.
Es gibt drei und mehr werden es auch nicht: eine als Leihgabe, mit der ich in den nächsten Wochen einen Tuning-Artikel schreiben werde, eine, über die wir morgen schon nicht mehr reden werden und eine mit glorreicher Zukunft im Tiger-Loop.
turbogear
Enthusiast
Wenn du connections zu ASUS hast und Artikel schreibst dann sollte du auch von denen eine gebinnte karte fordern.Genau.
Tiger 42k TS loading....😅
Ähnliche Themen
