[Sammelthread] Was ging dir heute auf den Keks? (Zusätzliche Threadregeln in Post 1 aktualisiert.)

[Jolokia]

Das ist alles schon ziemlich wild. Sitzen auf engstem Raum, kein Klo außer ner Flasche, bisher war wohl immer irgendwas bei einem der Tauchgänge "außer der Norm", Licht gibts nur zum Start bzw. Ende um Energie zu sparen, etc...
Das ist ein Stahlsarg und die Leute, die da einsteigen müssen echt wirklich komplett mit ihrem Leben abgeschlossen haben. Ein Wunder, dass das Ding überhaupt schon mehrere Tauchgänge erfolgreich absolviert hat.

Man kann nur hoffen, dass die Ventile/Materialermüdung da schon längst den Kahn zur Coladose gepresst hat. Alles andere ist ein unvorstellbar leidvoller Tod.

 

[Pandora]

Menschen in die Tiefsee befördert werden und deren Leben von der Funktion dieses Controlers abhängt ist halt auch noch mal ein Unterschied.

Wo steht denn das der nicht modifiziert ist und sich das Boot bei dessen Ausfall nicht mehr steuern lässt ?

 

[IronAge]

Hoffen dass man ihn Ohnmacht fällt vor man erstickt, das ist die Strafe für diesen überzogenen Erlebnis-Tourismus, genau so unnütz wie JFF Ausflüge ins All.

 

[ExXoN]

Hoffen dass man ihn Ohnmacht fällt vor man erstickt

Da braucht man nicht hoffen. Wenn denen die „Luft ausgeht“ werden sie irgendwann nach und nach einschlafen und dann sterben

 

[IronAge]

Wo steht denn das der nicht modifiziert ist und sich das Boot bei dessen Ausfall nicht mehr steuern lässt ?

Dass er modifiziert ist geht aus dem Heise Artikel hervor den ich selbst hier verlinkt habe ... aber eben nicht so wesentlich wie man das IMHO erwarten würde.

Von alternativer Steuerung lese ich da nix, von Außen ohne Kontakt sowieso nicht möglich.

 

[Hardwarious]

Ich kann mir die Todesangst der Passagiere kaum vorstellen. Muss grausam sein.

 

[AliManali]

... mit einen umgefrickelten Logitech Controler zur Steuerung, meine Fresse.

Habe schon oft Gaming Hardware bei solchen Anwendungen gesehen.

Beste war ein Jumbo Crash Test: da sind die mit einem Jet hinterher geflogen, wo einer den Jumbo mit einem RC Sender ferngesteuert hat. Naja, da war sicher noch ein anderer Sender zwischengeschaltet, aber musste echt schmunzeln. Will auch mal.

 

[SchneeLeopard]

Schau dir mal ne alte Cessna 172 an, die sieht auch aus als würde sie gleich außeinanderfallen ist aber bewährt und sicher.

Wenn die aber z.B. in 600m Höhe den Geist aufgibt, kannst du mit einem Fallschirm abspringen, bei etwa 400 bar pro zentimeter in 4000m tiefe ist da nichts mit mal eben aussteigen.

 

[DonChulio]

kann mir eh nicht erklären wie man so naiv sein kann in so ne Nussschale ohne GPS und Sicherheitssysteme zu steigen?! Da muss nur mal ein Motor ausfallen, schon haben se geloost

 

[Viper63]

... mit einen umgefrickelten Logitech Controler zur Steuerung, meine Fresse.

Verschollenes Tauchboot Titan wird von altem Logitech-Controller gesteuert

Ein Logitech-Controller steuert das verschollene U-Boot Titan. Die Verwunderung ist groß – dabei werden ähnliche Gamepads auch bei Militärfahrzeugen eingesetzt.

www.heise.de

Industrial/military grade stelle ich mir irgendwie anders vor.

Ob man damit eine Drohne steuert oder ein Boot mit dem Menschen in die Tiefsee befördert werden und deren Leben von der Funktion dieses Controlers abhängt ist halt auch noch mal ein Unterschied.

"Military grade" steht hier entgegen der landläufigen Meinung nicht für Qualität oder Belastbarkeit sondern funktioniert eher nach dem Prinzip "lowest bidder", sprich das Minimum welches die ANforderungen gerade noch erfüllt. Das grundlegende Problem sehe ich hier nicht im Controller - Logitech oder anderweitig - sondern darin dass das Steuerungsssystem nicht redundant ausgelegt legt (zumindest nach meinem beschränkten Erkenntnisstand). Andere Systeme wie Alvin sind da aus gutem Grund nach dem Prinzip Fail-Safe und nicht Fail-Deadly ausgelegt.

 

[Tundor]

Wenn die aber z.B. in 600m Höhe den Geist aufgibt, kannst du mit einem Fallschirm abspringen,

Ich Klugscheiße mal, aber das bessere Beispiel wäre vermutlich, dass du das Ding noch ohne Motor landen kannst (ok bei unter 2000ft musst du da auch echt Glück mit der Umgebung haben), aussteigen willst du da definitiv nicht, auch wenn du nen Fallschirm hast. Alleine schon die Türen öffnen ist bei den Dingern ein Problem weil sie nach Außen aufgehen, du dadurch viel Widerstand hast und die Türen sich wie ein Seitenruder verhalten wenn du sie aufdrückst.

 

[Liesel Weppen]

Da muss nur mal ein Motor ausfallen, schon haben se geloost

Eine Cessna hat nur einen Motor.
Und das Sicherheitssystem ist, das das Ding einfach leicht ist und nicht sofort wie ein Stein vom Himmel fällt, sondern auch ohne Motor (speziell im kontrolliertem Sinkflug) gewissermaßen wie ein Segelflugzeug funktioniert. Was übrigens sogar mit einer A380 geht, nur nicht ganz so weit.

 

[Viper63]

Schau dir mal ne alte Cessna 172 an...

Den nicht-zerifizierten Protyp eines Tiefseetauchbootes welches nur von außen geöffnet werden kann mit einem zertifizierten Flugzeug mit Stückzahlen jenseits der 40000 und welches seit den 1950ern produziert wird zu vergleichen zeugt aber schon irgendwie von kognitiver Dissonanz.

 

[toscdesign]

Habe schon oft Gaming Hardware bei solchen Anwendungen gesehen.

Beste war ein Jumbo Crash Test: da sind die mit einem Jet hinterher geflogen, wo einer den Jumbo mit einem RC Sender ferngesteuert hat. Naja, da war sicher noch ein anderer Sender zwischengeschaltet, aber musste echt schmunzeln. Will auch mal.

Du meinst das hier, das war ne Boeing 727:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[DonChulio]

Eine Cessna hat nur einen Motor.
Und das Sicherheitssystem ist, das das Ding einfach leicht ist und nicht sofort wie ein Stein vom Himmel fällt, sondern auch ohne Motor (speziell im kontrolliertem Sinkflug) gewissermaßen wie ein Segelflugzeug funktioniert. Was übrigens sogar mit einer A380 geht, nur nicht ganz so weit.

ja, wir reden hier aber von nem Uboot und kein Flugzeug^^

@Viper63
das wusste ich nicht mal, dass das Teil nur von außen geöffnet werden kann...das macht das ganze noch viel abstruser....heißt, könnte sein, dass die vielleicht abgetrieben sind, an der Oberfläche sind aber nicht raus kommen...
Die haben sich definitiv ihr eigenes Grab geschaufelt

 

[Liesel Weppen]

ja, wir reden hier aber von nem Uboot und kein Flugzeug^^

Ich bin von Flugzeug ausgegangen, weil gerade von einer Cessna gesprochen wurde und du fehlendes GPS bemängelt hast, was bei einem Uboot sowieso nicht funktioniert, weil ab ein paar Metern Wassertiefe einfach keine GPS-Signale mehr ankommen.

 

[joshude]

Eine Cessna hat nur einen Motor.

Das ist so pauschal erstmal keine korrekte Aussage

 

[Tundor]

vergleichen zeugt aber schon irgendwie von kognitiver Dissonanz.

Wer einen vielleicht nicht ganz optimalen Vergleich (es ging mir hier nur um die Beurteilung anhand der Optik) mit kognitiver Dissonanz beurteilt hat vermutlich noch ganz andere Probleme.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 21.06.2023

Das ist so pauschal erstmal keine korrekte Aussage

Die von mir genannten 172 aber schon :P

 

[SchneeLeopard]

Alleine schon die Türen öffnen ist bei den Dingern ein Problem weil sie nach Außen aufgehen, du dadurch viel Widerstand hast und die Türen sich wie ein Seitenruder verhalten wenn du sie aufdrückst.

(Additional emergency exits.) There is a cargo door located on the left side (if seated in a forward facing seat)

Also weniger ein Problem bei dem genannten Modell 172

 

[joshude]

Die von mir genannten 172 aber schon :P

Das stimmt, aber ich hab auch Liesel zitiert.
Das ist so als würde man sagen Porsche haben nur zwei Sitze.

 

[Tundor]

Also weniger ein Problem bei dem genannten Modell 172

Ich hab auf ner 172 mein PPLA gemacht und die hatte das nicht, es gibt aber auch dutzende Varianten von dem Model. Wie man da im Falle es Notfalls durchpasst weiß ich auch nicht, also diese Flugzeuge sind wirklich alles andere als geräumig. Mir gings aber auch eher um die Höhe, weil 600meter ist einfach nicht sehr hoch, das ist leicht je nach Terrain über ner typischen Platzrundenhöhe und wie gesagt war es ja Klugscheißen mit Ansage Nen Flugzeug ist natürlich deutlich sicherer als dieses komische UBoot.

*edit*
Nen Fallschirm mitbringen ist auch keine Option die man in der Ausbildung lernen würde. Man lernt die Dinger ohne Motor zu landen, das muss man auch regelmäßig "beweisen", dass man das noch kann. Es gibt aber Flieger die ein integriertes Rettungssystem haben, z.B. die Cirrus Modelle. Bei denen braucht man das auch weil die in nem Stall quasi nicht mehr zu kontrollieren sind, die fliegen einfach wie ein Stein nach unten.

 

[Liesel Weppen]

Das ist so pauschal erstmal keine korrekte Aussage

Wenn ich Strahltriebwerke gemeint hätte, hätte ich nicht Motor geschrieben.
Abgesehen davon, das sogar von einem konkretem Modell gesprochen wurde.

 

[Viper63]

(Additional emergency exits.) There is a cargo door located on the left side (if seated in a forward facing seat)

Also weniger ein Problem bei dem genannten Modell 172

Doch bitte vollständig zitieren:

There is a cargo door located on the left side (if seated in a forward facing seat) of the aircraft that can be kicked out if needed. Both the front and back windows in a C172 are made out of Plexiglas, both these windows can be kicked out.

Das machst du nicht in der Luft und schon garnicht in 600 Metern Höhe. Da steht in gutem Grund zuerst:

The aircraft will now contact the ground.

und erst danach:

Exit the aircraft.

Nen Fallschirm mitbringen ist auch keine Option die man in der Ausbildung lernen würde.

Also zumindest bei meiner Segelflugausbildung ging da nichts ohne Fallschirm und sogar der Pilot unserer Twinooter beim Skydiving hat - vermutlich aus gutem Grund - immer seinen Rettungsfallschirm an

 

[toscdesign]

Selbst große Flugzeuge wie der z.B. der A330 oder die 767 lassen sich ohne größere Probleme ohne Triebwerke nach einem Segelflug landen, siehe:

Air-Transat-Flug 236 – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Air-Canada-Flug 143 – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Und das sogar komplett ohne Sprit!
Die Ingenieure haben sich einiges einfallen lassen 😉

 

[Viper63]

Selbst große Flugzeuge wie der z.B. der A330 oder die 767 lassen sich ohne größere Probleme ohne Triebwerke nach einem Segelflug landen

"Ohne größere Probleme".

Naja, nicht wirklich, eher so 50/50.

 

[SchneeLeopard]

Egal wie man nun argumentiert, man hat höhere Chancen mit einem Defekten Flugzeug lebendig am Boden anzukommen, als in einem Defekten U-Boot in ca. 4000m Tiefe wieder das Tageslicht zu sehen.

 

[toscdesign]

"Ohne größere Probleme".

Naja, nicht wirklich, eher so 50/50.

Ist eben von Fall zu Fall abhängig, aber nicht unmöglich 😉

 

[IronAge]

hat vermutlich noch ganz andere Probleme.

Popcorn Time ?

 

[Tundor]

Segelflugausbildung

Ich hab ja auch vom PPLA auf Motor gesprochen, segeln hab ich nie gemacht

lassen sich ohne größere Probleme ohne Triebwerke nach einem Segelflug landen, siehe:

Die Großen kommen aber schon sehr schnell runter, lange Experimente machste mit denen sicher nicht mehr . Da gibts ja so nen Gleitfaktor, der ist bestimmt ganz großartig bei denen. Aber dass beide Triebwerke ausfallen ist ja zum Glück auch relativ unwahrscheinlich, auch wenn es hier natürlich prominente Fälle gibt. Das Problem dabei ist auch weniger, dass es in der Theorie klappt, sondern dass du teilweise auch nicht schnell genug runterkommst. Wenn du auf ner Bahn landen willst, hast du halt genau einen Versuch und du musst es richtig einschätzen ob du noch extra kurven fliegst (oder slippst) um Höhe abzubauen ohne mit völlig überhöhter Geschwindigkeit unten anzukommen. Die Landebahn kann da echt ganz schön kurz werden in so einer Situation

 

[Viper63]

Ist eben von Fall zu Fall abhängig, aber nicht unmöglich 😉

Das ist aber was grundsätzlich anderes als "ohne größere Probleme". AN der stelel ist nicht alleine das Design ausschlaggebend, sondern überwiegend auch die externen Umstände.