Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ampere hatte ich prozentual mit dem Powerlimit erhöht, wie Igor es in seiner ersten (?) Anleitung mal beschrieben hatte. Jemand schrieb hier sinngemäß mal, viel davon sei nicht schlimm, so lange ein ekzessiv erhöhtes Powerlimit nicht ausgenutzt würde.
Aber weniger Stromstärke ist sicher nicht schädlich, deshalb bin ich mal auf deinen Wert runter. Macht kein' Unterschied, kann so bleiben.
Du hast TDC Limit SoC (A) vom Standard 55 auf 52 gesenkt. Was ist der Grund dafür?
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Deine Karte holt da etwas mehr raus, richitg gut!
Gute Frage wieso ich das auf 52 habe. Ich meine bei meine 24/7 hatte ich das sogar auf 45 abgesenkt, da ich meinte es nicht zu brauchen laut HWinfo.
Zu den Ampere. Ich bin immer davon ausgegangen, dass zu viel Strom die Karte am ehesten zerstört. Deshalb bin ich da nicht höher gegangen.
ja ist kühler aber meine kann mehr sie pakt 2930 max durch timespy extreme im ersten test
Ich fahre auch mehr als 380w Powerlimit daher ist meine Karte wärmer
Ampere hatte ich prozentual mit dem Powerlimit erhöht, wie Igor es in seiner ersten (?) Anleitung mal beschrieben hatte. Jemand schrieb hier sinngemäß mal, viel davon sei nicht schlimm, so lange ein ekzessiv erhöhtes Powerlimit nicht ausgenutzt würde.
Volt x Ampere = Watt
Wenn sich zwei der drei Größen aus den Werten im Treiber, MPT oder dem Lastfall ergeben, dann ergibt sich der dritte Wert automatisch. Du kannst also auch 100.000 Ampere reinschreiben und es passiert nichts, weil du damit ja nur das obere Limit festlegst, welches nie erreicht werde kann - auch weil zu vermuten ist, dass im Bios der Karte selber ein oberes Limit steht, welches die Karte vor dem Durchbrennen schützt. Und wenn man sich mit HWinfo so TS Runs mal genauer ansieht, dann limitieren normal nicht die Ampere. Somit kannst theoretisch die Ampere hochschreiben.
Schau ich nun in den HWiNFO-Screenshot aus meinem Post #6.496, sehe ich dort drei Ampere-Werte:
320 Min
414 Current (=idle)
431 Max
320 Min erklärt sich wohl damit, dass das noch der vorhergehende Standardwert war, weil ich HWiNFO nicht beendet und neu gestartet hatte.
Bei den im MPT eingestellten 360 A dürfte der Maximalwert aber 414 nicht überschreiten, wenn das Anheben der Leistungsgrenze um 15% auch für die Stromstärke gilt. Denn 360*1,15=414. Wo kommen also die 431 A her?
Jedenfalls finde ich das nun doch bedenklich und werde mal sehen, wie weit ich mit TDC Limit GFX (A) von 335 ohne Leistungseinbußen noch heruntergehen kann.
Mag jemand was dazu sagen, der sich mit Elektriktrick besser auskennt als ich? Das wäre schön.
Jedenfalls finde ich das nun doch bedenklich und werde mal sehen, wie weit ich mit TDC Limit GFX (A) von 335 ohne Leistungseinbußen noch heruntergehen kann.
Mag jemand was dazu sagen, der sich mit Elektriktrick besser auskennt als ich? Das wäre schön.
320 A geht nicht durch Time Spy, aber 325, mit geringen Leistungseinbußen, fast Messdifferenz. Und nun passen auch die Zahlen in HWiNFO, und zwar exakt:
Warum jetzt und nicht bei höheren Ampere-Werten? Was bedeutet das Falls das noch jemanden interessiert, möge er es bitte bei sich nachstellen.
Ich schaue immer weiter unten in HWinfo welche Limits erreicht werden PPT Limit und TDC Limit. Meist wird mein TDC Limit von 100% nie erreicht. Deshalb habe ich die Ampere auch nie weiter erhöht. Sogar meist abgesenkt
@ShirKhan Das TDC-Limit mit 1,15 multiplizieren. Das ist der Wert, der da als Limit angezeigt wird. Die "verbrauchten" Ampere hingegen nicht mit 1,15 multiplizieren.
Rein theoretisch: du nimmst die Core-Spannung (maximum im HWInfo gemessen) * TDC-GFX-Limit. Dann solltest du etwa bei GPU-Power rauskommen.
Ja, ist richtig: du könntest 100000 A einstellen, ohne großes Risiko, wenn nicht das Power-Limit auch bei 100000 W wäre, sondern bei 320 W (kA, irgendwas weniger verrücktes halt). Dann dürfte die GPU weiterhin 100000 A fressen, wird sie aber nicht, da die Spannung bei etwas über einem V liegen dürfte bei Vollauslastung. Da hast du dann bei 1 V deine 320 A, die du evtl. ausliest oder halt nicht (je nach dem was HWInfo bei A ausspuckt).
Die "Kunst" ist es halt weder im Power-Limit noch A-Limit zu sein und die GPU frei boosten zu lassen. Leider wird man voraussichtlich irgendwo bei 450 W landen, um an der einen fiesen TimeSpy-Stelle nicht limitert zu sein bei der RX 6900 XT. Sonst sieht man halt im TS einen Einbruch an Frequenz an dieser Stelle. Vllt. ist eine gute Performance-Metrik ja Avg.Takt / Max-Takt >= 0,95 , aber gut ich schweife ab (bitte nicht als Anlass sehen, da weiter sich in Diskussionen Max-Takt vs. Avg.Takt zu vertiefen, wir kennen ja beide den aktuellen Stand).
Das war einfach nur die theoretische Erklärung warum Max-Takt da nicht die "perfekteste" Metrik ist aus meiner Sicht. Jetzt mal abgesehen von unseren Diskussionen dazu, verstehe ich halt die 3DMark-Fritzen nicht. In einer perfekten Welt würde nach graphics Score, Leaderboard geordnet und die verlässlichsten Metriken verwendet (Avg.-Takt Core + VRAM). Dann hätten wir auf einen Blick jeder Top100-Seite dann eine ordentlichen Überblick, der uns übersichtlich alle Infos zeigt und könnten auf der Suche-Seite immer sehen, welche GPU schneller ist weltweit. Hat jetzt auch nichts mit "uns" zu tun, sondern mit den fragwürdigen Entscheidungen von Futuremark.
Das Ampere-Problem beschäftigt mich halt seit einer Weile. Seltsamerweise steigen die Scores ein wenig mit ein wenig mehr Ampere. Andererseits bin ich nicht mal nah am Ampere-Limit laut HWInfo. Macht für mich dann nur so Sinn: intern in der Karte "darf" sich die Karte mit mehr Limit innerhalb seeehr kurzer Zeit mehr Ampere nuckeln. Das würde für HWInfo bedeuten, dass HWInfo das nicht "ordentlich" ausliest. Denn die A-Angabe ist ja auf Sekunden bemessen und die Polling-Rate halt auch nur minimal auf 50 ms einzustellen. Auf eine Sekunde wird das, was HWInfo da liefert wohl auch so stimmen, aber auf 10 ms oder nur 3 ms??? Das ist glaube ich das, was Igor mit Lastspitzen meint, wenn er in seinen Diagrammen in seinen Videos zu "reichen 500 W für Karte xy" uns Infos liefert. Gut der Mann übrigens. Finde seine Videos und seinen Content klasse...
@gocu: Sehr hilfreich. Hätte ich mich mal eher mit den HWiNFO-Werten jenseits von °C und W beschäftigt.
Mein Posting #6517 kann ignoriert werden. "GPU Core TDC Limit (A)" kennt kein Min/Current/Max, sondern nur einen, den eingestellten Wert plus Leistungsgrenze. HWiNFO hatte alte Werte drin, weil ich es zuvor nicht beendet hatte. Mein Fehler, sorry für den Aufruhr.
325 A erzeugt in Time Spy laut HWiNFO ein "GPU Core TDC Limit (%)" von 75,4, also mit Luft zum Höchstwert und kein Grund zur Besorgnis. Weniger Ampere geht nicht bei diesem Setting, aber das ist okay. Der TS Score ist mit 21.734 GP unverändert hoch.
Ich schau die nächsten Tage, ob das stabil bleibt. Danke fürs Lesen.
Ach, Mensch Holzmann... Das mit den Drops scheint ja mittlerweile random zu sein. Was ist mit der guten alten Vereinbarung seitens AMD geworden etwa am Donnerstag zw. 17 und 18 Uhr einen Drop zu machen?
Woher nehmen wir Scalper die Info außer durch Bots, die eh zu spät anschlagen. Bin schon zufrieden mit der 6800, aber ich wäre noch zufriedener mit 150 € + 25 % mehr Performance oben drauf. Naja gut. Muss man nicht verstehen oder gutheißen.
Wenn du da Infos hast, wie man halt weiß, wann man einen Drop erwarten könnte, wäre das super lieb. An sich könnte ich mir auch ein Script schreiben, was mich zeitnah informiert, aber ich möchte doch mit fairen Mitteln spielen wenigsten dabei. So Gott will halt und sollte es keinen geben, halt so wie St. Radeon will.
Alles Standard Settings Treiber von heute.
Strom Anschlüsse habe ich leider nur 1x 8pin und 2x 6pin angeschlossen läuft aber mit meinem ollen 550watt China Netzteil.
Ich habe hier noch kondensatoren und ein paar kabel muss das alles umbauen... NT sollte 650 statisch packen hat aber jetzt schon ein paar Jahre auf dem Buckel...
Ja soll unter wasser gibt aber noch keinen Kühler.
Von Barrow soll es aber bald einen Geben.
...bzgl. 3dmark (timespy only?) patch: in so ziemlich allem anderen (meine komplette testreihe hier bin ich jetzt noch nicht durchfahren, bisher ein wenig mehr als die hälfte davon) läuft der neue treiber wie der vorherige. nur 3dmark macht mucken... dort, und auch nur dafür, müsste die spannung um 12-20mV nach oben "korrigiert werden", aber ganz ehrlich: wofür wenn es sonst läuft? sogar die 20 cycles metro exodus: passed. alle anderen benches in 3dmark inkl. ts-extreme: passed. ich hab da jetzt keinen schimmer, ob da wirklich nur was bei 3dmark timespy oder doch auch am treiber geändert wurde, letzten endes läuft alles aber eigtl. wie gewohnt.
Falls das noch jemanden interessiert, möge er es bitte bei sich nachstellen.
www.mindfactory.de
www.hardwareluxx.de
