[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

[Tzk]

Ich mag deine Art zu denken...

grün/blau/lila ist Multi Wahl (<12.5/>12.5) und gelb/orange/rot ist FSB Wahl (133/166/200). Multi ist entweder oder, FSB muss für 133 kein Jumper, für 166 ein Jumper und für 200 beide rein. Mal sehen ob das Board die OP überlebt hat...

 

[digitalbath]

Geilo! Gute Lösung!
Bringen die Tantal Kondensatoren was? Sind die parallel zu den normalen Kondis angelötet? Sind extrem flach. Das board könnte man trotzdem noch verbauen.

 

[Tzk]

Gute Frage ob die Tantals was bringen. Ich hab die einfach mal auf Verdacht verbaut und keinen negativen Effekt festgestellt.

Also, das Board läuft schonmal und die Multi Auswahl klappt zumindest von >12.5 Default nach <12.5. Allerdings bootet die Cpu dann nur im Failsafe einwandfrei, beim normalen Boot gibts kein Bild. Es handelt sich um einen Tbred B XP2400+ mit Multi 15. Im Failsafe bootet er mit 7, was genau die Doppelbelegung ist. Die FSB Auswahl geht auch, das Board bootet in allen Konstellationen.

Mal sehen ob das Verhalten mit dem XP-m (wegen freiem Multi) anders ist und ob die Romsips auch angenommen werden.

EDIT:
Also, der 2400+ ist eine 133er Cpu und ich kann schonmal die 166er Romsips per Jumper setzen. Mit 200er Jumper bootet auch alles, allerdings hat der Jumper keinen Effekt. Sprich mit beidne Jumpern (oder nur dem 200er) werden trotzdem maximal die 166er Sips geladen. Entweder ist an der Stelle die OC-Inside Anleitung falsch oder ich habs beim löten verbockt.

EDIT2:

What's wrong with this L12 mod?

I have done both the L12 (for stability at high fsb) and the 5bit multi (for multiplyers of 13 and above) mods but the L12 one does not appear to be working. Can anyone see anything wrong with what i've done? Is there any way to tell if the L12 mod has worked besides the stability? Currently...

www.xtremesystems.org

AH28 and AH32 are ground pins. on mobiles you can only force 166FSB L12. 200FSB doesn't work here. just connect AH30 to either one of those ground pins and you'll be set.
after you reboot, Load Optimised Defaults and you will get "Unknown CPU 1000Mhz" instead "Unknown CPU 800Mhz" upon restart

Ok, deshalb gehts nicht. Gut.

EDIT3:
Merlin [ED] sollten übrigens DFI 1/21 Romsips sein, wenn ich mich da recht erinner.... Also definitiv für hohen Takt gemacht.

 

[digitalbath]

zuschaltbarer L12 mod

Eine kleine Übersicht zu den DFI Versionen hatte ich mal gemacht:

• Merlin ED romsip aus DFI 200MHz beta von 31-12-2003
• Infrareds ED55 romsips bis auf wenige Werte aus DFI beta 200MHz 05-05-2004
• Mantarays XT aus DFI beta 200MHz 31-01-2004
• Hellfire, Rev.2 aus DFI beta 200MHz 10-12-2003
• Hellfire, Rev. 3 aus DFI beta 200MHz 31-12-2003

Wenn ich mehr Zeit habe, guck ich mir noch mal die DFI BIOS Versionen an. Vielleicht bringt das etwas weiter bei den romsips

 

[WMDK]

Ich könnte, wenn gewünscht, auch andere romsips reinladen. Sag bescheid welche, dann könnte ich das relativ schnell erledigen. Eine gut funktionierende BIOS Version haben wir jetzt ja (bis auf den bug).

Von mir aus reicht das erstmal so wie es ist Läuft besser denn je zuvor das Teil und mit dem BIOS Bug können wir es halt eh nicht ändern leider

 

[Tzk]

Ich hab mal das DDED Bios, Interface Optimal, 133Mhz Barton und 240x9 mit 32M angeworfen. Mein OS scheint aber etwas besser optimiert zu sein als deins... Ich lasse als zweiten Datenpunkt jetzt mal mit L12 Jumper (auf 166) laufen, damit sollte ich dein drittletztes Ergebnis als Vergleich haben.

 

[digitalbath]

Okay, schach-matt . Ich verstehe grade nichts mehr. Gut, dass du einen Vergleichts-bench gemacht hast.
Ich muss also prüfen, woran das liegt. Vielleicht hat die Festplatte einen weg.

EDIT: Vielleicht ist es auch schlicht das OS, ich habe da nichts für optimiert.

 

[Tzk]

Mein WinXP SP3 ist ganz frisch, nix anderes als Treiber, Spi32m und AIDA drauf. Da kanns schon sein das es eine Differenz gibt... Viel wichtiger ist doch der Unterschied zweischen den Romsips als zwischen verschiedenen Systemen.

Was ich grade nicht verstehe: Ich hab den 166er Jumper drin und die Romsips werden vom Tweaker auch ausgelesen. Trotzdem ist 32M quasi gleichschnell. Ich hab zwischen dem 133er und dem 166er Setting nach 7 Loops nun eine Zeitdifferenz von 0.2sec. Und das verwirrt mich, da es bei dir viel mehr war. In 30min wissen wir mehr. Ich hab während des 32M übrigens immer CPU-z und den Tweaker offen. Sprich da ist sogar noch Luft nach unten. Es sollten am Ende wohl 2-3s Differenz sein, also nicht die Welt. Stellt sich dann die Frage was die anderen Romsips sagen.

 

[digitalbath]

auf welcher Platte läuft bei dir SuperPi ? Vielleicht ist deine Platte einfach nur schneller im Zugriff. Bei mir habe ich es auf einer 7200U/min Samsung.
Wenn du die 166MHz romips geladen hast, müssten auch die Werte im Tweaker anders aussehen. Da müssten 77er und 88er vorkommen. Das kann man in meinem screen sehen.

 

[Tzk]

Bei mir läuft eine alte 2.5" 250gb Fujitsu Notebook HDD (2006er Baujahr!) mit einem SATA->IDE Adapter am IDE Controller vom NF2. Also nix besonderes. Die Sips sind identisch zu deinem 166er Lauf, das passt. Selbst die Tref hab ich passend eingestellt.

Derzeit Loop 15 und 0.8sec Differenz... Ich tippe am Ende hab ich ne Differenz von 2s maximal. Sehr interessant, weil bei dir über 7s Differenz drin sind.

 

[digitalbath]

Meine Platte läuft über den SATA Controller. Kann der SIL Chip eine Verzögerung auslösen, weil er über den PCI BUS angebunden ist? Ich habe hier noch eine IDE Festplatte. Damit könnte ich das gegentesten.

 

[Tzk]

Das kann ich nicht beantworten... Die Wahl der Sata Platte und des Konverters hat bei mir rein praktische Gründe, weil ich die Platte so an jedes Sockel A Board (auch die ohne Sata) anschließen und direkt booten kann. Ich habe noch nie die Performance zwischen IDE und Sata (am SIL) verglichen.

 

[digitalbath]

Ich hatte mal die Performance zwischen dem Sil chip und die nativ angebundene SATA Anschlüsse bei meinem MSI Delta2 gemessen (jeweils in Raid0). Der Unterschied im Durchsatz war groß. Leider habe ich damals nicht SuperPi verglichen.


EDIT: Die Werte sehen gut aus. Einen Vergleich mit Merlins ED wäre interessant. Sammeln wir die Werte in einer Tabelle? Soll ich deine Werte bei mir eintragen? Die Spalte für den User kann ich ergänzen.

 

[Tzk]

Du kannst meine gerne oben ergänzen. Ist halt die Frage obs sinnvoller ist die User (wegen der verschiedenen Optimierungen) getrennt zu halten oder nicht. Die Unterschiede zwischen den Romsips (aber pro System) sollten am interessantesten sein, denke ich.

Ich werde mal Merlin EBED mit 133 interface on/off und EBED 166 on/off durchlaufen lassen. Bin gespannt auf die Ergebnisse... Ich hab nämlich bei Interface on eine große Differenz zu den AIDA Werten die oben stehen... Und dann das Spiel nochmal für ED. Mal sehen was effizienter ist und obs zwischen 133 und 166 einen Unterschied gibt. So ne Tabelle wie oben werde ich dann wohl auch mal anlegen, damit das alles nicht untergeht.

EDIT:
Achso, vielleicht noch ganz interessant: ich hab fast alles im Bios abgeschaltet (LPT, COM, Sound, LAN,...) und APIC ist enabled.

 

[digitalbath]

Ich würde auch sagen, user getrennt. Wenn du eine Tabelle hier anlegst, kann ich in meinem Post auf deine Tabelle verlinken.

@I.nfraR.ed nice, to see you here

 

[Tzk]

Ich ergänze dann einfach mal weiter. Kaum Differenz in AIDA, aber in 32M ~13s schneller als DDED.

Ich sammel in diesem Post hier dann mal:

romsip	User	superPI 32M	AIDA64 - Read | Write | Copy | Latency	Screen
DDED - Interface Optimal - 133MHz CPU Barton (XP-m)	Tzk	39m 21.562s	3724MB/s | 3367MB/s | 3463MB/s | 69.1ns
DDED - Interface Optimal - 200MHz CPU Barton (XP-m + L12 Drahtmod)	Tzk	39m 23.531s	3742MB/s | 3367MB/s | 3486MB/s | 68.9ns
EBED - Interface Aggressive - 133Mhz Cpu Barton (XP-m)	Tzk	39m 08.938s	3742MB/s | 3368MB/s | 3488MB/s | 68.8ns
ED - Interface Aggressive - 133Mhz Cpu Barton (XP-m)	Tzk	38m 54.485s	3771MB/s | 3774MB/s | 3581MB/s | 68.1ns
ED - Interface Optimal - 133Mhz Cpu Barton (XP-m)	Tzk	39m 03.422s	3624MB/s | 3367MB/s | 3444MB/s | 69.0ns
ED - Interface Aggressive - 200Mhz Cpu Barton (XP-m + L12 Drahtmod)	Tzk	38m 56.875s	3770MB/s | 3775MB/s | 3584MB/s | 68.2ns
ED - Interface Optimal - 200Mhz Cpu Barton (XP-m + L12 Drahtmod)	Tzk	39m 04.281s	3624MB/s | 3368MB/s | 3444MB/s | 68.5ns

@digitalbath
Du kannst übrigens Bilder einfach mit CTRL+V hier einfügen, das Forum regelt den Rest. Kein Abload.de nötig Sogar Vorschau einfügen geht, siehe meine Tabelle in diesem Post.

 

[digitalbath]

abload ist schon aufwändig. Hier hoch zu laden ist einfacher und sieht besser aus. Wie viel kann man hoch laden? Früher gab es doch eine Beschränkung.

13 Sekunden ist weniger Unterschied, als ich erwartet habe. Die AIDA Werte sind für Interface Aggressive auf Interface normal Niveau.

 

[I.nfraR.ed]

Hallo :P. Ich habe mein System ausprobiert, aber es scheint, dass meine XP viel schneller sind (optimiert für Pi 32M), obwohl sie aus vielen Tests hervorgegangen sind. - Google Translate.
NF7-S v2, bios X1, Aggressive Interface, 240x9 XP-M 2500+, BH-5 @ 3V, default timings, except primary 2-2-2-5

 

[Tzk]

Ja, die AIDA Werte haben mich auch gewundert. Allerdings sind die für Interface on/off identisch gewesen. Ich bin bei diesem Bios nicht sicher ob Off=Off ist oder ob die auch vertauscht sind. Davon ab scheint Merlin für die 133er Cpus spezielle Romsips zu nutzen. Das ist also nicht 1:1 mit 166 zu vergleichen. Aber das kann ich ja gegentesten

Die Merlin Ed sind auch nochmal schneller als EBED...

@I.nfraR.ed
Hi! Yes, your os or your romsips look well optimized. Seems like you're a lot faster than i am, let alone digitalbath... Just now i'm running the Merlin ED romsips which will result in about 38m 50s. So these are the fastes romsips i tested till now. Also your AIDA copy and write values are a lot higher than mine. I guess that's where the difference in efficiency lies. Merlin romsips got weak write+copy.

 

[digitalbath]

Ich bin der langsamste hier... Ich weiß, jetzt was ich demnächst noch machen muss..

@I.nfraR.ed good job

 

[Tzk]

Wie erwartet: Merlin ED, 133er Romsips + Interface on = 38m 54s... -> in Post #2271 hinzugefügt.

 

[digitalbath]

@I.nfraR.ed
Your first screen, are that ED55 romsips? In the second screen you did some optimations.
Did you found out the register 67 (b0d0f3) in the romsips?

 

[Eric Cantona]

Nur um diese Variable auszuschließen: Habt ihr auch alle dieselbe AIDA -Version benutzt? Ansonsten könnten sich dadurch Differenzen in den Werten ergeben und eine Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben sein.

 

[Tzk]

@Eric Cantona
Nöp, AIDA Versionen sind verschieden. Aber es geht auch eher um die 32M Zeit. Ich werde mir wohl mal die anderen Versionen ziehen.

Wie viel kann man hoch laden? Früher gab es doch eine Beschränkung.

Ja, das wurde aber meine ich deutlich hochgesetzt, weil das Forum jetzt eigenständig verkleinern kann. Vorher waren es 20 Bilder pro Post.

 

[digitalbath]

Ich habe die BIOS Versionen mit den romsips für Mantarays 6/19XT und Trats6/19r2 hier hochgeladen.:

http://bierbude.spdns.org:2302/USER%20UPLOADS/digitalbath/ASUS%20A7N8X-E/

 

[Tzk]

Ich habe oben mal Ergebnisse mit und ohne L12 Brücke hinzugefügt. Ich verstehe es nicht wirklich, aber es scheint so das es tatsächlich einen Unterschied macht welche CPU verbaut ist. Jedenfalls hab ich mit dem 166Mhz Jumper kleine Abweichungen im 32M. Insgesamt scheinen die ED Sips aber für den FSB den sie erlauben sehr schnell zu sein. Bei mir schaffe ich mit EBED etwa 5Mhz mehr FSB als mit ED, die Bandbreite ist aber identisch bei max. fsb. Man tauscht also Effizienz gegen max. FSB ein. Kann Sinn machen wenn die Cpu am Limit ist und man keinen passenden Multi hat.

Der Test von weiteren Romsips (6/19XT usw...) steht noch aus. Die X1 Sips von Infrared muss ich auch noch testen. Ich bin gespannt ob man noch mehr Bandbreite rausholen kann ohne viel FSB zu verlieren. Vielleicht bekomme ich ja mein System noch effizienter durch den 32M...

 

[digitalbath]

Bei den [ED] romsips, FSB133MHz, sind die Ergebnisse zwischen Interface optimal und aggressive fast gleich. Nicht, dass hier gleiche romsips geladen werden? Normal müsste man schon alleine an AIDA64 einen Unterschied zwischen optimal und aggressive erkennen.

 

[Tzk]

Das ist mir auch aufgefallen. Deshalb werde ich wohl beide Ergebnisse nochmal testen, einfach um auszuschließen das ich versehentlich ne falsche Bios Einstellung gesetzt hatte.

Das Rätsel um die L12 Brücken und warum nur 2 Einstellungen setzbar sind ab ich auch endgültig gelöst dank: http://fab51.com/cpu/barton/athlon-e23.html
Es scheint so, das es 2 Brücken für die FSB Vorwahl gibt, soweit so klar. Beim Barton ist aber bei 133Mhz bereits eine Brücke geschlossen, heisst also das nur das schließen der anderen Brücke einen Effekt hat. Das heisst dann (gemäß Link), das ich nur zwischen 133 mit L12[0]=open und L12[2]=close und 200 mit beide=closed wählen kann, da 166Mhz [0]=closed und [2]=open nicht machbar ist.

Trotzdem erklärt das nicht warum mein 133er Tbred B 2400+ ebenfalls nciht auf den 2. Jumper reagiert. Gemäß Tabelle sollten bei dieser Cpu beide Brücken offen sein. Aber gut möglich das auch hier ein Fehler in der Tabelle ist. Vielleicht haben ja ein paar Leute verschiedene Cpus, damit man ne saubere Tabelle aufstellen und das alles abgleichen kann?! Brauchen würden wir Tbred B und Barton mit 133/166/200 Mhz default FSB, sofern verfügbar.

 

[digitalbath]

Vielleicht ist da eine Brücke geschlossen wie bei den mobile Prozessoren? Dann müsstest du aber nur zwischen 133 und 200 wählen können, nicht 166. So ganz verstehe ich das nicht.

 

[Tzk]

Mein 2400+ (133er FSB) und mein 2700+ (166er FSB) haben definitiv verschiedene L12 Brücken geschlossen. Ich mache heute abend mal Fotos und dokumentiere das. Und ja, ich sollte dann zwischen 133 und 200 wählen können. Dafür muss ich mal ein Stock Bios flashen und nochmal genauer untersuchen. Bisher ging ich davon aus das es 133 und 166 ist - anscheinend falsch gedacht. Ich korrigiere das mal in meiner Tabelle.

Laut Fab51 sollen sich Tbred und Barton sowie Barton Mobile auch noch unterscheiden.

Hier die L12 Brücken meiner Cpus:
2400+, 1800+ und 1700+ Tbred A/B (133FSB) hat: cut-close-cut-close
2700+ (166FSB) hat: cut-close-close-close
Barton XP-m (133) hat: close-close-cut-close

Folglich sollten die 133er Cpus eigentlich zu 166 und 200 schaltbar sein. Der XP-m und der 166er Tbred sollten sich nur zu 200 schalten lassen. Eventuell hat das Board versucht bei den 133er Cpus in der 200er Stellung mit vollem Multi zu booten. Das wären 200x15 = 3ghz. Dann wäre es kein Wunder das es nicht klappt...