[Kaufberatung] Festplatten + Diskussion (keine SSDs)

[Badrig]

Die Preise sind nun seit Monaten stabil auf diesem Niveau.
das Problem ist, dass sowas überhaupt auf dem Markt kursiert und Kunden damit verarscht werden. Geworben wird ja weiterhin mit 5 Jahren Garantie.

 

[Firebl]

Was spricht gegen stabile Preise? Die hatten wir auch schon 2013-2015, bei denen die WD30EFRX konstant auf genau 115€ lag.

Das 16 TB HDD's in absehbarer Zeit nicht für 200€ erhältlich sein werden sollte ja klar sein. So groß wie die Klimmzüge der Hersteller sind um Kapazitäten von >20TB zu erhalten, könnte ich mir eher steigende Preise vorstellen.

 

[Holt]

Um 16TB für 200€ hinzubekommen, muss die Datendichte wohl nochmals von den nach über 8 Jahren gerade erreichten 2TB pro Platter auf 4 TB verdoppelt werden.

 

[Badrig]

Was spricht gegen stabile Preise?

Das war meine Antwort auf deine Bemerkung "unter den marktüblichen Preisen" - das sind sie nämlich nicht, wenn monatelang dieser Preis stabil ist.

 

[Thorsten73]

Hallo , wenn eine Platte ploetzlich mit wiederzugewiesenen Sektoren anfaengt sollte ich einen RMA-Antrag stellen? Garantie laeuft bis 2022.



Mfg
Thorsten

 

[Badrig]

ja

 

[Holt]

Vorher muss aber Seatools erstmal eine Fehlermeldung auswerfen, soweit ich mich erinnere, ist dieser bei dem Garantieantrag mit anzugeben.

 

[Thorsten73]

Also ich hab die Sachen jetzt bei Seagate auf der HP ausgefuellt. Die wollten aber keine Fehlermeldung von dem SeaTools. Ist aber kein Problem habe da bei 2 Tests jeweils eine Fehlermeldung bekommen die kann ich denen bei Nachfrage per Email nachschicken. Außerdem habe ich auch den Ausdruck von CrystalDiskInfo dazugelegt. Das sollte fuer den Anfang hoffe ich reichen.

Mfg
Thorsten

 

[L0rd_Helmchen]

Geizhals behauptet, die WD100EFAX würde SMR nutzen. Stimmt das wirklich?? Dazu kann ich im Netz absolut nichts finden, Datenblatt macht auch keine Angabe

 

[Orklegend]

Guten Abend,

nachdem ich mich im Netz informiert habe und dort auf die: MG05ACA, die WD80EFAX und die ST8000VX0022 hingewiesen wurde, recherchierte ich nach besseren Platten und kam letzendlich auf die WD Gold Serie. Nachdem hier im Thread und unter der Neuankündigung der WD Gold Serie allerdings nur noch deren Nachteile und Ungereimtheiten aufgezählt wurden bin ich mir jetzt nicht mehr so sicher welche Platte letzendlich die richtige Wahl ist, zumal ich es noch nie erlebt habe, dass eine HDD nach einem Jahr ohne Strom ihre Daten verliert. Im Büro liegen mehrere 1TB HDDs die auch nach 7 Jahren ohne Strom keine einzige Datei verloren haben. In anderen Foren liest man, dass alle leeren 6TB+ HDDs mit 200MB/s schreiben und danach auf 150mb/s einbrechen...Was ist denn jetzt richtig bzw. warum gibt es so viele unterschiedliche Serien? (Derzeitige Wahl: ST4000VN008, Derzeitig vorhandene HDDs: 2x4TB WD Blue, 1x 4TB WD Elements (WD40NMZW)

 

[Holt]

Geizhals behauptet, die WD100EFAX würde SMR nutzen. Stimmt das wirklich??

Das kann ich mir bei einer NAS Platte nicht vorstellen, denn SMR ist für diese Anwendung eigentlich nicht zu empfehlen. Ich vermute eher, dass sie zwar einen OnDisk Cache hat, was für die SMR Platten typisch ist, aber das ein OnDisk Cache vorhanden ist, ist eben kein zwingender Beweis für das auch SMR verwendet wird. Die Ultrastar C10K waren 2.5" 10.000rpm Enterpreis HDDs die zwar einen OnDisk Cache, aber sicher kein SMR hatten.

Datenblatt macht auch keine Angabe

Die Datenblätter schweigen sich dazu leider meistens aus, auch bei Seagate, aber Seagate gibt in den Product Manual die Informationen die man braucht um zu erkennen ob SMR verwendet wird oder nicht. Von WD sind leider derartige Informationen nicht öffentlich verfügbar, weshalb ich auch tendenzielle eher zu Seagate greife, denn ich weiß gerne vorher was ich bekommen werden.

MG05ACA, die WD80EFAX und die ST8000VX0022 hingewiesen wurde, recherchierte ich nach besseren Platten und kam letzendlich auf die WD Gold Serie.

Die MG05ACA ist eine Enterprise Nearline HDD, genau wie auch die WD Gold. Die WD80EFAX ist die Red und damit eine einfache NAS Platte, die ST8000VX0022 ist die SkyHawk und damit eine Surveillance Platte. Es sind also HDDs ganz unterschiedlicher Kategorien die Du Dir da rausgesucht hast und die Frage welche die beste davon ist, kann man nicht beantworten ohne zu wissen wofür die HDD genutzt werden soll. Die höchsten Spezifikationen bzgl. Workload haben z.B. die Enterprise Nearline HDDs mit 550TB/Jahr, aber die sind auch meist lauter.

welche Platte letzendlich die richtige Wahl ist, zumal ich es noch nie erlebt habe, dass eine HDD nach einem Jahr ohne Strom ihre Daten verliert.

Die Daten verlieren HDDs nicht so einfach, aber die Mechanik, vor allem die Chemie darin, können nach längerer Lagerung kaputtgehen und dann nutzt es einem auch nicht viel, dass die Bits noch auf den Scheiben stehen, wenn man viele 100€ für eine Datenrettung ausgeben muss um wieder an die Daten zu kommen.

Zur Lagerbarkeit schreibt Seagate z.B. hier und auch in einigen anderen Product Manuals:

The recommended storage period:
• 1 year under controlled conditions of 34°C 90%RH or less
• 90 days in uncontrolled storage conditions

Und außerdem:

Storage
The maximum recommended storage period for the drive in a non-operational environment is 90 days. Drives should be
stored in the original unopened Seagate shipping packaging whenever possible. Once the drive is removed from the
Seagate original packaging the recommended maximum period between drive operation cycles is 30 days. During any
storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions, shock, vibration,
magnetic and electrical field specifications should be followed.

Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung, sonst bestenfalls 1 Jahr. Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.

Bei der neuen Barracuda Pro 10TB mit Heliumfüllung schreibt Seagate:

2.10.2 Storage
Maximum storage periods are 180 days within original unopened Seagate shipping package or 60 days unpackaged within the
defined non-operating limits (refer to environmental section in this manual). Storage can be extended to 1 year packaged or
unpackaged under optimal environmental conditions (25°C, <40% relative humidity non-condensing, and non-corrosive
environment). During any storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions,
shock, vibration, magnetic and electrical field specifications should be followed.

Also hier nur ein halbes Jahr in der ungeöffneten originalen Versandverpackung von Seagate und sonst 2 Monate, nur bei optimalen Bedingungen bis zu einem Jahr.

HGST schreibt für die meisten Modelle wie z.B. für die Megascale:

Maximum storage period within shipping package is one year

Das bedeutet nicht, dass die HDDs dann automatisch Schaden nehmen oder gar komplett kaputt sind, wenn man diese Vorgaben nicht einhält. Aber ganz ignorieren sollte man es nicht, denn im Thread Festplatten sterben wie die Fliegen - was mache ich falsch? sind jemandem der ein halbes Jahr im Ausland war, binnen 3 Monaten 4 HDDs gestorben. Die HDDs waren wohl in einem NAS im Keller, also nicht unter optimalen Bedingungen gelagert und natürlich müssen solche Angaben auch unter den ungünstigsten der erlaubten Bedingungen noch eingehalten werden. Unter optimalen Bedingungen dürften die Platten auch eine weitaus längere Zeit ohne Probleme überstehen.
Auch in diesem Thread wo eine "ein paar Jahre" unbenutzt irgendwo rumgelegen hat und danach nicht erkannt wurde, dürfte Überlagerung des Problem gewesen sein.

Für Langzeitarchiv eigenen sich eingelagerte HDDs also nicht wirklich gut, es kann klappen oder auch nicht. Dafür gibt es sowas Optical Disc Archive Gen 3: Sony archiviert 5,5 Terabyte für 100 Jahre auf Cartridge und vielleicht irgendwann ein Produkt auf Basis dieser Entwicklung: Project Silica (Datenträger aus Quarzglas).

In anderen Foren liest man, dass alle leeren 6TB+ HDDs mit 200MB/s schreiben und danach auf 150mb/s einbrechen...

Das ist normal, denn auf den äußeren Spuren ist der Umfang höher als auf den inneren Spuren und damit passen auch mehr Sektoren drauf, es kommen also während einer Umdrehung (die ja immer gleich lange dauert) mehr Daten an den Köpfen vorbei und damit sind die Transferraten höher. Zwischen den innersten und äußersten Spuren liegt i.d.R. ein Faktor von 2 und die schnellsten HDDs schaffen auf den äußeren Spuren gerade mal so 260 bis 270MB/s, also auf den innersten wenige als 150MB/s. Normalerweise werden HDDs von außen nach innen befüllt, die Transferraten hängen also davon ab wie voll die Platte ist bzw. wenn dann mal eine Datei gelöscht die auf den äußeren Spuren liegt und deren Platz wieder überschrieben wird, dann hat man wieder mal hohe Transferraten.

 

[Orklegend]

Die MG05ACA ist eine Enterprise Nearline HDD, genau wie auch die WD Gold. Die WD80EFAX ist die Red und damit eine einfache NAS Platte, die ST8000VX0022 ist die SkyHawk und damit eine Surveillance Platte. Es sind also HDDs ganz unterschiedlicher Kategorien die Du Dir da rausgesucht hast und die Frage welche die beste davon ist, kann man nicht beantworten ohne zu wissen wofür die HDD genutzt werden soll.

Gibt es zwischen den einzelnen Serien so große Unterschiede?

Anwendung: Backups (Echte Backups und normale Ordner mit vielen kleinen Dateien), Spielespeicher (nur Daten der Spiele, für die installierten Spiele habe ich die TB SSD), Foto und Videospeicher (Wenn ich darauf 60mb+ Fotos öffne, wäre es schön, wenn die Platte dabei nicht zusammenbricht, Videos sollten auch mit 4k 60fps+ abspielbar sein.).

Anforderung: 210MB/s bei größeren Dateien (Wenn die Platte fast voll ist, sollte diese immer noch mit ca. 140MB/s schreiben und lesen) und möglichst hohe Datenraten bei kleinen Dateien. Die Platte/Platten werden entweder fest eingebaut oder irgendwo hingelegt.

Im Moment verlangsamen die WD Blue und die WD Elements ihre Datenrate nach einiger Zeit auf unter 25mb/s und verursachen ab und zu mal Explorerabstürze, weswegen ich die nicht mehr am Hauptsystem hängen habe. Für solche Platten habe ich ein Ubuntu Produktivsystem, welches gegenüber solchem Verhalten unempfindlich ist.

 

[Holt]

Wenn ich darauf 60mb+ Fotos öffne, wäre es schön, wenn die Platte dabei nicht zusammenbricht, Videos sollten auch mit 4k 60fps+ abspielbar sein.

Bei Ordnern mit vielen kleinen Dateien schafft keine HDD beeindruckende Werte und dann hängt es davon ab, ob Thumbnails angezeigt werden oder nicht und ob diese Thumbnails gespeichert sind oder erst erzeugt werden müssen. Auch bei dem 4k Video ist bzgl. der Platte die Frage vor allem ob und wie diese kodiert sind, denn davon hängt die Datenrate ab, die dafür nötig ist. Schau Dir die Größe der Datei an und teile sie durch die Laufzeit des Videos, dann weißt Du welche Transferraten nötig ist um das Video flüssig abspielen zu können.

210MB/s bei größeren Dateien (Wenn die Platte fast voll ist, sollte diese immer noch mit ca. 140MB/s schreiben und lesen) und möglichst hohe Datenraten bei kleinen Dateien

Wie gesagt hängt die Transferraten davon ab, wo die Dateien landen und bei kleinen Dateien schafft keine HDD wirklich hohe Transferraten, da wischt jede anständige SSD mit DRAM Cache mit ihr den Fußboden auf. 140MB/s dürften alle genannten Platten auf den inneren Spuren wohl verfehlen, wenn auch eher knapp, aber spätestens wenn dann noch die Fragmentierung dazu kommt, wenn also auch mal Dateien gelöscht wurden und die Dateien nicht mehr am Stück sondern auf mehrere Fragmente verteilt an unterschiedlichen Stellen geschrieben werden, dann werden die realen Transferraten nochmals deutlich geringer ausfallen.

Die Platte/Platten werden entweder fest eingebaut oder irgendwo hingelegt.

Für Intern würde ich NAS Platten nehmen, die sind leiser und für extern, was wohl das Backup sein soll, nehme ich gerne die WD MyBook oder Elements, derzeit habe ich einige der MyBook 8TB, aber die größeren sind ja auch nicht mehr sehr teuer. Ewig lagern sollte man HDDs aber wie gesagt nicht, dies ist Glückssache, es kann gut gehen, muss aber nicht.

 

[Orklegend]

Es müssen keine Thumbnails angezeigt werden, die Datenrate die nötig ist um die Videos abzuspielen liegt zwischen 50 und 130mb/s. Die WD Blue Serie ist zu langsam, vermutlich wäre an dieser Stelle jede moderne HDD geeignet die leiser und schneller als die WD Blue/WD Elements ist, daher würde ich im Moment eine 4TB Seagate Ironwolf und eine 4TB WD Red kaufen. Als externe Platte kämen auch nur CMR Platten in Frage die viel schneller und verlässlicher als die 4TB WD Elements sind.

 

[Holt]

daher würde ich im Moment eine 4TB Seagate Ironwolf und eine 4TB WD Red kaufen.

Die Red haben alle keine 7200rpm, die IronWolf auch nur ab der 6TB, die 4TB hat meines Wissens nach nur 5900rpm, die sind also nicht die schnellsten. Neben der Drehzahl kommt es auch auf die Datendichte an, die ist bei denen mit den höchsten Kapazitäten am größten. Nimm also eine IronWolf 6TB und nutze nur die ersten 4TB, wenn Dir 4TB reichen, so vermeidest Du auch die langsamsten inneren Spuren.

Als externe Platte kämen auch nur CMR Platten in Frage

Die 3.5" HDDs in den WD MyBook und Elements haben meines Wissens bisher alle kein SMR.

 

[Orklegend]

Das ist meine Wd Elements. Aufgrund der schlechten Transferraten und der langsamen Zugriffszeiten müsste das eine SMR Platte sein.

 

[Holt]

Wieso machst Du die Screenshot von Windows nicht aus Windows heraus, sondern mit dem Kamera vom Monitor? Da sieht man doch nicht viel. Das eine 2.5" mit 4TB SMR hat, wundert mich nicht, alle 4TB 2.5" haben SMR und ebenso die 2TB mit 7mm Bauhöhe. Oben habe ich mal 3.5" ergänzt, denn da von 4TB Red und IronWolf die Rede war, hatte ich automatisch an 3.5" gedacht.

 

[Orklegend]

Ich habe in dem Moment am Smartphone gearbeitet und wollte nicht den Umweg über Windows gehen. Beim nächsten Mal wird es wieder ein Snipping Tool Screenshot.

Grade wurde mir von einem Server Admin zur WD60EFRX geraten, da diese sehr zuverlässig arbeitet. Platten anderer Hersteller seien des öfteren Baustellen gewesen.

 

[Holt]

Es kommt mehr auf die Art der Platten (z.B. NAS wie die WD Red) an als auf den Hersteller.

 

[Orklegend]

Laut Luxxtest ist bei der WD60EFAX nicht klar ob das eine SMR oder CMR Platte ist.

Was ist mit der WD_Black 8TB D10?

 

[Firebl]

Ihm wurde zu einer WD60EFRX geraten, das ist der Vorgänger. Diese hatte noch keinen On-Disk-Cache.

 

[Holt]

Wo ist das Problem mit dem OnDisk Cache? Wenn man alte Modelle kauft, riskiert man nur immer, dass die HDD schon überlagert ist, denn die altern auch wenn sie nicht genutzt werden und sind daher nur beschränkt lagerbar.

 

[BF2-Gamer]

Vielleicht kann mir hier jemand helfen?

Ich kann an mein Motherboard 2x M.2 SSD einbauen. Das Problem ist, dass im am 2. Slot nur eine mit "PCIe" einbauen kann. Ich habe noch eine M.2 SSD da, die aber kein "PCIe" kann. Ist ne ganz normale SDD quasi (WD Blue M.2 2280).

Wenn ich die WD Blue nun in den 1. Slot einbauen würde und die Samsung Evo 850 in den 2. Slot.... würde die Samsung dann (im 2. Slot) Leistung verlieren?

 

[Orklegend]

Aufgrund der derzeitigen Preise wird es nun doch eine externe HDD mit 6 oder 8 Terabyte.

 

[Firebl]

@Holt ich sag ja nix dagegen. Sowohl die WD60EFAX als auch die WD120EFAX habe ich hier problemlos im Einsatz. Man hat halt nur keine Ahnung was drin ist.

Die 850Evo ist doch auch eine Sata SSD im M. 2 Format?

 

[BF2-Gamer]

Es ist eine EVO 960. Ich habe es eben umgesteckt und beim booten kam die Meldung, dass ich doch besser von X2 auf X4 umstellen sollte, für mehr Power.

Habe ich durch 2 M.2 irgendwelche Nachteile?

Edit: Hat sich erledigt.

 

[sturedman]

hallo allerseits, meine Festplatte kommt langsam an Ihr Speicherlimit und ich wuerde gerne auf mindestens 4TB aufstocken und die jetzige 2TB ausrangieren.

Ich tue mich ein wenig schwer einen Nochfolger zu finden weil es keine verlaesslichen Angaben zu PMR/SMR gibt. Selbst bei den Shops bekomme ich keine wirkliche Auskunft, auch bei den Spezifikationen der Hersteller wird es nirgends mehr genannt. Ich moechte mir eben einfach eine Odysee wie damals ersparen. Fuer meinen Anwendungsfall hatte ich enorme Probleme mit PMR weil nach einer Weile die Uebertragungsrate auf 1MB/s gefallen ist bei 100% Auslastung (mehrere 100GB in 10-20MB Dateien. Grade ist eine DM006 verbaut, die bisher wunderbar fuer meinen Anwendungsfall funktioniert hat.

 

[Holt]

Ich kann an mein Motherboard 2x M.2 SSD einbauen.

Kleiner Tipp: Schau bei ASUS Board besser immer auf die globale Seite, entferne also das de/ aus dem Link, denn auf der deutschen Seite ist die Reihenfolge oft durcheinander.

Ich habe noch eine M.2 SSD da, die aber kein "PCIe" kann. Ist ne ganz normale SDD quasi (WD Blue M.2 2280).

Dann ist es eine M.2 SATA SSD.

Man hat halt nur keine Ahnung was drin ist.

Das ist bei WD aber leider der Normalzustand, da WD nur extrem wenige Daten zu den Platten veröffentlicht.

Habe ich durch 2 M.2 irgendwelche Nachteile?

1 x M.2 Socket 3, with M key, type 2242/2260/2280 storage devices support (SATA & PCIE 3.0 x 4 mode)*2
1 x M.2 Socket 3, with M key, type 2242/2260/2280 storage devices support (PCIE 3.0 x 4 mode)*3
...
*2 When the M.2_1 socket is operating in SATA mode, SATA port 1 will be disabled.
*3 When the M.2_2 socket is operating in PCIEX4 mode, SATA port 5. 6 will be disabled.

Du verlierst also die beiden SATA Ports 5 und 6, wenn die SSD im M.2_2 Slot mit 4 Lanes angebunden ist.

Fuer meinen Anwendungsfall hatte ich enorme Probleme mit PMR weil nach einer Weile die Uebertragungsrate auf 1MB/s gefallen ist bei 100% Auslastung

PMR haben alle HDDs seit Jahren, Du meist offenbar SMR, auch SMR HDDs nutzen übrigens PMR, weshalb die Abkürzung CMR als Gegenteil für SMR eingeführt wurde.

Grade ist eine DM006 verbaut,

Welche genau, die ST2000DM006? Die hat laut Product Manual eine "Track density (avg) 352ktracks/in" und damit kein SMR, die mit SMR haben über 500ktracks/in. Entweder hast Du eine andere HDD oder die Ursache liegt woanders. Poste doch bitte mal den Screenshot von CrystalDiskInfo für die Platte, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind, also keine Scrollbalken mehr erscheinen. Bitte mache den Screenshot aus Windows und nicht mit einer Kamera vom Bildschirm und nur den Screen von CrystalDiskInfo, mit Alt+Druck erzeugt Windows einen Screenshot des aktiven Fensters in der Zwischenablage oder probiere mal die Tastenkombination: 'Windows Taste + Shift + S' oder lies hier wie man dies macht.

 

[sturedman]

hi @Holt , danke fuer deine Antwort. Ich habe leider einen Tippfehler gemacht. Du hast absolut recht, ich meinte natuerlich das ich Probleme mit SMR hatte (verlinkter Post) und deswegen nach einer PMR Platte schaue mit mind 4TB und 7200UPM. Bzw eben nach einer Platte ohne SMR die genau so gut funktioniert wie meine verbaute Seagate ST2000DM006-2DM164 die bisher perfekt war, nur eben mit 2GB nun zu knapp.

 

[Ceiber3]

Mit Raid oder ohne ? Ich würde dir eine IronWolf oder WD Red ans Herz legen. Eher die WD Red, weil bei der normalen IronWolf der Highfly Counter schnell steigen kann, bei den 4 TB IronWolf hatte ich das Problem nicht, bei den 10 TB aber schon. Also, solange du bei 4 TB bleibst, kannst du auch die IronWolf kaufen. Ansonsten könnte es sein das dir beispielweise eine 8 oder 10 TB IronWolf nach 3 Jahre ne Warnung in den Smartwerten wirft. Als Alternative die WD, diese hat so ein Smartwert nicht, oder du kaufst dir eine Baracuda Pro/IronWolf Pro, die haben ebenfalls diesen Smartwert nicht mehr. Wenn nur eine Festplatte, kannst du auch ein externe WD Gehäuse schlachten, hast dann aber eben keine Garantie mehr.