[Sammelthread] Automobile

[Geforce3M3]

VW Up, BJ 16, 60PS Benziner, kaum laufende Kosten, Service sehr billig, Verbrauch AB ~5.5L, Verbrauch Landstrasse ~4.5L

Leicht, einfach Parkplatz zu finden, nicht laut. wenig Ausstattung die kaputt gehen kann.

Oder Äquivalent von Seat oder Skoda.

zb.

PS: Keine Probleme auf der Landstrasse oder AB mit dem Verkehr mitzuhalten, Stadt sowieso kein Thema. Vorausschauendes Fahren Voraussetzung

Nicht schlecht. Mein 60 PS Lupo liegt bei ca. 7,5 Liter bei nur Landstraße und Autobahn (rechte Spur, 110 km/h). Ich schalte so früh wie möglich hoch und fahre fast immer sehr kraftstoffsparend. Wenn ich da manche bei Spritmonitor mit unter 6 Litern sehe, frage ich mich, wie die das machen. Betrügen die sich selbst mit falschen Werten? Und ja, mein Motor ist immer gewartet: Kraftstofffilter, Zündkerzen, Luftfilter etc. alles neu.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Kann ich leider nicht sagen. Den realen Verbrauch habe ich nie geprüft, das ist einfach ein ungefährer Wert, laut Boardcomputer.

Würde mich aber wundern, wenn ich 2L darüber liegen würde, ja, ich schalte recht früh hoch, überhole kaum, hab selten Zuladung und fahre kaum AB.

PS: Vielleicht bin ich aber so naiv und kann die Werte nicht richtig interpretieren.

 

[Geforce3M3]

Dein Motor ist moderner und zwei Generationen weiter, da glaube ich dir die Werte schon. Aber bei dem Lupo wundert es mich.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Stimmt, die 7.5 würden mich auch schrecken

 

[timo82]

Kauf dir doch einen Fiesta oder Focus (je nachdem wass du an Platz brauchst) mit 1L Ecoboost und sonst 0 Ausstattung, dann haste wasde willst. Versteh das Problem nicht, bist doch nicht gezwungen die Vollausstattung zu nehmen..
Gibts sogar noch mit Kurbelscheiben und ohne Radio..

Ich habe auch kein Problem. Wenn ich statt Auto Rennrad fahre, macht das für die Umwelt etwa 0 Unterschied.
Die 2,5 Tonnen Kisten fahren trotzdem noch.

VW up und Konsorten zB ohne Ausstattung (was du ja magst, zwecks Gewicht) und knapp 1Tonne. Aber wollen wir wetten, dass du gleich wieder irgendwelche Ausreden findest?!

Mein absolutes KO Kriterium beim Autokauf ist es, wenn das Rennrad nicht in den Kofferraum passt.

Du musst du nicht weiterhin beleidigen. Ich kann nichts dafür, dass es bei dir etwas länger dauert bzw. gar nicht funktioniert, bis du etwas verstehst.

 

[Dave223]

Und was spricht dann gegen zB den Focus ohne Ausstattung? Da passt dein Rad rein und er wiegt nicht viel....

Das Problem ist einfach nur, dass deine Argumentationskette, wie so oft (!), nicht passt oder ins Leere läuft...

Und mach dir mal keine Sorgen um mein Verständnis. Bisher reicht es immer. Auch wenn ich da vielleicht nicht an solche Größen wie sich ran komme. Aber für mich reicht es

Davon ab, merkst nicht langsam selbst, dass deine Trollversuche und "das Wort auf die Goldwaage legen" sinnlos ist? Hat sich doch erst vor Tagen gezeigt, dass es auffällt

 

[timo82]

Es spricht nichts gegen einen Focus. Ich bin beim nächsten Auto recht offen.
Vielleicht wirds echt ein Ford.

Das "Problem" ist kein Problem. Ich kann mir kaufen was ich will. Wenn ich als nächstes ein Motorrad haben möchte, dann ist das auch ok. Ich muss das hier (wie so vieles) niemandem gegenüber begründen. Ich bin der einzige, der mit der Entscheidung einverstanden sein muss. Wenn du das nicht verstehst, ist es mir egal.
Ich verstehe auch nicht, warum sich Leute Kleinigkeiten für ein paar tausend Euro finanzieren oder sich ne Golf kaufen. Das muss ich aber auch nicht verstehen.

Im Moment ist der Stand, dass ich einige Autos habe, in die kein Rad passt oder in die ich es nicht einladen möchte (weil ich nichts dreckig machen möchte).
Ich hole mir regelmäßig was Neues, fahre damit richtig Kilometer zusammen und verkaufe dann wieder. Da sind mir auch ein paar Gebrauchsspuren egal.

Das Auto muss dann einfach ein paar Vernunftskriterien erfüllen. Insbesondere Verbrauch/Reichweite und Zuladung (Volumen, Gewicht ist egal). Peugeot 3008/5008 und Volvo V60 könnte ich mir auch gut vorstellen.
Ich warte aber in jedem Fall den G21 ab.

 

[Thrawn.]

Du bist auch gut, erst willste hier Hardcore die Leute bekehren, aber was DU dir kaufst hat dann keinen zu interessieren ?
Hat was vom Kommunismus, alle sind gleich aber manche gleicher

Fiesta und Focus wären definitiv made in Germany

Und was spricht dann gegen zB den Focus ohne Ausstattung? Da passt dein Rad rein und er wiegt nicht viel....

Das Problem ist einfach nur, dass deine Argumentationskette, wie so oft (!), nicht passt oder ins Leere läuft...

Und mach dir mal keine Sorgen um mein Verständnis. Bisher reicht es immer. Auch wenn ich da vielleicht nicht an solche Größen wie sich ran komme. Aber für mich reicht es

Davon ab, merkst nicht langsam selbst, dass deine Trollversuche und "das Wort auf die Goldwaage legen" sinnlos ist? Hat sich doch erst vor Tagen gezeigt, dass es auffällt

Und warum muss das Rad INS Auto ? Gibtja auch fürn Fiesta Radhalterungen für die Anhängerkupplung..

 

[timo82]

Ich packe das Rad gerne ins Auto, weil das viel schneller geht, als es auf die Radhalterung zu packen.
Es geht ja am Stück rein und ich muss nur einmal zum Auto gehen.

Im Kofferraum ist das Rad abgeschlossen, da kann ich auch mal in einen Supermarkt und was zu trinken kaufen.
Bei den Rennrädern lassen sich etliche Teile mit 1 Schraube demontieren. Und billig sind die Dinger nicht.

Auf der Anhängerkupplung nehme ich die nur mit in den Urlaub. Klemmung ist bei Carbon immer so ein Thema und da die Räder quer im Fahrtwind stehen, verziehen die sich auch immer etwas. Ich bin davon kein Freund.

 

[Dave223]

Moment.... Deine Aussage war: "ich bin für Gewichtslimits. Damit ließe sich Kraftstoff sparen. Und die Autos in den 70ern konnten auch mit 5 Litern fahren."


Ich gebe dir recht, dass die Autos schwerer geworden sind, aber eben nicht alle! Nur mit deinem ersten Satz, willst du quasi alle Leute einschränken was Ausstattung (im meisten Fall also Gewicht) angeht. Und daraufhin kam eben, dass die Autos von damals nicht mit heutigen zu vergleichen sind, eben wegen den Komfortgedöns, Seitenaufprallschutz und dem anderen Kram.
Dann kommst du mit "es gibt kein altes (leichtes) Auto mit modernem Motor" um die Ecke.

Auch dieses Argument wurde widerlegt.
Und nun kommst du mit "mimimi ich muss niemanden mein Autokauf rechtfertigen" um die Ecke???

Passt schon, da ist jede sinnvolle Diskussion vergeudete Zeit.


Das einzig verständliche an deinen "Argumenten" war, dass die heutigen Autos einfach teilweise schwerer geworden sind.
Aber ob du zB für weniger Gewicht auf Ausstattung verzichten würdest, kam auch nix. Denn das wäre die Konsequenz. Aber na ja, wie war das doch gleich bei Pippi Langstrumpf? Ich bau mir die Welt...

Und danke nein, du brauchst weder weiter über meine Verständnis noch allgemein weiter dazu schwadronieren...
Nur langsam fällt es hier echt auf....

 

[timo82]

Aber ob du zB für weniger Gewicht auf Ausstattung verzichten würdest, kam auch nix. Denn das wäre die Konsequenz.

Lies nochmal:

Wenn ich es mir aussuchen dürfte, würde ich sehr gerne die Autos von damals (mit mancher Technik von heute) fahren.
Ich brauche keinen Einparkassistenten, Launch-Control-Assistenten, Anti-Müdigkeits-Assistenten.

Du hast offensichtlich Verständnisprobleme.
Sind die Sätze zu lang für dich? Was verstehst du daran nicht?

 

[Dave223]

Passt schon...

 

[timo82]

Von mir aus passt es auch, wenn du nächstes Mal erst liest und bei Verständnisproblemen fragst.

Ich mag es nicht besonders, wenn mir unterstellt, ich hätte auf eine Frage nichts gesagt, obwohl die Antwort kurz davor von mir kam.
Und dann noch etwas über "Schlauheit" erzählen ist nicht ganz so nah an der "Schlauheit".


Sorry, wenn ich dir etwas unterstellt haben sollte.

 

[Hardwarekäufer]

Von mir aus dürften die Autos nicht wieder so leicht werden wie in den 70ern. Das ginge nur, wenn man die maximalgeschwindigkeit massiv reduziert.

Fahr mal ne Kiste aus den 70ern mit 70 gegen einen Baum, und einen modernen volvo Kombi der 2t wiegt.

 

[timo82]

Fahr mal ne Kiste aus den 70ern mit 70 gegen einen Baum, und einen modernen volvo Kombi der 2t wiegt.

Wahrscheinlich bist du in beiden Fällen tot:

Tödliches Risiko: Bäume am Straßenrand extrem gefährlich |

"Bereits bei Geschwindigkeiten von 70 km/h sind die Überlebenschancen bei einem Frontalaufprall mit einem solchen Baum nur noch gering."



Das reine Fahrzeuggewicht nützt dir nicht viel. Mit einem sehr schweren Fahrzeug würde man den Baum eher entwurzeln.
Der Wagen muss die kinetische Energie aufnehmen. Und je leichter der Wagen, desto geringer ist diese kinetische Energie.

Übertrieben kann man auch mit 70 km/h mit einem Fahrrad gegen einen Baum fahren. Du brauchst vorne nur ein paar Meter Puffer. Der muss nicht schwer sein.

Die elektrisch klappbare Anhängerkupplung, der elektrisch öffnende Kofferraum, die elektrische Sitzverstellung auf dem Beifahrersitz usw. nützt dir nichts. Im Gegenteil.

 

[Hardwarekäufer]

Es ging mir dabei eher um die Stabilisierung der karosserie. Die kostet immer Gewicht. (wenn es bezahlbar bleiben soll.. Wir reden ja hier von normalen kfz und nicht der Formel 1)

Aber das bringt nix.

 

[Dave223]

Von mir aus passt es auch, wenn du nächstes Mal erst liest und bei Verständnisproblemen fragst.

Ich mag es nicht besonders, wenn mir unterstellt, ich hätte auf eine Frage nichts gesagt, obwohl die Antwort kurz davor von mir kam.
Und dann noch etwas über "Schlauheit" erzählen ist nicht ganz so nah an der "Schlauheit".


Sorry, wenn ich dir etwas unterstellt haben sollte.

Dito. Mal davon ab, die " Schlauheit" kam von dir... Aber gut, passt, wie gesagt, halt schon. Nur bleiben die Argumente halt dürftig und oft sehr personenbezogen.
Aber gut, das wird hier keine Diskussion mit dir

 

[timo82]

Dito. Mal davon ab, die " Schlauheit" kam von dir...

Wirklich? Ich finde dazu den ersten Treffer heute, 14.03 Uhr von dir, wenn ich nach "Schlauheit" suche.

Nur bleiben die Argumente halt dürftig und oft sehr personenbezogen.

So ist das beim Autokauf. Es ist immer personenbezogen. Sonst würde (wenn jeder vernünftig wäre) jeder das gleiche Auto fahren.
Wenn jemand den 3er Kombi nicht mag, weil er hinten wenig Platz hat und der Kofferraum schlecht geschnitten ist, dann kann ich das nachvollziehen. Für mich ziehen diese Argumente nicht. Ich sitze in meinem Auto nie hinten und mir ist der Kofferraum egal - solange das Rennrad reinpasst.

 

[Tzk]

Es ging mir dabei eher um die Stabilisierung der karosserie. Die kostet immer Gewicht.

Viel wichtiger als mehr Material ist die Form der Bleche. Und ich glaube nicht das ein aktuelles Fahrzeug mit vergleichbarem Komfort und Größe deutlich schwerer wäre als eins aus den 70ern. Beispiel: Golf 1 vs. aktueller Vw Up!. Golf 1 wiegt fahrfertig meist irgendwas um 800-900kg. Der Up! ist mit 950-1200kg angegeben. Jetzt bau mal den ganzen Dämmungs- und Komfortmist aus dem Up aus, da wird der auch an den 900kg liegen. Und der Up! ist ziemlich sicher sicherer als der Golf 1

Abmaße der Fahrzeuge sind übrigens im weitesten Sinne gleich/ähnlich.

 

[Dave223]

12.58 Uhr... Nur als Tip

Und damit nun wirklich gut. Behalt du weiter deine Standpunkte und "Argumente" und gut. Nur oft fasst man sich halt leider an den Kopf dabei

 

[VorauseilenderGehorsam]

Der Up! ist mit 950-1200kg angegeben. Jetzt bau mal den ganzen Dämmungs- und Komfortmist aus dem Up aus, da wird der auch an den 900kg liegen.

Also in meinem Up gibt's sowas nicht^^

 

[fhantastic]

Also in meinem Up gibt's sowas nicht^^

Auch wenn man es kaum merkt, auch son Up hat n paar kg Dämmaterial

 

[VorauseilenderGehorsam]

Klar. Fussmatten, Sitzbänke, Hutablage

Bin früher selbst nen 89er Polo und einen 91er Colt gefahren, also viel nimmt sich das nicht

 

[timo82]

Dito. Mal davon ab, die " Schlauheit" kam von dir... Aber gut, passt, wie gesagt, halt schon. Nur bleiben die Argumente halt dürftig und oft sehr personenbezogen.
Aber gut, das wird hier keine Diskussion mit dir

12.58 Uhr... Nur als Tip

Und damit nun wirklich gut. Behalt du weiter deine Standpunkte und "Argumente" und gut. Nur oft fasst man sich halt leider an den Kopf dabei

Dieser Post?
Mir wird da 13.58 Uhr angezeigt. Die Uhrzeit passt hier oft nicht.
*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* - Seite 8658

Wenn du etwas schlauer wärst, würdest du selber drauf kommen und musst nicht ständig andere Leute blöd anmachen:





Das hast du auch nicht verstanden. Bei mir sind es drei Dinge.
1. Es gibt keine alten (=leichten) Wagen mit modernen Motoren. Das würde mMn sehr gut für den Treibstoffverbrauch sein. Es wäre dann ein altes Auto mit altem Motor.
2. kann ich nicht mit einer Prollkiste, die so laut wie ein Formel 1 Wagen ist und total auffällig aussieht, rumfahren. Das war das damalige Argument.
3. brauche ich ein zuverlässiges Auto. Eine Kiste, die 45 Jahre alt ist, bleibt sicher öfter liegen, als ein Neuwagen. Ich bin damit nämlich bei 0 Ausfällen. Deswegen kaufe ich ja regelmäßig neu.

Ich kann das Wort "Schlauheit" dort nicht entdecken.

 

[itsmebartman]

kann einem hier auch geholfen werden oder besteht dieser Thread in der Regel nur aus Anfeindungen?

 

[Tzk]

kann einem hier auch geholfen werden oder besteht dieser Thread in der Regel nur aus Anfeindungen?

Hängt davon ab ob du auch anfeindest oder "spezielle Freunde" in diesem Forum hast
Was wäre denn dein Anliegen?

 

[VorauseilenderGehorsam]

Wenn man die üblichen Verdächtigen ausblendet oder auf Ignore hat, geht's ganz gut, kann nur sein, dass du dann ne Weile auf die Antwort warten musst.

 

[ClisClis]

Im allgemeinen darfst du eh erst posten wenn dein auto >200PS/Sitzplatz hat!

 

[blueheaven]

Gestern kam n Anruf von der Huk.

Habe dann gefragt ob ich da jeden Gutachter beauftragen kann.

Dann hat man mir gesagt dass nur Gutachterkosten bis 280€ erstattet werden.

Dann kam eine Mail mit Partner Gutachtern welche für 280€ n Gutachten anbieten.

Irgendwie kommt mir das komisch vor.

Ich mein auf dem freien Markt schreibt dir doch keiner für 280€ n Gutachten.

In der Mail von der Huk klingt das so dass ich einen Gutachter von denen nehmen muss weil ich sonst gegen meine Schadensminderungpflicht verstoße.

Ich will aber einen Gutachter der für mich arbeitet und nicht für meine Versicherung.

Außerdem frag ich mich grad noch ob ich mit meinem Schaden über die Bagatellgrenze von 750€ komme, denn dann müsste ich das Gutachten scheinbar selbst zahlen soweit ich gelesen habe

 

[Tzk]

Gehts hier um einen unverschuldeten Unfall? Falls ja (und die HUK ist die gegnerische Versicherung) so müssen die meines Wissens nach sowohl deine Kosten für eine ewaitige Rechtsberatung als auch die vollständigen Gutachterkosten tragen. Die HUK ist als gegnerische Versicherung allerdings ein Sauladen und macht dir das Leben schwer.

Wenns um einen Schaden im Rahmen deiner Vollkasko geht, dann kann das natürlich anders aussehen.