[Kaufberatung] High-End PC - Meinung?

[DFHighSpeedLine]

@Arp: Du bist aber schon im Klaren, das zur Zeit die Kühlung der VRM's zur Zeit noch sehr bescheiden ist bei den Sockel-2066-Boards, da wirst du zur gezwungen sein eine Custom-WaKü u.A. für's Mainboard zu verbauen, und da die ganze Verschlauchung ordentlich hinzubekommen ist sehr aufwendig dazu kommt noch das sowas auch nicht gerade günstig ist


Gesendet von iPhone

 

[linuxuser13]

Warum eine 1080ti für FullHD?

 

[Arp]

@Arp: Du bist aber schon im Klaren, das zur Zeit die Kühlung der VRM's zur Zeit noch sehr bescheiden ist bei den Sockel-2066-Boards, da wirst du zur gezwungen sein eine Custom-WaKü u.A. für's Mainboard zu verbauen, und da die ganze Verschlauchung ordentlich hinzubekommen ist sehr aufwendig dazu kommt noch das sowas auch nicht gerade günstig ist

Ist das so? Nachdem ich nämlich gerade den Preis für das neue System sehe überlege ich doch den i7 7700k zu nehmen

Warum eine 1080ti für FullHD?

Um gewappnet zu sein falls ich doch auf höhere Auflösungen gehe. Vielleicht hab ich ja auch mal Lust meinen 4K TV an den PC anzuschließen. Da wäre es doch praktisch wenn die Graka das schon kann.

 

[Scrush]

Warum eine 1080ti für FullHD?

warum nicht?

spielt er genau dioe spiele die sehr fordernd sind, geht auch die ti dort in die knie.

 

[DFHighSpeedLine]

@Arp: Laut "Der8auer" ja, der hat dies bezüglich 2 YouTube-Videos produziert
Und das mit der Mainboard-WaKü-Umrüstung ist ist eine eigene Erfahrung von mir (hab sowas 2009 mal gemacht)


Gesendet von iPhone

 

[Whity]

Schon ein großer Sprung von i7 auf i9 , hast überhaupt das nötige Kleingeld für eine 1000-1300 € CPU ?

Jetzt brauch ich nur noch das Geld

Vor 5-6 Wochen Klang das anders.

Vermute mal das die wenigstens Anfragen zur zusammenstellung eines "HighEnd Rechners", je das Licht der Welt erblicken.

 

[Arp]

Schon ein großer Sprung von i7 auf i9 , hast überhaupt das nötige Kleingeld für eine 1000-1300 € CPU ?

Ja. Aber wenn ich doch bei i7 bleibe komme ich mit 700€ weniger davon ... das ist nicht zu unterschätzen.

 

[vinacis_vivids]

Die Kombi wird trotzdem <144fps droppen.

 

[Arp]

Hmm, und ihr meint ein 650W Netzteil würde für die TI und den i7 reichen? (Da käme nur noch max 2 HDD und 2 M2 SSD rein)

- - - Updated - - -

So sieht nun meine aktuelle Zusammenstellung aus
https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php/basket_action/load_basket_extern/id/e116aa2211aa7aa8d16c145f9b1bcf0842bcc830c58c7cce120


Nah, ich bleibe beim 850W Netzteil. Der Unterschied zu 650W beträgt nur 50€

 

[L_uk_e]

Und was willst du mit 850W? Du würdest auch mit 550W locker auskommen

 

[HisN]

Mein 8-Kerner und die Titan X (und der ganze andere Kladderadatsch im Rechner + Wakü) kommt gerade mal auf 500W beim zocken, wenn ich ausgewählte Software nutze die beide Komponenten voll auslastet.


Zocke ich "normale" Games, die entweder CPU oder GPU-Limitiert laufen, bin ich meistens deutlich unter 500W.

 

[vinacis_vivids]

7700k@5Ghz + 1080ti OC zieht 500W

[H]ardOCP: ASUS ROG Poseidon GTX 1080 Ti Platinum Edition Part 1

Die Kombi schafft aber keine 60fps@4k durchgängig in Ultra. 850W NT damit man später noch vllt. ne zweite einbaut.

 

[vinacis_vivids]

Aufpassen, der 7700k neigt zu drops weil 8 Thread zu wenig sind wenn im Hintergrund noch viele Dinge laufen. Frag die Leute, die auf 6C+ unterwegs sind. Keiner will zurück zu 4C.

 

[HisN]

@Performer
Sobald die Software mehr als 16GB belegt, helfen Dir auch 10Ghz nicht mehr, es wird geswappt. Und dann brechen Dir die Frametimes weg, hinter denen Du als 144hz-User so her bist. Ich frag mich dabei immer: Wie viel Ruckler hat wohl der geneigte Gamer "mehr" wenn der Speicher gefüllt wird.

Nebenbei verlängert sich natürlich der Level-Load wenn jedesmal alle Daten wieder neu in den Speicher geladen werden müssen, weil der nicht groß genug dimensioniert ist um viele Daten zu halten. Aber das interessiert den User ja auch nicht, solange die FPS schön hoch sind?

 

[HisN]

Soll ich Dir Beispiele für "jetzt" bringen?
Kann auch welche für "gestern" bringen.

Der Trend ist auf jeden Falls zu sehen, genau wie der Trend zu mehr Kernen.
Und man kauft sich ja einen neuen Rechner nicht nur für "jetzt". Der soll ja in der Regel ein Weilchen halten.

 

[Arp]

Soll ich Dir Beispiele für "jetzt" bringen?
Kann auch welche für "gestern" bringen.

Der Trend ist auf jeden Falls zu sehen, genau wie der Trend zu mehr Kernen.
Und man kauft sich ja einen neuen Rechner nicht nur für "jetzt". Der soll ja in der Regel ein Weilchen halten.

Korrekt. Soll ja ne weile halten.

Und 32 (besser 64) weil ich abundzu auch mal Zuhause arbeiten werde und da ist mehr Speicher immer besser als wenig Speicher.

 

[HisN]

Naja, mit zu wenig schnellem Speicher hast Du mehr FPS aber auch mehr Ruckler.
Mit mehr aber langsameren Speicher hast Du weniger FPS, aber auch weniger Ruckler.

Das müssen die Gamer dann irgendwann doch auch mal kapieren. 16GB sind heute schon grenzwertig.
Mich stören Ruckler deutlich mehr als ein paar FPS weniger.

Menge vor Geschwindigkeit. Seit 20 Jahren, und bestimmt noch die nächsten 20 Jahre.

 

[Whity]

wofür brauchst du mehr als 16GB ? Photoshop@Multimonitoring ?

Das steht im #7 ten Post

Ich bin in de Radioastronomie und da sind die Daten doch recht groß. Unseren Uniserver mit 256 GB Ram bring ich regelmäßig ins schwitzen
Ich denke nicht das ich das sooo oft machen würde. Im Durchschnitt einmal im Monat vielleicht. Denke auch das ich eher erstmal 32 GB nehme. Kann ja immernoch auf 64 upgraden.

 

[Arp]

Aber man kauft doch nicht prophylaktisch und verzichtet dafür auf Leistung. Das wäre so als wenn ich 32GB DDR4-2600 hätte.
Geld scheint ja keine Rolle zu spielen. Am besten wären natürlich 32GB DDR4-4000 aber jetzt reichen doch erstmal 16GB aus.

Der Unterschied von 3000 auf 3200 soll beim Zocken doch eh kaum merkbar sein. Was macht das? 5 fps Unterschied max? Da sehe ich es auch wie HisN. Lieber mehr Speicher, auch wenn er minimal langsamer ist, als die Gefahr des Swappens eingehen.

 

[Arp]

Unabhängig davon das das Board kein DDR4 4000 unterstützt, finde ich zumindest auf Mindfactory keine 1x 16GB Module. Und wenn ich irgendwann die 64 GB haben will, brauche ich zwangsläufig einzelne 16GB Module.

Und ich glaube nicht das es sich lohnt nun ein anderes Mainboard zu suchen das ggf. noch wesentlich mehr kostet nur damit ich statt DDR4 3000 auf DDR4 4000 nehmen kann.

 

[HisN]

Seit 20 jahren die Auslagerungsdatei deaktiviert und bis jetzt hat sich noch kein Spiel wegen zu wenig RAM gemeldet.
Als ich meinem Bruder 8GB leihen musste kam allerdings gelegentlich die Meldung zu wenig virtueller Arbeitsspeicher.
Also für Gaming reichen 16GB noch aus und 1000Mhz mehr Speichtakt bringen schon deutlich mehr Performance.

Für DEINE Games in DEINEN Settings. Mach da keine allgemeine Regel draus:
Nur so als Beispiel:

[ARK] Massive RAM-Probleme - ComputerBase Forum

Das DU keine Probleme hast liegt doch nur an DEINER Software/Arbeitsweise/Settings.
Das es bei Dir funktioniert ist ein Glücksfall.
Wer sich selbst den Ast absägt auf dem er sitzt und das auch noch in den Foren propagandiert ....

 

[Alfred Johnson]

Bei all der Hardware wird gerne mal der Monitor vergessen, da steht dann oft ein 08/15 FHD Display mit 23,8 Zoll rum...dabei bestimmt er zum Schluss auch, was man sieht...

Wenn das Budget also ordentlich ist, dann sollte man sich auch einen ordentlichen TFT gönnen, da gibts ja mittlerweile einiges, was sich lohnt, WQHD + 144 Hz + GSYNC + IPS, oder 34" curved mit 4k (fast) und GSync + 100Hz...

 

[DFHighSpeedLine]

Naja, mit zu wenig schnellem Speicher hast Du mehr FPS aber auch mehr Ruckler.
Mit mehr aber langsameren Speicher hast Du weniger FPS, aber auch weniger Ruckler.

Das müssen die Gamer dann irgendwann doch auch mal kapieren. 16GB sind heute schon grenzwertig.
Mich stören Ruckler deutlich mehr als ein paar FPS weniger.

Menge vor Geschwindigkeit. Seit 20 Jahren, und bestimmt noch die nächsten 20 Jahre.

Ruckler? Ich habe bei meinem i7-4790k @ 4,5 GHz letztes Jahr einen leichten Performance-Rückgang mit meinen dort 4 verbauten 8GB-DDR3-2400-G.Skill/Ares-Modulen u.A. festgestellt gegenüber den dort vorher verbauten 2 4GB-DDR3-1333-Corsair-Modulen

Wie sich das bei meinem neuen RyZEN-PC mit schnellen RAM-Riegeln verhält kann ich leider nicht sagen, da ich da nur 2 DDR4-2400-Corsair-Module zur Zeit verbaut habe, dennoch bin ich mit der Performance was der gerade bringt zu 90% zufrieden (liegt halt an der noch fehlenden M.2-SSD und an der 1TB-2,5"-Datengrab-SSD, aber das wird sich in schätzungsweise 2 Wochen etwas ändern)


Gesendet von iPhone

 

[linuxuser13]

warum nicht?

spielt er genau dioe spiele die sehr fordernd sind, geht auch die ti dort in die knie.

Alles Klar, kenne mich da jetzt nicht soo aus. Aber mein Kumpel hat ne 1060 und kann alles auf FullHd in hohen Einstellungen zocken. Ich habe immer das Gefühl, dass den Leuten mehr geraten wird als sie brauchen - Sie könnten auch viel Geld sparen

 

[plutoniumsulfat]

Klar, aber die Leute wollen ja auch immer Ultra.

 

[linuxuser13]

Stimmt nicht.

 

[plutoniumsulfat]

Naja, nur fast immer.

 

[Arp]

@Arp: Laut "Der8auer" ja, der hat dies bezüglich 2 YouTube-Videos produziert
Und das mit der Mainboard-WaKü-Umrüstung ist ist eine eigene Erfahrung von mir (hab sowas 2009 mal gemacht)


Gesendet von iPhone

Wenn ich das richtig verstehe, dann gibt es das Problem nur beim Übertakten?

 

[DivineLight]

Naja, mit zu wenig schnellem Speicher hast Du mehr FPS aber auch mehr Ruckler.
Mit mehr aber langsameren Speicher hast Du weniger FPS, aber auch weniger Ruckler.

Das müssen die Gamer dann irgendwann doch auch mal kapieren. 16GB sind heute schon grenzwertig.
Mich stören Ruckler deutlich mehr als ein paar FPS weniger.

Menge vor Geschwindigkeit. Seit 20 Jahren, und bestimmt noch die nächsten 20 Jahre.

Zeige mir mal bitte einen glaubwürdigen Benchmark der belegt dass 32 GB zum spielen notwendig sind...

 

[plutoniumsulfat]

Ist das nicht der gleiche Benchmark, der zeigt, dass zum spielen ein 5960X notwendig ist?