Vermute so wie Battlefront - kurz gehypt, weil Grafik total schick und mal was anderes nach jahrelangem modern warefare. Aber wenn dann das "Neue" weggespielt ist, wird den Leuten zunehmend auffallen, dass viele Designentscheidungen schlecht waren und es wird relativ zügig aussterben.
[Sammelthread] Battlefield 1
- Ersteller tekniq
- Erstellt am
Würde man tatsächlich mal wieder einen Teil als reines PC Spiel mit Server usw. entwickeln. Da würden sich die Zahlen bestimmt länger stabiler und auf einem höheren Level halten. Geld macht man halt mit den Anzahl verkauften, alles andere interessiert die Aktionäre nicht.
Ist ja auch der Grund, warum es bis heute keine Dedicated Server Tools für alles seit BC2 gibt. Dann könnte ja nicht mehr so viele Server vermieten, wo man für jeden einzelnen Lizenzgebühr einnimmt.
Und im LAN könnte man auch spielen, das ist ja sowieso mittlerweile der Teufel für die Publisher.
Nicht falsch verstehen: Ich freue mich wirklich auf das Spiel. Ich habe auch kein Problem damit, die DLCs zu kaufen, wenn sie gut sind. Aber man merkt einfach seit einigen Jahren, dass die niemand mehr dahinter steht, der ein gutes Spiel rausbringen will und damit Geld verdient, sondern jemand der Geld verdienen will und dafür ein Spiel in Auftrag gibt, das gerade so gut ist, dass genügend Leute bereit sind, es zu bezahlen.
Das ist in der Unterhaltungsbranche in meinen Augen der falsche Weg.
Wenn das Produkt wirklich gut ist, verdient man auch noch genug damit, wenn es Mods oder freie Server usw. zulässt. Siehe Witcher oder ARMA...
Und im LAN könnte man auch spielen, das ist ja sowieso mittlerweile der Teufel für die Publisher.
Nicht falsch verstehen: Ich freue mich wirklich auf das Spiel. Ich habe auch kein Problem damit, die DLCs zu kaufen, wenn sie gut sind. Aber man merkt einfach seit einigen Jahren, dass die niemand mehr dahinter steht, der ein gutes Spiel rausbringen will und damit Geld verdient, sondern jemand der Geld verdienen will und dafür ein Spiel in Auftrag gibt, das gerade so gut ist, dass genügend Leute bereit sind, es zu bezahlen.
Das ist in der Unterhaltungsbranche in meinen Augen der falsche Weg.
Wenn das Produkt wirklich gut ist, verdient man auch noch genug damit, wenn es Mods oder freie Server usw. zulässt. Siehe Witcher oder ARMA...
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Finde ich eine gewagte These ohne das komplette Spiel und darin enthaltenen Design Entscheidungen zu kennen...
Das kann man natürlich so sehen. Aber andererseits habe ich mich bei den Einschätzungen für Hardline und Battlefront auch nicht geirrt und es gibt schon von dem was wir jetzt zu BF1 wissen vieles was grundlegend falsch läuft.
Ich frag mich wie man auf solche Ideen kommt.
BF-Spieler sind zu 90% Konsolenspieler.
Die soll man also möglichst alle ausschließen, damit sich die Spielerzahl steigern auf hohem Niveau halten lässt!?
Wenn man die aktuelle Entwicklung der Hardwarepreise berücksichtigt, dann wird sich das Verhältnis auch nicht umkehren sondern eher noch weiter zu Gunsten der Konsolenspieler entwickeln.
- - - Updated - - -
Da bin ich mal auf Beispiele gespannt.
Vorweg: subjektive Meinungen kannst du als Beispiel gleich sparen oder wer auch immer mit "wir" gemeint ist.
Hm, das geht bei mir schon los bei Hero-Pickups. Die Waffenpickups in Bf4 waren schon Mist, und wurden dann im Battlefront und jezt BF1 konsequent verschlimmert.
Weiter gehts mit Balancing-Entscheidungen, und da meine ich nicht, das Waffe X in der Beta zu "schwach" oder "stark" war.
Mir missfällt die Entscheidung, Balancing über RNG (Random Number Generation) zu betreiben. Und auch das RNG ist seit Bf4 (und auch schon mit dem späten Patches in Bf4, siehe Grip-Update) immer schlimmer geworden. Es gibt andere Wege um Waffenklassen gegeneinander zu balancen und trotzdem noch für den Spieler deutliche Lernkurven beizubehalten. Was lernt man in Bf1? Wenn du ein SMG in der Hand hast, versuch gar nicht auf einen zu scheißen der 50m weit weg ist, dafür ziele im Nahkampf nicht, SprayFTW regelt schon.
Warum war der Sniper in der Beta wohl so beliebt? Klar, die Map hat sich angeboten, vor allem aber hat der Sniper die einzige Waffenklasse, die immer dahin schießt, wo man hinzielt.
Der größte Witz sind ja die MGs, die während des Dauerfeuers präziser werden. Das macht weder fürs Gunplay Sinn noch ist es auch nur ansatzweise realistisch.
Sowohl Pick-Ups als auch die ganze RNG-Geschichte nehmen dem einzelen Spieler das Gefühl, er könne mit Präzision und Reaktion den Ausgang eines Feuergefechtes beeinflussen. Hier ist es so, dass das Spiel entscheidet, wer am Ende steht.
Dann kommen wir zum DLC-Konzept. Ich bin gerne bereit für das Game 120 oder 130 oder 150 Euro zu zahlen. Leider haben DICE/EA immer noch keinen Weg gefunden, Server mit DLC Maps am Leben zu erhalten, die werden einfach paar Wochen nach dem Erscheinen des DLCs nicht mehr bespielt und verschwinden dementsprechend. Gerne kann es Premium weiter geben, aber zumindest die Maps der DLCs sollten nach einer angemessenen Zeit (4-6 Wochen) allen zur Verfügung stehen. Das schlimmste ist ja, dass man als nicht DLC-Besitzer nicht mal auf einen Server joinen kann, auf dem gerade eine Vanilla-Map läuft, wenn nur DLC-Maps in der Rotation sind (Bin mir nicht sicher ob sie das gefixt haben, es war zumindest so, als ich zuletzt gespielt habe). Und da eben nie alle Spieler eines Clans / Spielergemeinschaft auch Premium haben, werden dann eben wieder nur noch Vanilla-Karten gespielt.
So wie es aktuell gehandhabt wird, werde ich wohl bei Bf1 zum ersten mal auf Premium verzichten, für die wenigen Wochen Spielzeit pro Addon lohnt es sich einfach nicht.
Weiter gehts mit Balancing-Entscheidungen, und da meine ich nicht, das Waffe X in der Beta zu "schwach" oder "stark" war.
Mir missfällt die Entscheidung, Balancing über RNG (Random Number Generation) zu betreiben. Und auch das RNG ist seit Bf4 (und auch schon mit dem späten Patches in Bf4, siehe Grip-Update) immer schlimmer geworden. Es gibt andere Wege um Waffenklassen gegeneinander zu balancen und trotzdem noch für den Spieler deutliche Lernkurven beizubehalten. Was lernt man in Bf1? Wenn du ein SMG in der Hand hast, versuch gar nicht auf einen zu scheißen der 50m weit weg ist, dafür ziele im Nahkampf nicht, SprayFTW regelt schon.
Warum war der Sniper in der Beta wohl so beliebt? Klar, die Map hat sich angeboten, vor allem aber hat der Sniper die einzige Waffenklasse, die immer dahin schießt, wo man hinzielt.
Der größte Witz sind ja die MGs, die während des Dauerfeuers präziser werden. Das macht weder fürs Gunplay Sinn noch ist es auch nur ansatzweise realistisch.
Sowohl Pick-Ups als auch die ganze RNG-Geschichte nehmen dem einzelen Spieler das Gefühl, er könne mit Präzision und Reaktion den Ausgang eines Feuergefechtes beeinflussen. Hier ist es so, dass das Spiel entscheidet, wer am Ende steht.
Dann kommen wir zum DLC-Konzept. Ich bin gerne bereit für das Game 120 oder 130 oder 150 Euro zu zahlen. Leider haben DICE/EA immer noch keinen Weg gefunden, Server mit DLC Maps am Leben zu erhalten, die werden einfach paar Wochen nach dem Erscheinen des DLCs nicht mehr bespielt und verschwinden dementsprechend. Gerne kann es Premium weiter geben, aber zumindest die Maps der DLCs sollten nach einer angemessenen Zeit (4-6 Wochen) allen zur Verfügung stehen. Das schlimmste ist ja, dass man als nicht DLC-Besitzer nicht mal auf einen Server joinen kann, auf dem gerade eine Vanilla-Map läuft, wenn nur DLC-Maps in der Rotation sind (Bin mir nicht sicher ob sie das gefixt haben, es war zumindest so, als ich zuletzt gespielt habe). Und da eben nie alle Spieler eines Clans / Spielergemeinschaft auch Premium haben, werden dann eben wieder nur noch Vanilla-Karten gespielt.
So wie es aktuell gehandhabt wird, werde ich wohl bei Bf1 zum ersten mal auf Premium verzichten, für die wenigen Wochen Spielzeit pro Addon lohnt es sich einfach nicht.
Zuletzt bearbeitet:
no Sir
viele MGs werden erst mit dem Schießen "genauer", das was du meinst trifft aber für 99% aller Sturmgewehre zu, DAS wiederum ist miserabel umgesetzt
Karbe
Enthusiast
Die PC-Version von BF4 hatte mit 1,4Mio Einheiten gerade mal 10% Anteil an allen verkauften Einheiten (14Mio) und ist damit die mit Abstand Umsatz-schwächste Plattform.
Game Database, Best Selling Video Games, Game Sales, Million Sellers, Top Selling - VGChartz
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
Der Titel muss nicht einmal BF heissen. Ich behaupte, ein Spiel das explizit nur PC ist, sich da dann auch auf Dauer länger stabil und mit höheren Spieleranzahl halten würde. Ein Spiel, dass jedoch eher Fokus auf Konsole hat, wird sich beim PC immer schwer tun.
Und warum ist das so? Siehe oben. Ich sehe das im Zusammenhand der Lernkurve, die wird von Teil zu Teil immer flacher.
Nicht das ich BF1 nicht spielen werde, aber ich glaube, eine Spielzeit von BF3 werde ich damit nicht mehr erreichen.
Liq
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.08.2006
- Beiträge
- 863
Wow, das es so mies ist hätte ich nicht gedacht. Erklärt natürlich die Design Entscheidungen.
Werde wohl die 10h von Origin Access mitnehmen und dann entscheiden, BF3/BF4 hatte ich Premium seit der 1min. vorbestellt, nach dem Hardline Desaster (14h Spielzeit) bin ich nun nach der Beta seeeeeeeehr skeptisch. Aber schauen wir mal was im fertigen Spiel kommt
Liq...
Karbe
Enthusiast
Du unterstellst damit ja, daß jeder Konsolenbesitzer auch einen Gaming-PC hat.
Mit der Realität hat das nichts zu tun.
Der Markt für reine PC-Spiele ist einfach nicht größer.
In erster Linie wird das wohl mit der Accessibility und dem WAF der Konsolen zusammenhängen.
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
no Sir
Ich hab doch 1 zu 1 das selbe geschrieben...
Da fällt mir doch gleich noch ein Punkt ein, den ich vergessen habe:
Das furchbare Konsolen-Ingame-Menü.
Mit Battlelog hatte man eine super Platform an der Hand, aus der nur wieder nichts gemacht wurde.
Man hätte da die Platoons deutlich weiter ausbauen können:
"wirklich Clanseiten", da hätte ja schon ein kleiner html/css Editor gereicht um was halbwegs anständiges zu bauen
die Möglichkeit, andere Platoons zu Wars herauszufordern, dann eventuell mit direkter Twitch-Integration
Darauf aufbauend hätte man ein Platoon-Ranking erstellen können und die Wars zwischen hochrangigen Platoons auf der Hauptseite promoten können
Aber hey, man will ja immer total Esport und so, bloß machen tuen sie genau das Gegenteil.
eigene, geschlossene Unterforen für die Platoons etc.
Aber nein, die Foren wurden von Andreas, als Gamma zu Tode zensiert und User die nicht passten weggebannt, gute Leute aus dem Admin-Team wie Stormi wurden rausgeekelt und die Platoonseiten waren ein Witz. Dazu noch die behämmerte Begrenzung von maximal 3 Platoons und 100 Freunden...
Da hätte man schon frühzeitig die Community zusammenziehen können. Warum hat jeder Clan irgen ne eigene HP mit nem kleinen Forum wo eh kaum Leute drauf schauen.
Und da hätte man dann sogar den Bogen schlagen können zu neuen Premiuminhalten, wenn jeder die Maps bekommt. Kleine Plug-Ins für die Battlelog/Platoon Verwaltung zum Kauf anbieten oder ebend bei genug Leuten mit Premium im Platoon so freischalten. Die Monitarisierungsoptionen wären da auf jeden Fall gegeben gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
Es geht ja auch nicht um leicht oder schwer, es war in BF3 halt erlernbar wie sich Waffen verhalten.
M16 war spray nach oben rechts, EAK nach oben links. Immer, jedes mal wenn du die Waffe geschossen hast.
Deshalb konnten Leute wie Jjika ne 50%+ Präzision mit einer Waffe spielen.
In Bf1 schießen die Waffen wie sie wollen, weil der Spread zufällig generiert wird.
M16 war spray nach oben rechts, EAK nach oben links. Immer, jedes mal wenn du die Waffe geschossen hast.
Deshalb konnten Leute wie Jjika ne 50%+ Präzision mit einer Waffe spielen.
In Bf1 schießen die Waffen wie sie wollen, weil der Spread zufällig generiert wird.
Powl
Legende
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.283
Vergiss VGChartz. Die nehmen Retail-Zahlen. Digitalverkäufe sind auf dem PC mittlerweile King, und die kennt VGChartz in 99% der Fälle nicht
Das kann ich so zu 100% unterschreiben!
Nachtrag: heute ab 23 Uhr gibt es einen Livestream zum Multiplayer auf Twitch.
Zuletzt bearbeitet:
TurricanM3
Legende
Was genau ist denn das für ein Livestream? Bekannte Maps?
Weiß ich nicht, nun heißt es via Twitter gerade von nicht offizieller Quelle es sei doch Singleplayer.
Mach Dir selbst ein Bild: https://majornelson.com/2016/09/29/twitchcon-2016-live-stream-and-schedule-details/?linkId=29342170
Hier nochmal genauer die Streamzeiten in PT (-9h):
Mach Dir selbst ein Bild: https://majornelson.com/2016/09/29/twitchcon-2016-live-stream-and-schedule-details/?linkId=29342170
Hier nochmal genauer die Streamzeiten in PT (-9h):
Zuletzt bearbeitet:
Powl
Legende
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.283
Nur macht EA vermutlich das, wonach am lautesten geschrien wurde, da das eben das Geld bringt.
Ich erinner mich noch gut an das unsägliche Gemecker über Battlelog.
Jetzt ist halt zu spät.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ich fand das Gemecker über Battlelog ziemlich gering. In den meisten Fällen stellte sich heraus, dass das Problem mal wieder vor dem Bildschirm sitzt und nicht Battlelog. Auch wenn Battlelog nicht ordentlich gepflegt wurde, das stimmt leider. Dennoch war das Potenzial da für etwas wirklich Gutes.
Scheint wohl doch Singeplayer zu geben heute:
Scheint wohl doch Singeplayer zu geben heute:
Zuletzt bearbeitet:
Karbe
Enthusiast
Auf den Konsolen sind Online-Stores auch längst Standard.Vergiss VGChartz. Die nehmen Retail-Zahlen. Digitalverkäufe sind auf dem PC mittlerweile King, und die kennt VGChartz in 99% der Fälle nicht
Da EA bzw. Origin selbst keine Zahlen kommuniziert ist das nunmal die einzige Quellenangabe auf die man sich beziehen kann.
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
hier der Track vom Trailer
Zuletzt bearbeitet:
Powl
Legende
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.283
Auf Konsole kaufen aber vergleichsweise deutlich weniger Leute digital. Da geht das meiste noch boxed. Auf PC kaufen dagegen der Großteil digital.
Und deswegen kann man sich zwar auf VGChartz beziehen, die Zahlen sind aber komplett unbrauchbar. Und dann stellt sich die Frage, wieso darauf beziehen?
Sent from my iPhone using Tapatalk
LurchiOderwatt
Legende
- Mitglied seit
- 19.12.2014
- Beiträge
- 5.404
Karbe
Enthusiast
Zuletzt bearbeitet:
