[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Eigentlich nicht. Auf was hast du denn die LLC eingestellt? Falls du ein ähnliches UEFI wie ich hast, sollte bei AM3+ die LLC auf 1/4 eingestellt werden. Dann geht die die Spannung unter Last nochmal locker runter.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die LLC ist bei mir standardmäßig abgeschalten - ohne Flaxx, sonst geht die Spannung noch höher :d :d :d

Habe im übrigen kein UEFI oder EFI auf dem ASUS, das hat noch nen gutes Oldschool-Bios :fresse2:
 
Also ich kann mit meinem auf 4,26GHz übertakteten FX 6100 dein Problem nicht nachvollziehen. Takt bleibt bei Prime immer gleich. Vcore ist bei mir 1,35V.
 
Hm, mit was für einem Tool kontrolliert ihr auf welchem Takt der gerade läuft? Verwende dafür HWiNFO64...
 
Würde echt mal gern wissen woran das liegt -.-

Finde einfach keine Lösung dafür...

Genauso die LLC... wenn ich die Einschalte gibt der gut 0,1V extra :eek:
 
Nice :) Also Taktmäßig gehen die ja richtig nice :)

@mein Problem: Habs jetzt eingedämmt... mein Board scheint mit den 4,2Ghz nicht klarzukommen... ab 4,1Ghz funktionieren sowohl Turbo als auch Takt normal :wall: (keine Drops mehr)
 
Grummel schrieb:
Müsste das nicht 4C/8T heissen? Naja egal.
Zum Vergrößern anklicken....

CPU-Z: 8 Kerne, 8 Threads

Ich habe mich nur danach gerichtet, ob es nun ich echt 4 Kerne sind, etc, das ist mir wurscht. Dafür habe ich zu wenig Ahnung von den Bulldozer CPUs.

Grummel schrieb:
Aber über 15 Sekunden im Super Pi 1M bei über 8 Ghz? Wow, dann ist mein Athlon ja gar nicht mal so langsam, denn er schafft mit weniger als der Hälfte Takt auch schon unter 20 Sekunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zeit müsste wesentlich besser sein, wenn er das System optimiert hätte. Dann sollte er knapp unter 10 Sekunden liegen.
 
Pirate85 schrieb:
Die LLC ist bei mir standardmäßig abgeschalten - ohne Flaxx, sonst geht die Spannung noch höher :d :d :d

Habe im übrigen kein UEFI oder EFI auf dem ASUS, das hat noch nen gutes Oldschool-Bios :fresse2:
Zum Vergrößern anklicken....

Dann stimmt bei dir was aber ganz arg nicht. Bei mir verhält es sich mit der LLC so:

unbenannt-1pygz6.jpg


Wobei Load primeln ist.
 
Wenn ich bei mir zum Beispiel Die CPU @VID (1,412V) laufen lasse komme ich mit aktivierter LLC bei über 1,5V raus :wall:

Bios habe ich extra nochmal neu aufgespielt, hardwarereset etc alles gemacht :wall:

Ansonsten läuft er jetzt gut - 4Ghz + Turbo @4,3Ghz... so klappt alles :confused:

Ram läuft bei 1866Mhz CL9 @1,5V bzw 1866Mhz CL 11 @1,35...

Nächste Woche kommt erstmal ne Phenom II X4 955 C3 rein, mal schauen wie sich die beiden so unterscheiden im direktvergleich.

Später sattel ich evtl auf nen FX 6100 um - die Performance vom 4170 reicht net für GTA IV :(
 
Felix the Cat schrieb:
Die Zeit müsste wesentlich besser sein, wenn er das System optimiert hätte. Dann sollte er knapp unter 10 Sekunden liegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat es irgendwo schon mal ein Bulldozer in unter 10 Sekunden geschafft? Meines Wissens hält ein Phenom dort mit unter 10 Sekunden bei knapp 7 Ghz die AMD-Krone. Reichen dem Bulldozer 20% mehr Takt, um hier an die Leistung des Phenoms ranzukommen?

EDIT: Hier habe ich einen Screen gefunden, in dem der BD bei 7,5 Ghz 11,4 Sekunden erreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
genau da ist der hacken ein + von 500mhz und eine zeit die so schnell ist wie wenn er 1.5ghz weniger hätte ;) mit seinen ergebnissen scheint iwas nicht im reinen zu sein
 
Jap, das Gefühl überkommt mich auch, besonders nach dem Screen, den u22 auf AF noch gepostet hat.

Edit:

Hier noch ein paar Diskussionen auf HWBot:
http://hwbot.org/forum/showthread.php?t=47773

Die Vali auf HWBot wurde auch geblockt und wird geprüft. :) Vermutlich throttled die CPU oder es ist ein Bug mit dem neuen Bios.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja das mit SuperPi ist ja klar, dabei ist SuperPi ehr für Intel ^^
 
Was ist mit SuperPi klar? Hier geht es ja gar nicht um AMD vs. Intel.
 
AMD vs. Intel meine ich auch nicht ;). Ich meine allgemein wegen SuperPi und es gibt immer noch leute die es nicht juckt wie alt SuperPi ist!.

Das der Bulldozer darin so langsam ist. Ein X4 965 braucht nur ca. 20sek der Bulli ca. 34sek und nen Core i5 2500k (Stock) 0,9sek. Was ich damit sagen will ist das Super Pi auf Intel ausgelegt bzw.
Intellastig. Das sagt nichts über die Gesamtleistung aus des Prozessors aus sondern es sagt nur, dass Intel Pi schneller berechnen kann ;) also Intel Compiler optimiertes Programm ^^

Edit:

AMD Sempron 145: 27.722 Sek (Single-Core !)
AMD FX-8120 Stock: 34.719 Sek
AMD Phenom X4 965: 20.345 Sek
Intel Core i5 2500k: 09.966 Sek
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber auch darum geht es hier nicht - sondern darum, dass die Zeit bei 8,5GHz zu langsam ist. Der Takt der CPU müsste bei ca. 7GHz liegen, so wie Teuro es sagt. Kurz, entweder ist es ein Fake oder ein Bug.
Das Intel bei SuperPi schneller ist, ist allgemein bekannt und stand hier nie zur Debatte. Das musst du dann wohl falsch aufgefasst haben. ;)

Es geht allein um die unrealistische Zeit und die unrealistischen CPU-Z Werte aus den von mir geposteten Links.
 
Ja das ist mir auch aufgefallen. Ich wollte es nur mal in den raum bringen :). Es gibt immer noch User die sich an SuperPi richten. Das die CPU-z Werte irgendwo nicht stimmen
ist klar. :)
 
Laut dem Screenshot wäre mein alter Opteron 165 @ 2,7 GHz halb so schnell wie ein auf 8 GHz überakteter Bulldozer. Na wenn das nichts bedeutet... Der Shot kann eigentlich nur ein Fake sein... das SuperPi keine Aussagekraft hat, ist ja allgemein bekannt ;)
 
SpeedX4 schrieb:
Intellastig. Das sagt nichts über die Gesamtleistung aus des Prozessors aus sondern es sagt nur, dass Intel Pi schneller berechnen kann ;) also Intel Compiler optimiertes Programm ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Zu Athlon 64 Zeiten war AMD in SuperPi in Führung, klar vor dem P4 - obwohl der Pentium 4 in Gesamtrating meist nur minimal zurück lag. Das Programm ist nicht per se Intel-lastig - auf aktuelle Architekturen ist da eh nix optimiert - sondern schmeckt einfach den aktuellen Intel-CPUs deutlich besser. Die technische Begründung dafür dürfte vorallem in den schnelleren Caches und der überlegenen Branch Prediction liegen.
 
Ich enthalte mal mein Kommentar ^^. SuperPi ist und bleibt für Intel ausgelegt Pentium4 hin, Athlon 64 her ^^.

CryptonNite: Genau so ist es *das SuperPi keine Aussagekraft hat, ist ja allgemein bekannt*
 
SpeedX4 schrieb:
CryptonNite: Genau so ist es *das SuperPi keine Aussagekraft hat, ist ja allgemein bekannt*
Zum Vergrößern anklicken....

Das will vermutlich auch keiner bestreiten. ;) Nur die Unterstellung "Intel-optimiert" ist in Hinsicht auf aktuelle Produkte vollkommen abwegig. Das Programm profitiert schlicht von den manchen architekturellen Stärken einiger Intel-CPUs besonders stark, ohne dass das zum Zeitpunkt der Programmierung auch nur im Entferntesten beabsichtigt hätte sein können.
 
Ich frage mich nur, wie ihr hier nun auf die Aussagekraft oder Optimierung von SuperPi kommt. Das hat doch gar nichts mit dem Thema zutun.

Es begann lediglich mit einen SuperPi-Screen, der für den Takt des Bulldozers viel zu langsam war. Bei den takt hätte die Zeit gute 5 Sekunden besser sein müssen. Das war alles ohne Intel-Wertung und diese wurden nie als Vergleich herangezogen, sondern dazu wurden andere Ergebnisse mit dem Bulldozer genommen.

Und nun sollten wir besser wieder zum Thema Bulldozer zurück kommen, denn die Ergebnisse von ksin scheinen wohl nicht zustimmen, denn entweder sind sie gefaked oder es ist ein Bug von CPU-Z oder dem ASUS-Mobo.
 
Davon mal abgesehen, dass SuperPi auf gar nichts optimiert ist. Das ist ja gerade das Problem von dem Quatsch.

Und ich dachte, wir sehen bald mal 10 GHz. :d
 
So, heute kam mein bei ebay geschossener Phenom II X4 955 BE C3 :)

Was soll ich sagen... 1,32V VID und schon auf 3,6Ghz haut der dem FX dermaßen die Hucke voll in WoT (singlethreaded Game, 30-40fps statt 16-24 :fresse2:)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh