[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

saphir schrieb:
Langsam geht mir das immer gleiche Gelaber aufm Geist... :shake:

@k3im Danke für die ersten vertrauenswürdigen Tests im Internet, sowas brauchen wir, ich traue wirklich keinen Review mehr im Internet...

Ich find Bulldozer bisher toll xD Potential hat das Teil aufjedenfall!
Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Ist halt alles halbgahr weil nix richtig funktioniert. Ich frage mich echt wie den Kerl mal dazu bringen kann den Turbo anzuschmeissen.
Wenn ich Heaven im Windowed Mode laufen lasse und daneben CPU-Z taktet der die ganze Zeit mal auf 1400 dann mal 3300 dann mal wieder 2600.. der hat doch nen Vogel der Aparat. Der soll mal Feuer geben :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
saphir schrieb:
Langsam geht mir das immer gleiche Gelaber aufm Geist... :shake:
Zum Vergrößern anklicken....

War das auf mich bezogen? Dann -> :kotz:
So siehts halt momentan halt aus, ich wollte mir auchn Bulldozer kaufen seit Anfang des Jahres aber der Stromverbrauch ist einfach gut das doppelte von SB.
Ich verfolge den Thread auch nicht um hier Intel gelaber abzulassen, sondern einfach Bekannte Punkte zu hinterfragen, ob die nun denn so stimmen wie ichs mir denke. Und seihen wir mal erlich soviel mehr Leistung bringt der BD auch nicht. Ich persöhnlich warte auf die 2. Generation, die dann optimiert sein soll und werden dann gegebenenfalls zuschlagen. :rolleyes:
 
k3im schrieb:
So, etwas Futter. OC funkt noch nicht, deswegen leer :) Und auf die 1,4Ghz im CPU-Z darf man nix geben. Ob der jetz mit 3,3 lief oder teilweise der Turbo angesprungen ist weiss ich nicht. Daher ist das alle noch nicht so repräsentativ aber zumindest out of the box :)

unbenannt-24kwa.jpg


Zum Vergrößern anklicken....

hier wärst du wohl besser beraten nur die physics scores in ein Diagramm zu packen

und hast du den FX6 undervoltet? weil 1.216V unter last sieht ja nicht so schlecht aus
 
@k3im

Das hört sich ja sehr komisch an... hast du mal nach einem Programm geschaut was den Takt für alle 6 Kerne ausgibt?, Ich bin grad am suchen :) Weil CPU-Z zeigt ja immer nur einen Kern an..
 
Mal eine doofe Frage, aber wie will man denn zb. BFBC2 benchen? Da gibts doch gar kein Benchtool für, oder?

edit @ octacore: Nein, daß stimmt schon so. ASRock hat einen offiziellen BD CPU-Code Support auf einigen 8xx/9xx AM3+ Boards schon ein paar Wochen früher vorgenommen. Siehe hier.

@ k3im: Im CB-Artikel steht aber auch so ähnlich umschrieben dieses Sympthom unter Turbo Core 2.0 (gelesen?). Irgendwie nudelt der da wohl nach belieben hoch und runter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fantastiic schrieb:
Langsam geht mir das immer gleiche Gelaber aufm Geist...
Zum Vergrößern anklicken....
War das auf mich bezogen? Dann -> :kotz:
So siehts halt momentan halt aus, ich wollte mir auchn Bulldozer kaufen seit Anfang des Jahres aber der Stromverbrauch ist einfach gut das doppelte von SB.
Ich verfolge den Thread auch nicht um hier Intel gelaber abzulassen, sondern einfach Bekannte Punkte zu hinterfragen, ob die nun denn so stimmen wie ichs mir denke. Und seihen wir mal erlich soviel mehr Leistung bringt der BD auch nicht. Ich persöhnlich warte auf die 2. Generation, die dann optimiert sein soll und werden dann gegebenenfalls zuschlagen. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

spar dir das, diese fragen wurden schon oft genug widerlegt, und es ist eben wirklich auffällig wie penetrant bestimmte leute in den foren immer wieder betonen wie schlecht der bd doch sein soll.

widerlegungen spare ich mir jetzt, die kamen schon oft genug...
 
Zuletzt bearbeitet:
Junge bzw Mädchen weiß ja net was du bist.. ICH SAGTE NIE DAS BD SCHLECHT IST, ich sagte das die Leistungsaufnahme/Power einfach nicht optimiert ist und es sich somit kaum lohnt einen zu kaufen. Typischer Fanboy bist du halt wieder, waren Anfangs nur Fragen aber du willst hier wieder nen Intel vs AMD Krieg vom Zaun brechen, spars dir ebenfalls.

Hat jemand hier schon den 8 Kerner und evtl. BF:BC2? Wie sehen da die FPS verläufe aus?
 
man läuft auf einem leeren server eine bestimmte strecke ab. Messschwankungen gibt es auch kaum,zwar keine Action da,aber gibt immerhin hinweise wie die leistung ist ;). So mach ich es immer.
 
Mmh... Der 6100 scheint mit den Benches unterfordert zu sein, wenn er meint das im Stromsparmodus erledigen zu können.
Das er weniger Strom braucht als der Vierkerner kam in den Tests irgendwie gar nicht raus. Da bräuchte man einen simulierten Tagesablauf als Test, 8h, davon 5h im idle wegen surfen, Email usw. und drei Stunden zocken. Also einen synthetischen Zockertag. :d
 
brasillion schrieb:
man läuft auf einem leeren server eine bestimmte strecke ab. Messschwankungen gibt es auch kaum,zwar keine Action da,aber gibt immerhin hinweise wie die leistung ist ;). So mach ich es immer.
Zum Vergrößern anklicken....


Nur wenn keine Aktion ist, wird die CPU auch nicht wirklich belastet.
Gerade bei Explosionen und Zerstörung muss die CPU arbeiten.
 
Fantastiic schrieb:
Junge bzw Mädchen weiß ja net was du bist.. ICH SAGTE NIE DAS BD SCHLECHT IST, ich sagte das die Leistungsaufnahme/Power einfach nicht optimiert ist und es sich somit kaum lohnt einen zu kaufen. Typischer Fanboy bist du halt wieder, waren Anfangs nur Fragen aber du willst hier wieder nen Intel vs AMD Krieg vom Zaun brechen, spars dir ebenfalls.

Hat jemand hier schon den 8 Kerner und evtl. BF:BC2? Wie sehen da die FPS verläufe aus?
Zum Vergrößern anklicken....

muss ich mich wiederholen? das "beleidigt-tun" kannst du dir sparen, die art wie du geschrieben hast war ziemlich eindeutig, was du hier eigentlich willst: unterschwellig den bd runtermachen ;)

stromverbrauch ist niedriger als bei einem x6 und bei bf bc2 liegt der bd zwischen i5-2600 und i7 übrigens. aber ich bin mir sicher dass du das schon vorher wusstest, also tu hier nicht so..
 
temnozor schrieb:
hier wärst du wohl besser beraten nur die physics scores in ein Diagramm zu packen

und hast du den FX6 undervoltet? weil 1.216V unter last sieht ja nicht so schlecht aus
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte erst auch gedacht mit den Physics, aber dann dachte ich mir, sollen se halt die Screenshots lesen :) Dafür sind die ja auch da. Nicht nur als "Beweis" Naja, vielleicht kommen sie später doch noch rein :)

Ne, nix undervoltet. Der macht ja eh was der will. Taktet wie er lustig ist, und im IDLE taktet der sowieso immer auf 1,4 runter und das meistens bei 0,8 Volt.
Ich habe das Gefühl das egal was ich im Bios einstelle Stromsparmässig, das kommt hier gar nicht an.
Deswegen sind die Benches hier auch mit Vorsicht zu geniessen. Ich wollte euch nur vorab schon mal was liefern aber ich höre jetzt auf bis sich die Stromspar Probleme gelegt haben und ich mal OC anfangen kann.

unbenannt-2gx8b.jpg


 
Zuletzt bearbeitet:
saphir schrieb:
@k3im

Das hört sich ja sehr komisch an... hast du mal nach einem Programm geschaut was den Takt für alle 6 Kerne ausgibt?, Ich bin grad am suchen :) Weil CPU-Z zeigt ja immer nur einen Kern an..
Zum Vergrößern anklicken....
CPU-Z-Maus auf das FX Logo-rechte Maustaste alle Kerne werden angezeigt. :wink:
 
Wie ist der verbrauch beim gamen im vergleich? ansonsten min fps niedriger bei metro.. reproduzierbar? interessante tests :)
 
Es ist egal, wo man die rechte Maustaste drückt. :)

@k3im:

Danke für die Benches. Kannst du mal bitte mit Truecrypt testen?

Mit den genannten Einstellungen:

(Link zum Download bei Klick auf das Bild)

Test: AMD
 
Felix the Cat schrieb:
Es ist egal, wo man die rechte Maustaste drückt. :)

@k3im:

Danke für die Benches. Kannst du mal bitte mit Truecrypt testen?

Mit den genannten Einstellungen:

(Link zum Download bei Klick auf das Bild)

Test: AMD
Zum Vergrößern anklicken....

Mach ich gleich!

Das muss man sich mal reinziehen, nicht mal bei Prime hat der kleine Scheisser bock seinen Arsch zu bewegen :fresse:

unbenannt-25jrl.jpg



True Crypt: Allerdings in version 7.1 installiert bei mir.

true6jty.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst du mal im Taskmanager gucken, ob dabei überhaupt alle Kerne auf 100% gehen?
 
Danke. :)

Stimmt, habe selber auch gerade mit der selben Version getestet und meinem Xeon W3520 @ 4,0GHz und der schneidet wesentlich schlechter ab, aber ich glaube er hat auch keine volle AES Unterstützung.
 
So da, angeblich schon ausgelastet. CPU-Z sag was anderes :) Man beachte Spannung und Temperatur. Das ist Inplace Large FFT blablabla.
Das beste ist aber "using Pentium4 type-2 FFT...." :asthanos:

unbenannt-2pjzj.jpg
 
xD Bulldozer ist also doch ein Pentium 4... mensch würde die Gemeinsamkeiten erklären xD xD

aber warum dümpelt da n core auf 3ghz...
 
saphir schrieb:
xD Bulldozer ist also doch ein Pentium 4... mensch würde die Gemeinsamkeiten erklären xD xD

aber warum dümpelt da n core auf 3ghz...
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur einer. Das war jetzt Zufall. Meisten sind 3 auf 3Ghz am rumdümpeln.
 
Vieleicht spinnt aber auch CPU-Z, denn der FX-6100hat wohl weder eine TDP von 167 noch ist die ein ES. ;) Da die Cores gleich warm sind und der Taskmanager sechs mal auf Anschlag steht nehme ich mal an, dass die CPU unter volllast läuft.
 
Nee... ich hab gestern gelesen im eigentlichen Sinne hat der garkeine Temperatur Sensoren, das wird einfach manuell berechnet wie heiss er sein muss bei der Auslastung und Spannung... egal.

Hast du mal CoreTemp probiert?, das zeigt auch den Takt aller Kerne an.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh