[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Spieluhr schrieb:
ps: Übrigens scheint AMD's 2+2=4 Core Fake gut aufgegangen sein. Überall lese ich immer nur: "FX-4170 4 Core". Recht unfair von AMD, bzw. ein Zeichen von fehlender Leistung, wenn man dann diesen "Quadcore" gegen einen "Dualcore" (i3) ansetzen möchte. Meinst du nicht? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

naja was ist den in zb BF3 schneller, ein Phenom X2 oder ein FX4xxx ?
ich vermute mal der Fx4xxx ist in BF3 auch schneller als ein i3
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mein Gott @ Spieluhr, es haben doch jetzt alle kapiert was du meinst. In JEDEM Post von dir geht dir einer ab, wenn du AMDs Marketingtrick ankreidest.

Klar ist es für "uns" wissende leichte verarsche gegenüber den Kunden, aber da wir in solchen Foren nur einen minimalen Prozentsatz ausmachen, lässt es sich gegenüber einem typischen Aldi PC Kunden bzw. MM Käufer besser vermarkten.

Intel ist ebenfalls trickreich auf dem Markt präsent wie wir alle wissen!!!
 
Es geht ja nicht darum, was wo schneller sein würde oder nicht @ Nighteye. ;)

Eher darum, wie hier argumentiert wird, wenn ein BD-Quadcore gegen einen i5-Quadcore in den benches kein Land mehr sieht.

"Der AMD Quad ist ja kein Quad sondern ein Fake-Quad und eher der i3-Gegner", lautet dann das allgemeine Credo.

edit: "leichte Verarsche" :haha: ..ich möchte nicht wissen, wie ihr hier gemeinschaftlich abgehen würdet, wenn Intel so etwas gegen "führende" AMD-CPUs machen würde. Da ist das was ich hier nebenher erwähne doch eher ein Fliegenschiss im Ocean.

Ich meine, man kann ja tricksen, aber nicht so blöde! Da hat Intel das wirklich besser drauf und machen sogar viel Talers damit. Zwei Sachen, die AMD wohl nie beherrschen wird. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du erwähnst es neben her? Ich schaue nur mal zwischendurch am Tag hier rein und lese in JEDEM Post von dir.

FAKEQUAD, kein Quad, eigentlich ist der FX4xxx ein i5 Konkurrent oder auch nicht etc.

So langsam wissen alle wer oder was du bist, bzw. wie du argumentierst ;)
 
Dann les mal richtig nach, denn a.) kam das mit den Fake-Quad zuerst nicht von mir - sondern von euch! ..und b.) schreibe ich das nicht in jeden Post, sondern nur in diesen, wo ich auf entsprechende Fragen/Aussagen anderer Poster antworte. Ist ein kleiner aber feiner Unterschied. ;)

..und nun btt: Ich will 6xxx Benches sehen! Vom BD-Sixcore (sorry, auch Fake?) vs. i5-Quadcore. Die direkten Kontrahenten, gelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin schon gespannt wie die FX CPUs mit guter Kühlung auf Kälte skalieren...
 
Also ich kann mich über meinen Phenom II Mobile X3 820 nicht beschweren. Da die meisten der von mir auf dem Laptop genutzten Programme eh kaum mehr als 2 Kerne auslasten, kommt man auslastungstechnisch deutlich besser weg, als mit einem 2-Kerner und verbrauchstechnisch besser als mit einem 4-Kerner.
Perfekter Kompromiss eben.

Von daher sind die FX6er durchaus interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bis auf das dich der vierte Kern bei gleicher TDP meist nur 200 MHz Taktung und damit unwesentlich SingleThread-Leistung kostet. Gerade im Notebook ist AMD Tripple-Core Mist.
 
Zum Kaufzeitpunkt war die Auswahl an AMD-CPUs in Notebooks noch nicht so doll, da lohnte sich der Vierkerner nicht. Und auch jetzt würde ich im Notebook keinen nehmen. Kommt aber wohl auch auf mein Nutzungsverhalten am Laptop an.
 
Also ich finde direkte Konkurrenten sind immer die Cpu´s in der gleichen Preisklasse.

Daher kann es sein ! daß ein 2 Kerner SB gegen einen 4 Kerner BD (2 Module) antreten muss.

Wenn der SB langsamer ist wird er halt nicht gekauft.

So ist das halt.
 
Habe mich echt auf Bulli gefreut.
Und mein System schreit förmlich nach einen Bulli :)

Aber nach dem was man bisher gesehen hat, frage ich mich ob es sich lohnt oder ich auf Bulli 2 warten soll. (Klar entgültige Benches gibt es ja noch nicht... )

Aber wenn ich das so richtig sehe, ist der FX8xx nicht viel schneller, wenn überhaupt , als mein X6 auf 4Ghz ?

Wenn dem faktisch dann so ist, werde ich wohl auf Bulli 2 warten :(

Reine interessensfrage.

Auf was für ein niveau befindet sich mein X6 bei 4ghz? auf 2500k denke ich oder?

Interessensfrage 2:

Wie verhällt sich das in Virtuellen Machinen?

Mit dem X6 kann ich locker neben den normalen Windows Betrieb noch 2 Virtuelle Machinen laufen lassen den ich jeweils 2 Kerne zu ordne.

Ist das beim Bulli auch so einfach möglich?
Hat ja nur 4 Kerne aber mit jeweils 2 Threads.

Wie verhällt sich das bei sowas?
 
AMD

BD live stream playing bf3 at 6.6ghz ln2
 
na, die darf meine Kanne auch ruhig mal halten ;)

PS: gleich kommen die Kommentare, dass man mit dem BD 6,6GHz und LN2 haben MUSS um BF3 zu zocken...
 
Zuletzt bearbeitet:
:d

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:38 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:36 ----------

Der AMD typ im chat hat zumindestens den launch nächste woche bestätigt
 
Spieluhr schrieb:
edit: "leichte Verarsche" :haha: ..ich möchte nicht wissen, wie ihr hier gemeinschaftlich abgehen würdet, wenn Intel so etwas gegen "führende" AMD-CPUs machen würde. Da ist das was ich hier nebenher erwähne doch eher ein Fliegenschiss im Ocean.
Zum Vergrößern anklicken....

also der Westmere i5 dual core mit HT (i5 650 z.b.) hat die AMD top CPUs ja auch reihenweise nass gemacht obwohl er nur 2 "echte" cores besaß war auch ähnlich bzgl. Preislage. Ich vermute mal das viele dort auch dachten das der 4 echte Cores hat einfach weil er die PII9xx CPUs so sehr im Regen stehen lies
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm, warum sind wir alle wegen der Standardtakt-Leistung besorgt? BD wird einfach auf 5Ghz übertaktet (besser noch mit StandardVCore) und sollte dann ohne Probleme zu den I7 aufschließen :d

edit: finde solche events sehr nice, vor allem chat mit einem AMD Angestellten
 
Zuletzt bearbeitet:
joa wenn das mit entsprechend geringem verbrauch geht, warum nicht :)
 
madpenguin schrieb:
Hmmm, warum sind wir alle wegen der Standardtakt-Leistung besorgt? BD wird einfach auf 5Ghz übertaktet (besser noch mit StandardVCore) und sollte dann ohne Probleme zu den I7 aufschließen :d
Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich, weil man so schon zu Beginn alle resserven rausballern muss die man hat. Null-Leistungsreserven für die Zukunft, wenn man den jetzt schon so hoch drehen müsste. ;)

Aber er scheint ja @Stock schon ganz ordentlich zu laufen. :)
 
wenn aber ab werk ne wakü dabei wäre und er ab werk höher getaktet wär als der i7 könnt da ja was gehen :)
die wenigsten pc user haben ne wasserkühlung in ihrem pc
 
Brauchste auch mittlerweile nicht mehr. Die Top Lukü Kühler machen das auch ganz gut. Vom Preis der ganzen Geschichte mal abgesehen.
 
mhm ka,denke mal für 5ghz braucht der bestimmt 1,5v oder mehr.

Default waren glaube ich 1,3-1,4v. Bald is ja eh der 12 :d


das hat der amd typ geschrieben:
It's less than $250 for 88 cores.» 8 cores*
It overclocks over 4.5GHz on air, and over 5GHz on water. These are just averages. You may get much higher.
All I can say is that we're giving you 8 cores that overclock like crazy for less than $250.
 
Zuletzt bearbeitet:
brasillion schrieb:
mhm ka,denke mal für 5ghz braucht der bestimmt 1,5v oder mehr.

Default waren glaube ich 1,3-1,4v. Bald is ja eh der 12 :d
Zum Vergrößern anklicken....

meinst du 1,5 v core & 5 ghz mit einem FX4xxx oder FX6xxx sind für 24/7 unter gutem luftkühler machbar ?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh