[Sammelthread] Gothic 4

[fdsonne]

Ich glaube, viele haben es auch garnicht richtig gespielt oder dem Spiel keine zweite Chance gegeben und schimpfen einfach mal pauschal auf G3, weil es die anderen ja auch tun.

Das denke ich auch...
Aber rückblickend betrachtet war wohl G3 das Spiel, was ich am zweit längsten im SinglePlayer Modus gespielt habe. Da war damals nur Siedler2 besser, welches ich gute 7-8 Jahre fast täglich an hatte

 

[tomsen78]

Selbst bei Far Cry (2004) sieht der Himmel zig mal besser aus.

Echt? Kann sein, Far Cry ist ja ein Spiel mit einer klasse Engine (siehe AION)!
Wäre mir jetzt nicht aufgefallen, ich schaue aber eigentlich nie gen Himmel, selbst das Wasser sieht aktzeptabel aus obwohl es in Far Cry auch fast besser aussah. Mir ist das egal, ich will Spielspass!

 

[TopAce888]

Habe die Far Cry Grafik grad nicht mehr so parat. Aber ehrlich gesagt, ist die Himmelsgrafik so mit das Unwichtigste überhaupt.

Das denke ich auch...
Aber rückblickend betrachtet war wohl G3 das Spiel, was ich am zweit längsten im SinglePlayer Modus gespielt habe. Da war damals nur Siedler2 besser, welches ich gute 7-8 Jahre fast täglich an hatte

Mehr als Gothic 3 habe ich glaube ich nur Gothic 2 gespielt und an dritter Stelle steht Gothic 1.

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:51 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:50 ----------

Ach, habe WoW vergessen, das steht mit fast 100 Stunden an Platz 1.

 

[Selecta]

Ich glaube, viele haben es auch garnicht richtig gespielt oder dem Spiel keine zweite Chance gegeben und schimpfen einfach mal pauschal auf G3, weil es die anderen ja auch tun.

mit Recht finde ich. Jetzt ist G3 geil aber bei Release wars nen einziger Bug und man kann nicht von den Leuten erwarten, dass sie zwei Jahre warten bis nen Patch kommt wo wirklich alles so wie gedacht funktioniert. Aber egal, hier gehts ja um Gothic 4

 

[l@mer]

Echt? Kann sein, Far Cry ist ja ein Spiel mit einer klasse Engine (siehe AION)!
Wäre mir jetzt nicht aufgefallen, ich schaue aber eigentlich nie gen Himmel, selbst das Wasser sieht aktzeptabel aus obwohl es in Far Cry auch fast besser aussah. Mir ist das egal, ich will Spielspass!

Also ich finde das Wasser hat sich deutlich verbessert. In der Demo sah das schlechter aus.
Kommt auf dem Video zumindest so rüber.

 

[TopAce888]

mit Recht finde ich. Jetzt ist G3 geil aber bei Release wars nen einziger Bug und man kann nicht von den Leuten erwarten, dass sie zwei Jahre warten bis nen Patch kommt wo wirklich alles so wie gedacht funktioniert. Aber egal, hier gehts ja um Gothic 4

Damals mag es wirklich verbuggt gewesen sein. Aber mittlerweile ist es schon seit längerem ein fantastisches Rollenspiel und alle die, die noch immer was zu meckern haben, haben es nicht in der richtigen Fassung gespielt. Ich hab es vor 3 Jahren damals sogar ohne CP gespielt und das einzige Problem waren sporadische Abstürze, aber mit QuickSave war das kein Problem.

Aber JoWood scheint ja aus dem Fehler gelernt zu haben, denn die Demo von Gothic 4 läuft ja (bis auf den Hardwarehunger) einwandfrei. Ich will nur hoffen, dass sich das Interface noch ändert. Diese grauen Kästen sehen einfach nur (im wahrsten Sinne des Wortes) grausam aus.

 

[Selecta]

wie gesagt btt, in gothic 4 stimmt die performance nun und das ist das wichtigste.

 

[tomsen78]

Mir gefallen die grauen Kästen sieht Windows-Vista/Seven-like aus!

 

[UHJJ36]

wie gesagt btt, in gothic 4 stimmt die performance nun und das ist das wichtigste.

Hab ich was verpasst?

 

[TopAce888]

Naja, ich habe halt ständig das Gefühl eine halbgare Konsolenportierung vor mir zu haben.

wie gesagt btt, in gothic 4 stimmt die performance nun und das ist das wichtigste.

Ich finde, die Performance ist in Gothic 4 (der Demo nach zu urteilen) ist eher schlecht. Ich möchte nicht wissen, wie stark das Spiel auf den Konsolen ruckelt.

Zum einen hat JoWood scheinbar das Spiel abgespeckt um es der Masse eher ansprechend zu machen, haben aber dabei vergessen, dass die Masse keine High-End PCs besitzt. Und nach dem Debakel mit Gothic 3 tendieren viele vermutlich eher dazu, das Spiel liegen zu lassen, als an der Hardware was zu ändern.

 

[Selecta]

hä wieso? ich kanns auf ultra bzw hoch zocken mit 1680x1050 und hab nur ne kackgraka also was soll daran performancetechnisch schlecht sein?

 

[TopAce888]

Mit wieviel FPS?

Gothic 4 Performance

 

[Selecta]

hab mit fraps immer so zwischen 25-35 gehabt

 

[TopAce888]

Und was verstehst du unter Kackgrafikkarte?

 

[l@mer]

Mit wieviel FPS?

Gothic 4 Performance

Mit ner 5850 ist also sorgenfreie Performance und ne 5870 nur weitgehende Spielbarkeit.
Selten so ein Dünnschiss gelesen.

 

[Selecta]

Und was verstehst du unter Kackgrafikkarte?

schau doch einfach in meine signatur oder in die systeminfo??? 5770 1GB

 

[Nachtmahr]

also der test ist seltsam...ich hab ne gts250 und zocke auf 1680x1050 auf max details ruckelfrei

 

[tomsen78]

Mit ner 5850 ist also sorgenfreie Performance und ne 5870 nur weitgehende Spielbarkeit.
Selten so ein Dünnschiss gelesen.

Die haben sich vertan es soll vermutlich 4870 heißen. --> AMD RV7xx: ab Radeon HD 5870 (müsste 4870 sein!)

 

[TopAce888]

schau doch einfach in meine signatur oder in die systeminfo??? 5770 1GB

also der test ist seltsam...ich hab ne gts250 und zocke auf 1680x1050 auf max details ruckelfrei

Ruckelfrei liegt ja auch immer im Auge des Betrachters. Damals bei Cryis haben ja auch viele gemeint es läuft ruckelfrei...mit weniger als 20 fps. Mit einer GTS250 schafft du es niemals bei vollen Details und 1680x1050 permanent ruckelfrei. Selbst mit einer GTX460 ist es nicht ruckelfrei. ATI Karten laufen bei G4 besser als die nvidia-Karten und die 5770 kommt nahe an die GTX460 heran, aber das ist dennoch zu langsam.

 

[Selecta]

bitte jetzt keine diskussion über fps zahlen sonst platzt mir die hutschnur klar jeder hat da nen anderes empfinden aber für mich wars definitiv "sehr gut spielbar" mit 25-35fps. wenn jemand anders sagt er braucht min 40fps dann ist das ok für mich

mir ist auch klar, dass die ganze sache in der full mit regen usw wieder ganz anders ausschaut, ich brauch das auch nicht auf max zu zocken aber wenn ich die demo auf maximalen einstellungen zocken konnte, wirds in der full zumindest nicht unspielbar sein auf hoch beispielsweise. und da ne 5770 ja nicht grade das grafikmonster ist bin ich jedenfalls der meinung, dass das game gut performt

 

[TopAce888]

Das merke ich schon, dass dir gleich die Hutschnur platzt. Aber der Großteil hier ist der Meinung, dass das Spiel sehr hardwarefordernd ist und für den Großteil sind auch 25 fps nicht grad wirklich ruckelfrei. Aber letzten Endes können wir uns ja eigentlich nur von der Release-Version ein entgültigs Bild von der Performance machen.

 

[Selecta]

Das merke ich schon, dass dir gleich die Hutschnur platzt.

ich habs so gut es geht versucht nicht in meine wortwahl einfließen zu lassen

Aber letzten Endes können wir uns ja eigentlich nur von der Release-Version ein entgültigs Bild von der Performance machen.

jupp da bin ich dabei

 

[TopAce888]

Aber ist es nicht auch so, dass G4 zum nvidia "The Way It's Meant to Be Played" Programm gehört und dennoch sind ATI-Karten im Vorteil.

 

[l@mer]

Meinetwegen kann die Performance so bleiben. Läuft herrlich flüssig. Nen Schnitt von guten 45-50 ist doch vollkommen ausreichend.

 

[Selecta]

dieses The Way It's Meant to Be Played hat nicht unbedingt was mit der besten performance zutun sondern einfach mit kompatibilität

Interview zum nVidia TWIMTBP-Programm

 

[fdsonne]

Neja ich denke mit einer HD5770 1GB lässt sich das Spiel in gemäßigten Auflösungen schon recht brauchbar spielen. Man bedenke, die Karte selbst bzw. diese Leistungsklasse gibt es seit 3 Jahren. Gemessen daran, das es noch die Dual GPU Modelle auf G200b und RV770 Basis gibt, und das die Preise für die Karten der RV770/G200b Modelle ungefähr vor zwei Jahren massiv am Preis gefallen sind, konnte nun wirklich fast jeder sich diese Leistungsklasse ohne großen Finanziellen Leistungsaufwand in den PC stecken/stecken lassen.

Und so hoch finde ich die Hardwareanforderungen auch gar nicht... So viele Spiele welche mit max. Einstellungen auf Mittelklassekarten laufen gibt es am Markt nun auch nicht. Die meisten Blockbuster Titel kommen da mit weit mehr Anforderungen auf den Markt. Ala Crysis, Metro, Stalker usw. oder auch Mafia 2 wenn man auf PhysX steht...

@Selecta
na offiziell wird NV auch sicher nie zugeben, das sie da die Entwicklung zugunsten ihrer Karten beeinflussen. Aber ich denke selbst für NV war/ist G4 zu ungewiss, was den Erfolg angeht, um da Mittel und Wege in das Projekt fließen zu lassen...

 

[Selecta]

DAS ist natürlich sehr gut möglich, es kann halt keiner beweisen. wobei es ist mir eigentlich auch egal. fast jedes game hat dieses logo und trotzdem hält sich ati und nv was die durchschnittsperformance der spiele angeht die waage. ich könnte jedenfalls nicht behaupten, dass die mehrzahl der game auf nv grakas besser läuft

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:27 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:05 ----------

nur um absolute klarheit zu schaffen was den release angeht

Arcania: Gothic 4 - Gold-Status und Release pünktlich am 12. Oktober

 

[Junkie]

Aber ehrlich gesagt, ist die Himmelsgrafik so mit das Unwichtigste überhaupt.

Ein schicker Himmel kann viel zur Atmo beitragen

 

[tomsen78]

Ja der Himmel sieht wirklich nicht gut aus in Arcania, gerade reingeschaut. Also kaum hab ich wieder mal gespielt schon wieder ein bug, ich konnte in keinem Menü oder Inventar ingame was anklicken. Seltsam, die Demo die ich am Anfang einzeln geladen hatte lief 3h lang fehlerfrei, die Steam Demo dagegen schon 2 massive Fehler innerhalb der ersten halben Stunde.

 

[massaker]

Junkie
Aus welchem FPS stammt dein Screen Nr.3? Also Himmel und Beleuchtung sind sehr stimmungsvoll und die Wellen einfach Bombe... Würde dem G4 sicherlich nicht schaden...