[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[Duplex]

schon wieder diese Sockeldiskusion, warum gibt es kein Thread im mainboard unterforum dazu?

Bulldozer ist eine neue Architektur, der Phenom basiert noch auf der K7-K10 Architektur welche den Ursprung von 1998 besitzt...neue Boards sind halt ein muss, selbst sockel AM3+ wird nur eine übergangslösung von AMD sein, da wird noch was anderes kommen, aber nicht sofort.


hiermit die Sockeldiskussion beenden, sonst wird der Thread bis November dicht gemacht!

 

[DonBanana]

schon wieder diese Sockeldiskusion, warum gibt es kein Thread im mainboard unterforum dazu?

Bulldozer ist eine neue Architektur, der Phenom basiert noch auf der K7-K10 Architektur welche den Ursprung von 1998 besitzt...neue Boards sind halt ein muss, selbst sockel AM3+ wird nur eine übergangslösung von AMD sein, da wird noch was anderes kommen, aber nicht sofort.


hiermit die Sockeldiskussion beenden, sonst wird der Thread bis November dicht gemacht!

Wo ist das Problem? Der Sockel bzw. die Sockel-Kompatibilität gehört zum Bulldozer dazu, und das hier ist der Bulldozer-Thread.
Wenn es um den IMC des BD geht, soll man dann einen BD-IMC-Thread aufmachen?

Die Polemiker hier mit ihren Anfeindungen möchte ich nicht in Schutz nehmen, aber eine allgemeine Diskussion zum Sockel bzw. zur Sockel-Kompatibilität sollte erlaubt sein.

 

[thom_cat]

Wo ist das Problem? Der Sockel bzw. die Sockel-Kompatibilität gehört zum Bulldozer dazu, und das hier ist der Bulldozer-Thread.
Wenn es um den IMC des BD geht, soll man dann einen BD-IMC-Thread aufmachen?

Die Polemiker hier mit ihren Anfeindungen möchte ich nicht in Schutz nehmen, aber eine allgemeine Diskussion zum Sockel bzw. zur Sockel-Kompatibilität sollte erlaubt sein.

sehe ich auch so... ohne einen untersatz nutzt der beste prozessor nichts.
und das thema gehört nunmal einfach dazu.

 

[mirko10]

Sehe ich auch so. Die Sockelfrage gehört unmittelbar auch zu Bulldozer, wäre auch sinnlos extra deswegen ein Thread aufzumachen. Aber jetzt ist es geklärt, das wird sich schnell wieder von selbst einrenken.

 

[käfdox]

freut euch einfach,hardwaresucht kann erneut befriedigt werden.
bitte nicht so ernst nehmen.

 

[Duplex]

warum haben die Mods mein post entfernt? bitte Begründung dazu!

AMD hat jahrelange arbeit in BD investiert, neue Hardware ist nötig und 100% akzeptabel, man kann nicht erwarten das eine neue Technik auf einem uralten Sockel laufen muss, bei Intel ist das nicht anders, Sockel 1366 & 1156 nach 775, bald wieder 3 neue Sockel 1155,1356 & 2011 und in 2 Jahren gibt es wieder 3 neue Sockel mit der DDR4 einführung.

 

[PitGST]

warum haben die Mods mein post entfernt? bitte Begründung dazu!

Du hast keinen Grund andere User als "Bekloppte" abzustempeln.

 

[Undertaker 1]

Die üblichen Verdächtigen habe sich damals, aber auf die auf diversen Roadmaps berufen, dass diese sich nun als falsch rausstellen konnte noch niemand wissen, scheinbar hat AMD selbst nicht damit gerechnet.

Es ging mir nie um die Sockelfrage - das AM3+ zumindest Pinkompatibel zum AM3 wird, hätte selbst ich gedacht. Der Punkt ist: Selbst wenn BD für AM3 gekommen wäre hätte man nicht sagen können, ob er in aktuellen Unterbauten funktioniert - siehe LGA775 in der Vergangenheit.

Aber diese Diskussion ist ja jetzt gegessen. Eine Frage stellt sich mir allerdings noch:

Wenn Bulldozer und Llano beide einen neuen Sockel erfordern, warum hat man sich hier nicht auf eine gemeinsame Basis geeinigt? Die nächste Aufrüstfalle steht damit schon bevor: Mit einem kommenden IGP-Bulldozer der nächsten Generation wird wohl schon wieder ein neues Board fällig. Womöglich kommt ein solcher ja für den kommenden Llano-Sockel, eventuell sehen wir aber auch wieder etwas neues.

*
Btw. noch am Rande zum X6: Das die neue K10.5 Revision 50% mehr Kerne bei gleichem Verbrauch ermöglicht, hätte wohl kaum jemand erwartet - ich auch nicht, einen solchen Sprung innerhalb einer Fertigungsgeneration hatten wir schlicht noch nie. Auch hier kam es anders als von mir gedacht - dennoch habe ich mich nicht hingestellt und gesagt: "Die Diskussion bleibt sinnfrei." O-Ton einer BD-Sockeldiskussion, siehe oben. Sinnfrei ist eine nicht endgültig geklärte Diskussion nie.

 

[Duplex]

AM3+, C32 & G34 für Bullodzer (High End/Enthusiast Markt)

FM1/FS1/FP1/FT1 für Llano & Ontario (Low End/Mainstream Markt)

damit ist alles geklärt

 

[mr.dude]

Ist immer wieder schön, wie gewisse Leute monatelang stur und fest behauptet haben, dass Zambezi auf AM3 bzw. AM2+ Board laufen wird und man somit zwingend zum AMD System greifen soll

Hast du dir den Artikel bei Planet3DNow überhaupt durchgelesen? Sieht nämlich nicht so aus. Der Marketingmensch sagt doch eindeutig, dass von Anfang an geplant war, dass Bulldozer auf AM3 läuft. So stand es auf der Roadmap und so wurde das hier auch bezüglich Spezifikationen wiedergegeben. Dass AMD sich im Laufe der Zeit anders entscheidet, ändert an diesen Tatsachen nichts. Es bestätigt lediglich das, was ich hier schon vor einiger Zeit andeutet.

Ich sehe keinen Grund, warum AMD von heute auf morgen ihre Politik bezüglich Kompatibilität ändern sollte. Das Bulldozer Design gibt es ja nicht erst seit gestern. Genauso wie die 32 nm SOI Spezifikationen schon länger bekannt sind. Wäre AMD hier auf Probleme bezüglich mechanischer und elektrischer Kompatibilität gestossen, hätte man sich auch nicht mehr für AM3 entschieden.

Offenbar ist man im Laufe der Zeit auf Probleme gestossen bzw kann man mit AM3 nicht die komplette Bulldozer Funktionalität abrufen. Deshalb hat man sich auch gegen AM3 entschieden und gibt das erst jetzt bekannt. Der Marketingmensch sagt ja auch, dass man Bulldozer trotzdem auf AM3 bringen könnte, dies aber Nachteile nach sich ziehen würde.

Ausserdem wissen wir immer noch nicht, wie es mit mechanischer und elektrischer Kompatibilität ausschaut. Wir wissen lediglich, dass AM3 offiziell nicht unterstützt wird, um mit AM3+ alle Features von Bulldozer ausschöpfen zu können.


@Duplex
Wieso willst du hier eigentlich die Sockeldiskussion nicht haben? Wie andere schon sagten, ich finde auch, das gehört dazu. Nur mit Luftkontakt läuft nunmal kein Prozessor.

 

[Zambezi]

weil zur vermarktung sowieso neue passende Boards kommen, was bringt die kompatiblität, sind dann die AMD user schlauer was BD ist? interessant ist die Technik & die Leistung, hier hat er recht

 

[Undertaker 1]

AM3+, C32 & G34 für Bullodzer (High End/Enthusiast Markt)

FM1/FS1/FP1/FT1 für Llano & Ontario (Low End/Mainstream Markt)

damit ist alles geklärt

Ich meinte speziell die 2. Bulldozer-Generation, welche vermutlich wohl wie Llano über eine IGP verfügen soll: Diese wird nicht in AM3+ laufen können. Worin aber dann?
Aber nun gut, diese Frage wird sicherlich nicht vor 2012/13 interessant. Vom Sockel des Llano könnte man sich eine längere Lebensdauer erhoffen, allerdings womöglich nur für die Einstiegs- und Mainstream-CPUs.

 

[DonBanana]

Gibt es eigentlich noch eine Chance auf eine Einführung des BD in der ersten Jahrehälfte 2010?

 

[Devil Ag]

Gibt es eigentlich noch eine Chance auf eine Einführung des BD in der ersten Jahrehälfte 2010?

Nein, die ist schon vorbei

 

[DonBanana]

Ach, ich bin ja banane ^^

2011 meine ich

 

[Undertaker 1]

Die Chance gibt es sicherlich. Ganz offiziell ist ja immernoch nur von allgemein 2011 die Rede - da der 32nm Prozess aber wohl noch ein paar Probleme bereitet und schon Llano verzögert hat, würde ich nicht damit rechnen. Mitte 2011 erscheint realistisch.

 

[mr.dude]

Ach, ich bin ja banane ^^

Ungelogen.

Offizielles Tapeout war Q2 2010. Wenn man wie üblicherweise 12 Monate zwischen Tapeout und Verfügbarkeit nimmt, wäre ein Launch in der ersten Jahreshälfte 2011 denkbar. Da es aber zu viele Unbekannte gibt, 32 nm, Validierung des Siliziums, neue Plattform, usw, bleibt das ungewiss. Offiziell ist als Termin lediglich 2011. Der 32 nm Prozess scheint laut GloFo jedenfalls iO zu sein und keine Probleme zu bereiten. Die Stabilität liegt jetzt schon fast auf Level der ausgereiften 45 nm Fertigung. Trotzdem muss man auch hier abwarten, bis die Reife für ausreichend Yields erreicht wird, wie schon bei Llano.

 

[DonBanana]

Nun gut, muss man sich eben in Geduld üben, nicht wahr

 

[Undertaker 1]

Der 32nm Prozess bereitet noch Probleme.

"Auf die technischen Hintergründe der anscheinend unerwarteten Schwierigkeiten mit der 32-nm-Fertigung mit SOI und HKMG ging AMD-Chef Dirk Meyer nicht weiter ein."

heise online - AMD will Fusion-Prozessor Llano später als geplant liefern

Wie gesagt, deswegen hat sich schon Llano etwas nach hinten verschoben. Was das für BD bedeutet, gilt es abzuwarten.

 

[mr.dude]

Der 32 nm Prozess bereitet keine Probleme. Zumindest ist davon nichts bekannt. Verbreite nicht schon wieder solchen Unsinn. Heise überinterpretiert hier.

Zu Llano hat AMD lediglich folgendes gesagt:

However, in reaction to Ontario’s market opportunities and a slower than anticipated progress of 32 nm yield curve, we are switching the timing of the Ontario and Llano production ramps.

No. No, no these are just the kind of the standard yield learnings that one encounters as one introduces a new technology.

Auch die GloFo Unterlagen sagen, dass der Prozess iO ist. Wer da Probleme sieht, hat entweder zu viel Phantasie oder ist Hellseher.

 

[[TLR]Snoopy]

Ist immer wieder schön, wie gewisse Leute monatelang stur und fest behauptet haben, dass Zambezi auf AM3 bzw. AM2+ Board laufen wird und man somit zwingend zum AMD System greifen soll.

Und mr.dude's Aussage betreffend Kompetenz wird dadurch ja nicht in Frage gestellt. Die Aussagen über die neue Generation waren nur Spekulationen (bis sie bestätigt oder dementiert wurden von AMD). Und die meisten Spekulanten haben natürlich nur nachgeplappert, da sie keinen blassen Schimmer von der CPU Entwicklung haben, geschweige denn irgendwo im Bereich der Halbleiterindustrie arbeiten.

Gut das du Ahnung davon hast, deswegen schreibst du ja auch, dass es User gegeben haben soll, die Behauptet haben, dass BD auf AM2+ laufen soll. AM2+ gibt es nur mit DDR2. Ich konnte niemals solch einen Beitrag lesen. Wenn du das mal zeigen könntest.

 

[Devil Ag]

Gut das du Ahnung davon hast, deswegen schreibst du ja auch, dass es User gegeben haben soll, die Behauptet haben, dass BD auf AM2+ laufen soll. AM2+ gibt es nur mit DDR2. Ich konnte niemals solch einen Beitrag lesen. Wenn du das mal zeigen könntest.

Er hat ja nicht behauptet das er Ahnung hat.....
Und warum fühlst dich da gleich auf den Schlips getreten? hmm?
Kann ja auch ein Verschreiber gewesen sein, die 2 ist gleich neben der 3

 

[Powerplay]

Wenn du dich da mal nicht täuschst. Gerade auch die Verbesserungen pro Kern sind massiv.
Am Ende ist das aber eh völlig irrelevant. Für Endkunden zählt bei Desktops maximal Performance pro Thread pro Watt.

Ja da habe ich micht verschrieben!!
Ich meinte das ich glaube das der AMD mit dem Sandy Bridge mithalten wird was leistung pro MHz angeht!
Ich hatte zu schnell getippt ohne zu lesen!

Was ich noch immer hoffe ist das der BD mit vollen 8 Modulen und 16Threads für den desktop kommen wird und am besten lauffähig auf allen highend AM3 boards! Naja wenn nicht kann man auch nix machen weil erst hieß es ja AM3 für desktop aber nun wohl eher AM3+ oder sowas!

 

[Undertaker 1]

Der 32 nm Prozess bereitet keine Probleme.

Du hast es doch genau zitiert:

"slower than anticipated progress of 32 nm yield curve"

-> "Langsamer als erwartete Entwicklung der 32nm Yields" -> Es läuft nicht planmäßig bei GF. Jetzt ist die große Frage ob dies nur Llano verzögert, oder aber auch BD.

 

[blubb0r87]

Gut das du Ahnung davon hast, deswegen schreibst du ja auch, dass es User gegeben haben soll, die Behauptet haben, dass BD auf AM2+ laufen soll. AM2+ gibt es nur mit DDR2. Ich konnte niemals solch einen Beitrag lesen. Wenn du das mal zeigen könntest.

Habe ich behauptet, dass ich Ahnung habe? Und ja, da sollte eigentlich eine 3 hin
Sonst hätte ich geschriebem AM2 und AM2+ Boards.

Es ging mir darum zu verdeutlichen, dass es für mich so erscheint, als ob hier niemand Ahnung hat. Es werden nur Aussagen von AMD Mitarbeitern oder anderen Internetseiten interpretiert, bzw. gewisse Hoffnungen in diese Aussagen projeziert.

Es ist dann ziemlich anmassend andere Leute zu kritisieren, obwohl man selber keine konkreten Daten oder Wissen hat.

 

[UHJJ36]

AMDs Bulldozer CPUs inkompatibel zum Sockel AM3 - jetzt auch mit offizieller bestätigung seitens AMD - Die Hardware-Community für PC-Spieler - PC GAMES HARDWARE EXTREME

 

[Tankman]

Ist schon seit Post#743 hier bekannt und es hat auch schon Streitereien ausgelöst bzgl. alter Aussagen.

 

[Grummel]

Post#74 "Und der BD wird sicher auf einen AM3 Sockel passen?"

Post#75 "Ja" (Duplex)

Was denn nun?

EDIT: Ah, ok habe es nun selbst gefunden:

Wie Planet 3DNow! soeben offiziell von AMD bestätigt wurde, werden die kommenden Desktop-Prozessoren, die auf der neuen x86 "Bulldozer"-Architektur basieren, nicht zu aktuellen Sockel AM3 Mainboards kompatibel sein. Für den „Zambezi“ wird ein neuer Sockel mit der Bezeichnung AM3+ eingeführt...

Quelle

 

[[TLR]Snoopy]

@blubb0r87

Du hast AM3 bzw AM2+ geschrieben. Wenn du nun schreibst, dass du eigentlich eine 3 anstatt einer 2 schreiben wolltest ist dies auch falsch.

Was will man denn anderes schreiben und sagen? AMD selber hat diese Information ausgegeben. Wir User haben nur die Informationen weiter gegeben. Kann man ganz einfach im ersten Beitrag nachlesen.

 

[UHJJ36]

Na ja also machts AMD wie Intel
Wird wahrscheinlich so sein das die Pins nicht ausreichend sind auf AM3.