AMD HD6000/7000 Southern Islands & Northern Islands Spekulation Thread

[hollomen]

ich mache mir um die eigene produktion von amd gar keinen kopf! die sind sicher so schlau und werden sich noch ein türchen zu den auftragsfertigern offen lassen
der 40nm prozess bietet sicher auch amd noch gut 1/3 an reserve was die transistorzahl angeht...da keine wirkliche 5890 gebracht wurde rechne ich mit deutlichen 30% mehrleistung.

 

[fdsonne]

Ich würd nicht den ganzen Spekulatius auf einmal essen. Es kann genauso sein das GloFo keine Probleme hat, so wie es sein kann, daß es sich um ein halbes Jahr verschiebt. Das sind mal total ungelegte Eier.

Logisch sind das ungelegte Eier, deswegen befinden wir uns ja hier auch in einem Spekulationthread wo jeder kundtun kann, was er denkt über die neuen Karten...

Mein Problem an der GloFo Fertigung ist die Tatsache, das man bei GloFo nichtmal ansatzweise Erfahrungen vorweisen kann, was derartige Transistor Monster angeht. CPUs beispielsweise mit haufenweise Cache verschlingt auch extrem viele Transistoren, aber Cache ist von der Logik her weit weniger komplex als eine GPU, welche nahezu nur aus Recheneinheiten und nur zum kleinsten Teil aus Cache besteht. Ebenso gibt es keine Erfahrungen mit dem 28nm Prozess.

Es kommen also zwei Dinge zusammen, welche unter Umständen auch nach hinten los gehen könnten.

 

[mr.dude]

Wie gesagt, ich spekuliere auf ca. 30% mehr für den SI zur aktuellen RV870 Top Single GPU. Wenn AMD nun durch Probleme mit GloFo den NI nach hinten schieben muss, bzw. diesen nicht so produzieren kann, wie gewünscht, und man den NI nicht mitte/ende nächsten Jahres bringen kann, gibts gemessen an der Zeit wie lange der RV870 schon am Markt ist, keine nennenswerte Performancesteigerung bei AMD.

Nun ja, das ist aber ziemlich viel Konjunktiv. Darauf würde ich nicht wetten.

Weil einfach die nur wenige Prozenz schnellere SI Karten in meinen Augen nicht punkten können.

Wieso nicht? Ich sehe da kein Problem.

Ich sehe hier Parallelen zum G80/G92.

Also die sehe ich nun wirklich nicht. G92 war architektonisch im Grunde gleich, nur geshrinkt. SI ist eine überarbeitete Architektur im gleichen Fertigungsprozess wie Evergreen und praktisch die Vorstufe zu NI.

Mein Problem an der GloFo Fertigung ist die Tatsache, das man bei GloFo nichtmal ansatzweise Erfahrungen vorweisen kann, was derartige Transistor Monster angeht. CPUs beispielsweise mit haufenweise Cache verschlingt auch extrem viele Transistoren, aber Cache ist von der Logik her weit weniger komplex als eine GPU, welche nahezu nur aus Recheneinheiten und nur zum kleinsten Teil aus Cache besteht. Ebenso gibt es keine Erfahrungen mit dem 28nm Prozess.

GloFo hat bisher jeden Prozess hinbekommen, da werden sie auch an 28 nm nicht scheitern. Ist im Grunde mehr oder weniger ein optischer Shrink des 32 nm Prozesses. Testwafer mit fetter Logik wurden ja schon vor geraumer Zeit gefertigt. Die Frage nach der 28 nm Massenfertigung ist daher nicht "ob", sondern "wann". Ausserdem sollte man immer bedenken, hinter GloFo steht die IBM Allianz. Da ist mehr Know-How vorhanden als sonst irgendwo in der Branche.

 

[fdsonne]

Nun ja, das ist aber ziemlich viel Konjunktiv. Darauf würde ich nicht wetten.

genau genommen ist dort nur ein einziges Wenn drin, nämlich die Möglichkeit, das durch mögliche Fertigungsprobleme des kommenden NI eine lange Durststrecke auf AMD zu kommen kann...

Wieso nicht? Ich sehe da kein Problem.

Weil wohl nur die wenigsten der potentiellen Käufer überhaupt die Karte wechseln, wegen ~30% Mehrleistung.

Also die sehe ich nun wirklich nicht. G92 war architektonisch im Grunde gleich, nur geshrinkt. SI ist eine überarbeitete Architektur im gleichen Fertigungsprozess wie Evergreen und praktisch die Vorstufe zu NI.

Spielt doch keine Rolle was der G92 war oder ist... Oder was der SI wird. Es ging darum, das eine 9800GTX oder 9800GTX+ nur wenige Prozente schneller war als eine 8800GTX. Von der 8800GTS mal ganz zu schweigen.
Ein Umstieg auf die neue Karte war also nur mit wenigen Argumenten zu begründen.
Den sich vorher informierenden Endkunden interessiert es absolut gar nicht, ob da nun Evergreen drunter steckt oder SI. Für ihn zählt Leistung, Lautstärke, Stromverbrauch und gebrachte Features...

Genau hier ist die Ähnlichkeit beim G80/G92 zu sehen. Wenige der genannten Wertigkeiten wurden durch den G92 verbessert -> Umstieg lohnt imho nicht.

GloFo hat bisher jeden Prozess hinbekommen, da werden sie auch an 28 nm nicht scheitern. Ist im Grunde mehr oder weniger ein optischer Shrink des 32 nm Prozesses. Testwafer mit fetter Logik wurden ja schon vor geraumer Zeit gefertigt. Die Frage nach der 28 nm Massenfertigung ist daher nicht "ob", sondern "wann". Ausserdem sollte man immer bedenken, hinter GloFo steht die IBM Allianz. Da ist mehr Know-How vorhanden als sonst irgendwo in der Branche.

TSMC hat bisher auch jeden Herstellungsprozess hinbekommen... Trotzdem sind sie anfangs mit 40nm tüchtig auf die Schnauze gefallen.
Im übrigen frage ich nie nach "ob" sondern es geht die ganze Zeit schon um "wann"...
Nur wenn es eben zu lange dauert, bekommt AMD mit dem NI in ein Problem...


EDIT:
Auch möchte ich dich nocheinmal drauf hinweisen bitte nicht immer alle Posts beim Kommentieren "Einzelsätze" zu zerreißen. Das lässt den ganzen Kontext des Posts verschwinden.

 

[thom_cat]

Weil wohl nur die wenigsten der potentiellen Käufer überhaupt die Karte wechseln, wegen ~30% Mehrleistung.

wer sind denn deine potentiellen käufer?

 

[fdsonne]

wer sind denn deine potentiellen käufer?

Potentielle Käufer sind bei mir Käufer, welche durchaus bereit sind, 200-400€ für eine Grafikkarte auszugeben. Oder auch mehr.

Dabei meine ich nicht die Leute, die sowieso immer das Neueste vom Neuesten kaufen, sondern die, welche durchaus noch Wirtschaftlichkeitsaspekte in den Kauf mit einbringen So wie wohl die meisten das machen werden...

Für die paar Leute, wo sowieso Geld keine Rolle spielt, sollten auch schon 5% reichen um als Kaufgrund durchzugehen

 

[mr.dude]

genau genommen ist dort nur ein einziges Wenn drin, nämlich die Möglichkeit, das durch mögliche Fertigungsprobleme des kommenden NI eine lange Durststrecke auf AMD zu kommen kann...

Ist mir trotzdem zu viel Konjunktiv.

Weil wohl nur die wenigsten der potentiellen Käufer überhaupt die Karte wechseln, wegen ~30% Mehrleistung.

Wer redet von Wechseln? Ich sehe nirgendwo, dass es nur HD 5870 Besitzer gibt. Gibt weit mehr Leute, die ältere oder weniger potente Karten besitzen. Wie gesagt, ich sehe da kein Problem. Gab auch genug Leute, die sich eine HD 3870 oder 8800 GT gekauft haben, obwohl diese kaum mehr oder sogar weniger als HD 2900 XT oder 8800 GTX boten (zumindest was die Performance betraf).

Spielt doch keine Rolle was der G92 war oder ist... Oder was der SI wird. Es ging darum, das eine 9800GTX oder 9800GTX+ nur wenige Prozente schneller war als eine 8800GTX. Von der 8800GTS mal ganz zu schweigen.

Und genau das lag daran, dass sich an der Architektur praktisch nichts geändert hat. Es spielt also sehr wohl eine Rolle. Ich sehe deshalb immer noch keinen Bezug zu G80/G92.

TSMC hat bisher auch jeden Herstellungsprozess hinbekommen... Trotzdem sind sie anfangs mit 40nm tüchtig auf die Schnauze gefallen.

Ja, TSMC ist aber nicht GloFo.

 

[Duplex]

ich werde z.b. meine Karte tauschen, auch wen es nur 30% sind
es gibt auch viele leute die noch eine 4890/GTX275 haben und warten...

 

[thom_cat]

Potentielle Käufer sind bei mir Käufer, welche durchaus bereit sind, 200-400€ für eine Grafikkarte auszugeben. Oder auch mehr.

Dabei meine ich nicht die Leute, die sowieso immer das Neueste vom Neuesten kaufen, sondern die, welche durchaus noch Wirtschaftlichkeitsaspekte in den Kauf mit einbringen So wie wohl die meisten das machen werden...

Für die paar Leute, wo sowieso Geld keine Rolle spielt, sollten auch schon 5% reichen um als Kaufgrund durchzugehen

alles klaro, danke für die erklärung

warum sollte aber diese zielgruppe nicht interesse an einer karte haben, die in deiner geschätzen leistungsklasse sind?
das könnten durchaus eine nicht kleine anzahl sein, die sich den wechsel auf z.b. die 5000er serie gespart haben, weil da der sprung nicht wie erwartet war, aber mit der neuerlichen steigerung würde es dann durchaus sinn machen.

 

[fdsonne]

Vermutlicherweise wären nach einem SI Release mit nur grob 30% Mehrleistung aber auch die alten Karten noch interessant.
Mit OC bekommt man dann eine RV870 GPU in fast in ähnliche Leistungsregionen.
Ebenso dürfte man sich wohl den Aufschlag seitens AMD gut bezahlen lassen, vor allem, wenn es Anfangs seitens NV keine Konkurenz geben wird.

Wenn man sich mit der Karte knapp vor einem Fermi im Vollausbau einreihen würde, im Schnitt über die Games, wäre wohl trotdzem ein nicht wirklich kleiner Aufpreis fällig.
Ich denke hier überlegt man als Käufer dann schon zwei mal ob ein Umstieg lohn.

Das es wohl so kommen wird (also die Sache mit dem Aufpreis) zeigt ja auch schon der RV870. P/L mäßig sind die großen AMDs aktuell meilenweit weg von der Vorgägnergeneration.
Kaufpreise der RV770er Karten zur Einführung waren teils weniger als die Hälfte vom RV870 bei nichtmal annähernd doppelter Leistung.

 

[KeinNameFrei]

ich werde z.b. meine Karte tauschen, auch wen es nur 30% sind
es gibt auch viele leute die noch eine 4890/GTX275 haben und warten...

Geforce 9600GT hier

Bei mir wird es wahrscheinlich die flotteste Karte, die in Q1 2011 verfügbar ist, und nur einen Stromanschluss aufweist. Das sind für mich akzeptable Leistungsregionen, und der Stromverbrauch ist gering genug um auch unter Last leise Luftkühlung zu realisieren (siehe MSI 5770 Hawk).

Welcher Hersteller es wird, ist mir dabei erstmal wurscht - ich brauche weder PhysX noch Eyefinity. So wie der Zeitplan allerdings ausschaut, hat ATi gute Chancen, da sie dann grade erst den Refresh neu auf dem Markt haben.

 

[BloodredSandman]

ich werde z.b. meine Karte tauschen, auch wen es nur 30% sind
es gibt auch viele leute die noch eine 4890/GTX275 haben und warten...

Ati Radeon HD4890 OC hier , und ich bin bisher scheiß zufieden mit dem Teil, obwohl es eine 4890 von release Tag mit refDesign ist....bisher konnte ich auf FullHD alles was ich wollte noch auf High duchorgeln, nohfalls mit 1Ghz Coretakt

unja ich bin was GloFo angeht mal relativ optimistisch, , wie gesagt die stecken in Koops mit vielen HalbleiterFirmen wie eben IBM und Co, und alleine die haben das Kapital und das Know How da gut was zu bewegen...
Wichtiger ist, das was Ati an Chipdesign da mitbiringen...

 

[Schrotti]

ich mache mir um die eigene produktion von amd gar keinen kopf! die sind sicher so schlau und werden sich noch ein türchen zu den auftragsfertigern offen lassen
der 40nm prozess bietet sicher auch amd noch gut 1/3 an reserve was die transistorzahl angeht...da keine wirkliche 5890 gebracht wurde rechne ich mit deutlichen 30% mehrleistung.

TSMC hat keine Reserven mehr.

Aber was solls, AMD wirds schon richten!

 

[hollomen]

es gibt ja bereits bestehende Verträge...ich denke das man eben diese erst aufkündigen wird wenn man sich sicher ist, das es in den eigenen fabs läuft.
das tsmc am kapazitäts limit fährt ist bekannt.

ich denke Bloodred hat recht, es wird in erster linie davon abhängen was(wann) AMD designtechnisch auf papier bringt.


gerade frisch reingekommen:

HD6000 schon im Oktober!?

 

[Duplex]

Radeon HD 6000 is a minor improvement - Graphics - Fudzilla

Fudzilla selbst spricht von kleinen verbesserungen, ende September könnte es schon soweit sein.

wenn der Chip 1920 SPs & 1Ghz Taktraten hätte, würden die Karten ganz gut abgehen.

 

[DäBäMä]

ich bin zum release auf die verfügbarkeit der hd6000 familie gespannt und ob es von anfang an eine ausreichende versorgung gibt oder ob das erstmal wieder ein paperlaunch wird.

 

[Duplex]

wie die aktuellen Karten immer noch 40nm, schwierigkeiten bei der Fertigung sind ausgeschlossen.

 

[Radiant]

ich bin zum release auf die verfügbarkeit der hd6000 familie gespannt und ob es von anfang an eine ausreichende versorgung gibt oder ob das erstmal wieder ein paperlaunch wird.

http://www.hardwareluxx.de/community/f14/amd-mit-lieferengpaessen-im-zweiten-halbjahr-726666.html

na da sind wir mal gespannt..... ist mir aber völlig egal da ich an dem Aufguss so und so nicht interessiert bin

 

[Duplex]

von Hardware Board

Wie nun Fudzilla berichtet, soll ATIs Cayman Chip tatsächlich größer ausfallen als erwartet. Fudzilla nennt eine 30% größere DIE Größe, was wohl bedeuten wird, dass Cayman kein 256 Bit Speicherinterface mehr haben wird, sondern ein größeres.

Das ist, wie oben beschrieben, auch notwendig. Außerdem sollen auch die ROPs von Northern Islands verbaut werden. Bisher galt dies nur für die Streamprozessoren.

AMD soll sich unterdessen sicher sein, dass Cayman "jedes zukünftige vergleichbare Nvidia Produkt" schlagen wird.

 

[Neurosphere]

Das steht bei fudzilla nur irgendwie nirgendwo...

Abwarten, unmögliches kann ATI bei gleichem Prozess nunmal nicht vollbringen. 1 GHz Takt halte ich schon wegen den Gründen oben für nicht Massentauglich wie beim RV870, lasse mich da aber gerne eines besseren beleren falls solche Produkte doch als Referenz den Markt erblicken.

Probleme in der Fertigung kann es übrigens mit jedem neuen Chip geben, nicht nur bei einem neuen Prozess

 

[fdsonne]

Die Aussage ist doch Bullshit... Jedes zukünftige vergleichbare Produkt... Sowas hat AMD sicher nicht verlauten lassen, sondern da war wieder viel Interpretationsfreiheit mit drin...

 

[Unrockstar]

Für mich ist grade dieser Aufguss interessant da ich noch eine hd4850 besitze. Ich denke und hoffe das AMD Karten mit gutem P/L Verhältnis rausbringt.. Bekanntlich wird mit dem Highend Markt das Geld eben nicht gemacht also wäre es vllt sogar sinnvoll wenn NI nur Midrange wird.. und dann die leistung von der 5850 hätte, eben aber zu einem besseren Verhältnis

 

[fdsonne]

Für mich ist grade dieser Aufguss interessant da ich noch eine hd4850 besitze. Ich denke und hoffe das AMD Karten mit gutem P/L Verhältnis rausbringt.. Bekanntlich wird mit dem Highend Markt das Geld eben nicht gemacht also wäre es vllt sogar sinnvoll wenn NI nur Midrange wird.. und dann die leistung von der 5850 hätte, eben aber zu einem besseren Verhältnis

Das wird man denke ich von der Leistung her schon anpeilen, das die Mittelklasse NI Karten in etwa auf HD5850 Leistung liegen...
Nur bedenke, das NI wohl erst mitte 2011 kommt, vllt sogar später. Von den Mittelklassekarten mal ganz ab, diese können sogar noch später erst kommen.

 

[Nimrais]

Die High End Karten sind nicht um Geld zu verdienen sondern um zu zeigen, dass man der Beste ist. Wenn ich von einer GTX295 erzähle sagt mir auch einer: "He ich hab was ganz ähndliches... Ich habe eine GT210. Die ist auch von NV und hat fast die gleiche Bezeichnung...". Es gibt immer I**** die auf solche Dinge reinfallen. Mal gehöhrt und nicht alles kapiert.
SI find ich nicht soo interessant. Ich warte auf Q3-4 2011. 28nm Fermi gegen NI. hoffe, dann kann man sich die Rosinen rauspicken

 

[hollomen]

ati ist ja auch leistungstechnisch nicht so weit weg von nv..ich denke die werden versuchen sich wieder leicht vor nv zu plazieren in der hoffnung das nv so schnell nicht nachlegen wird!

 

[fdsonne]

ati ist ja auch leistungstechnisch nicht so weit weg von nv..ich denke die werden versuchen sich wieder leicht vor nv zu plazieren in der hoffnung das nv so schnell nicht nachlegen wird!

Das wäre halt genau die Frage ob AMD das brauch... Denn das geht quasi ja wieder gegen die Mentalität, welche man seit dem R600 fährt.

Aber ich denke mal, man wird den konservativen Weg gehen und die GPU nur so schnell wie nötig machen um gerade so etwas vor dem Fermi zu platzieren. Unabhängig davon ob das nun eine Mix Architektur zwischen Evergreen und NI wird oder ob man nur nen schnöden Evergreen Refresh bringt.

 

[Nimrais]

Diese elenden Minimalisten nerven. Wenn die Entwickler (Soft+Hardware) mal über ihren Schatten springen würden und Leistungssprünge machen würden anstatt einfach nur ein bisschen beser zu sein

 

[G3cko]

Niemand wird gezwungen eine Grafikkarte zu kaufen. Für ein paar Prozentpunkte die sich oft nichteinmal in großen fps-Sprüngen auswirken hunderte Euro auszugeben ist sowieso bekloppt. Alleine das die HD5 seit Markteinführung vor fast einem Jahr teurer ist als jetzt ist schon traurig. Wenn man dann noch bedenkt wie günstig die Vorgängergeneration(en) zu haben waren echt lächerlich. Und wo ist der Mehrwert bei DX11? Gibt es praktisch nicht. Alleine dieser tesslationsschrott bei dem die Texturen verschwommener sind als ohne. Und der Witz ist ja die kaum zu sehenden Effekte kann man sowieso erst ab einer GTX480 nutzen, denn wenn die Features mal wirklich im großen Still eingesetzt werden kann man die Karten sowieso in die Tonne kloppen. Naja aber die Leute kaufen, kaufen ,kaufen...

 

[fdsonne]

Neja unabhängig von DX11 sind die aktuellen Karten auch in alten DX9/10 Games deutlich schneller als die Vorgänger... Und wie schonmal angesprochen wurde, es gibt auch Leute die zocken mit Auflösungen deutlich größer FullHD... Da brauch es nunmal mehr Bumms als es eine HD4870 liefern kann Da reicht teils eine 480GTX alleine schon nichtmal mehr.

 

[Phyzziks]

Moin!

Ich wär auch so ein potentieller Kunde - hab aktuell ne GTX260 am werkeln und bin durchaus bereit für ne ordentliche Karte 200-300€ auf den Tisch zu legen.
Ich hab erst auf die GTX460 spekuliert, da die aktuell imho ein P/L-Tipp ist - jedoch bringt die, wenn ich mir so diverse Benchmarks anschau, teilw. nur 5-10% mehr als meine übertaktete 260er. Ich sag mal im Schnitt sinds vllt 15-20% und das ist mir dann doch zu wenig.
Wär die 5870 nicht so teuer, würd ich da zuschlagen, da ich dort einfach das Gesamtkonzept passend find - Leistung ist gut und Temp-/Lautstärkewerte ebenfalls. Die GTX480 ist m.M.n. in allen Bereichen, abgesehn von der Leistung, eine Fehlentwicklung.
Die GTX470 ist momentan eigtl. mein Favorit, da sie für 290€ zu bekommen ist und ordentlich Leistung bietet. Trotzdem leidet sie doch deutlich unter den GF100 Chipproblemen.

Ich werd jetzt einfach mal noch ne Zeit warten, was sich preistechnisch bei der 5870 so tut bzw. ob dieses Jahr noch ne Nachfolgerkarte erscheint. Vllt. kommt ja auch von nVidia was über der GTX460 auf Basis des GF104 - da seh ich die besten Chancen von nVidia auf nen Konter gegen ATI. Der GF104 ist m.M.n. einfach besser als "Gamingchip" geeignet als der GF100.

DX11 ist für mich nicht so wichtig, da es doch nur wenige Spiele gibt, die DX10 oder sogar DX11 nutzen und wenn, dann reicht oftmals, wie hier schon erwähnt wurde, nichtmal ne GTX480 um die Effekte alle zu nutzen. Wenn ich nur schon an Age of Conan denk - das hatt jede Menge toller DX10 Effekte die man auch wirklich sieht, jedoch frisst das gewaltig Hardware. Würd mich mal interessieren ob ne 5870 es schafft da alles auf max. darzustellen.