[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[denni]

War da nicht etwas mit Stromsparmodi für die NB im Gespräch? Oder war das schon bei aktuellen AM3-Modellen der Fall?

Soweit ich weiß nicht, könnte auch ein Grund für den AM3r2 sein...

 

[Duplex]

@w0mbat
erzähl uns mal was neues aus AMD in Indien wann bekommen die OEMs Samples

 

[[HOT]]

Vielleicht in der Stromversorgung o. ä.

Gibts keine Änderungen. Warum auch? Beim FM1 wird man auf mehr A und weniger V optimieren, beim AM3 wird das so reichen, zumal es sich hier um High-End-Prozessoren handelt, die eh relativ viel V bekommen.

 

[0laf]

Gibts keine Änderungen. Warum auch? Beim FM1 wird man auf mehr A und weniger V optimieren, beim AM3 wird das so reichen, zumal es sich hier um High-End-Prozessoren handelt, die eh relativ viel V bekommen.

Kannst du das bitte etwas ausführlicher erläutern?

 

[Undertaker 1]

Weil eine VRM-Spezifikation ja auch nur aus A um V Vorgaben besteht. Leute, so trivial ist das nicht. AMDs Specs konnte ich leider nicht finden, aber hier mal zum Vergleich:

http://www.intel.com/assets/PDF/designguide/321736.pdf

Diese Richtlinien werden für Bulldozer nicht weniger umfangreich sein. Es lauern tausende Parameter, die sich bei einer neuen Architektur bzw. auch nur einem neuen Prozess potentiell ändern können.

 

[denni]

Gibts keine Änderungen. Warum auch? Beim FM1 wird man auf mehr A und weniger V optimieren, beim AM3 wird das so reichen, zumal es sich hier um High-End-Prozessoren handelt, die eh relativ viel V bekommen.

Ganz so einfach ist das nicht, da gehören ziemlich viele Dinge rein, nicht nur A und V...

 

[Powerplay]

Von der leistung ist noch immer nix bekannt oder???
Weil der Sandy Bridge geht schon sehr gut ab...
Würde mich mal interessieren ob der Bulldozer diese leistung pro takt erreichen kann, allerdings glaube ich das schon eigentlich nicht!

 

[Duplex]

Interlagos Server soll ca. 80-100% schneller sein als ein Magny Cours K10.5 mit 12 Kernen
Die Desktop Varianten werden aber höher Takten als die Server Versionen, bisher ist alles spekulation.

 

[SuperHans]

bei gleichem takt?, das wären ja dann ca. 60% höhere ipc

 

[mr.dude]

Von gleichem Takt hat keiner gesprochen. Man sollte für 32 nm schon höhere Taktraten erwarten. Wobei IPC aufgrund von Turbo eh ziemlich bedeutungslos wird. Es ist nur wichtig, was ein logischer Prozessor zu leisten vermag bei entsprechender Leistungsaufnahme.

 

[Powerplay]

Von gleichem Takt hat keiner gesprochen. Man sollte für 32 nm schon höhere Taktraten erwarten. Wobei IPC aufgrund von Turbo eh ziemlich bedeutungslos wird. Es ist nur wichtig, was ein logischer Prozessor zu leisten vermag bei entsprechender Leistungsaufnahme.

Ok da hast du vollkommend recht!
Nur ist es doch so das die intel ja mehr takt zulassen als die AMD Phenom 2 modelle und ich hoffe ja das da AMD mit dem BD etwas besser sein wird!
Allerdings wenn ich so eigentlich überlege ist es eigentlich total egal ob ich meinen X4 bei 3,4 oder 4,2 Ghz laufen lasse da habe ich kaum 3 fps unteschied in den games!

Naja ok aber wenn der BD auf meinem MSI 790FX laufen sollte wird der gekauft!

Interlagos Server soll ca. 80-100% schneller sein als ein Magny Cours K10.5 mit 12 Kernen
Die Desktop Varianten werden aber höher Takten als die Server Versionen, bisher ist alles spekulation.

sind das dann beides 12Kerner oder ist der Interlagos ein 8Kerner???

 

[Opteron]

sind das dann beides 12Kerner oder ist der Interlagos ein 8Kerner???

Steht auf Seite 1:

Server

Für den Server Markt kommt Valencia/Interlagos mit 12/16 Kernen die aus 8 Modulen bestehen und Socket C32 & G34 Support bieten.

16 Kerne, 8 Module, 2 DIEs, Sockel G34.
Eventuell gibts noch ne teildefekte Variante mit 12 Kernen, aber in den Performance Prognosen wird man sicherlich die 16core Variante gemeint haben.

Die Info zu Valencia ist allerdings falsch, Valencia ist nur der Zambezi Server Chip, also ein Orochi Die mit Sockel C32, ergo die üblichen 8 Kerne / 4 Module, nicht 12.
Auch hier eventuell ne 6Kern Version.

Quelle & Übersicht:
http://sites.amd.com/us/Documents/FADay_CodeNameDecoder_11_10_09_vFINAL.docx

 

[Powerplay]

Steht auf Seite 1: 16 Kerne, 8 Module, 2 DIEs, Sockel G34.
Eventuell gibts noch ne teildefekte Variante mit 12 Kernen, aber in den Performance Prognosen wird man sicherlich die 16core Variante gemeint haben.

Die Info zu Valencia ist allerdings falsch, Valencia ist nur der Zambezi Server Chip, also ein Orochi Die mit Sockel C32, ergo die üblichen 8 Kerne / 4 Module, nicht 12.
Auch hier eventuell ne 6Kern Version.

Quelle & Übersicht:
http://sites.amd.com/us/Documents/FADay_CodeNameDecoder_11_10_09_vFINAL.docx

Danke!
Also bezog sich die aussage mit den 80-100% schneller im vergleich des alten 12kerner gegen den neuen 16kerner interlagos! das sollte eigentlich heisen das wenn man den gleichen takt hat ca. 50% besser pro/takt rechnet!
Wenn dann die TDP noch auf gleichem level ist würde ich sagen das das eine top produkt ist!

 

[mr.dude]

Nur ist es doch so das die intel ja mehr takt zulassen als die AMD Phenom 2 modelle

Wie kommst du darauf? Intels grösster 45 nm Quad taktet momentan mit 3,33 GHz + 133 MHz mit Turbo, AMDs grösster Quad taktet mit 3,4 GHz. Ich sehe da praktisch keinen Unterschied.
Zudem sollte man bedenken, dass 32 nm für AMD ein grösserer Schritt ist als für Intel, Stichwort ULK und High-K. Mit Bulldozer kommt ebenfalls eine komplett neue Architektur, deren Taktverhalten noch unbekannt ist. Auch hier wird es sicherlich einige Änderungen gegenüber K10 geben.
Kurzum, was momentan an Takt gefahren wird bzw was möglich ist, muss noch nichts für Bulldozer bedeuten.

 

[Powerplay]

ok ich meinte das im bezug auf taktbarkeit!! intel von 2,66 ghz auf 4Ghz und amd auch nur so auf 4GHz!

 

[HPVD]

"Danach enthält wohl jeder der zwei Teilkerne eines Bulldozer-Kerns gleich vier ALUs (Arithmetic Logic Units) und drei oder vier AGUs (Address Generation Units), was ziemlich heftig wäre – denn bisher konnte man auch annehmen, daß sich die auf verschiedenen Schemabildern eingezeichneten vier Einheiten in einem Teilkern auch auf 2 ALUs und 2 AGUs aufschlüsseln lassen, nun ist es wohl das doppelte. Damit hat einer der beiden Teilkerne eines Bulldozer-Kerns schon mehr Integerpower als ein K10-Recherkern, welcher drei ALUs und drei AGUs aufbieten kann – und Bulldozer hat wie gesagt gleich zwei Integer-Minikerne in einem Rechenkern."
Quelle: 3dcenter.de

Klingt doch sehr gut

 

[chrisall]

So meld mich mal an, ich wart drauf und hol mir einen sofern er nicht zu teuer wird, sprich unter 300€

 

[huppala]

AMDs Bulldozer potenter als bisher angenommen? - Nachrichten bei HardTecs4U

 

[Duplex]

das meiste ist schon bekannt, der kleine L1 Cache deutet auch auf hohe Taktraten hin was schon länger bekannt ist, mglich das AMD schon für BD2 vieles Vorbereitet hat, die Stufen werden weiter ausgebaut, ein modul sollte stärker als ein aktueller Dual Core K10 sein, BD sollte viel mehr IPC als der K8/10 haben, jetzt kommt mir nicht mit 10% an wie es Untertaker schätzte, ich sage es das minimum sind 20-30%, auch wird der BD von der Mhz Leistung stärker als aktuelle CPUs, laut w0mbat ist ein BD mit 4 Modulen unter 2 Ghz in einem Test 7x schneller als ein AMD X4 Prozessor gewesen, evtl. bezog sich der Test auf SSE/AVX einheiten.

 

[Undertaker 1]

Wo hab ich (ernst gemeinte!) 10% IPC geschätzt? Du meinst doch nicht etwa das Rumgealber mit einer gewissen anderen Person hier, wo ich auch entsprechend deutlich gemacht hatte, wo sich die Wahrheit abspielen sollte - kann ja jeder bei Bedarf nachlesen.

Mal ernsthaft: Weder können wir momentan die Pro-MHz Leistung verlässlich abschätzen, noch entsprechend einordnen - da wir die Taktraten nicht kennen. Diese aus der L1 Größe abschätzen zu wollen ist - ähm - gewagt. Nächster Punkt wäre der Umfang und die Arbeitsweise des Turbomodus sowie die CMT-Gewinne je nach Workload, wofür wir bisher nur eine ohne weitere Bezüge angegebene Marketingzahl von 80% kennen. Weiter geht es mit dem 32nm Prozess, wie gut ist dieser bereits zu Beginn? Mit dem Wechsel von 65nm auf 45nm war zu Beginn nur eine sehr geringe Steigerung von 2600 auf 3000MHz bei einigen kleineren Änderungen am Kern möglich, größere Steigerungen kamen erst mehrere Monate bzw. mit dem X6 über ein Jahr später.

Insofern: Viel zu viele Fragezeichen, um schon irgendetwas zur Leistung sagen zu können, was über reine Spekulationen hinaus geht. Je nach dem wann der Launch 2011 erfolgt, sollte man in den nächsten Monaten womöglich aber aus den üblichen Quellen erste Benches erfahren können.

 

[Duplex]

hast du die Diskussion mit mr.dude schon vergessen? du meintest SB hat 20-30% mehr IPC & für BD hast du 10-15% geschätzt

65nm hatte am Anfang nur 2,3 Ghz, das ende zählt erstmal nicht
45nm hatte am Anfang gleich 3,0 Ghz + 3-5% mehr IPC

das sind schon 30% höhere Taktraten als 65nm, immer den Anfang vergleichen, optimiert wird bei jedem Hersteller nachträglich.

Thuban ala E0 Stepping ist ein Vorbild für weitere Optimierungen, 50% mehr Kerne bei gleicher TDP durch lowK und das in 45nm, BD kommt aber in 32nm mit HighK + LowK, man kann zu beginn gleich mit 3,0-3,6Ghz für 4 Module rechnen.

 

[Undertaker 1]

hast du die Diskussion mit mr.dude schon vergessen? du meintest SB hat 20-30% mehr IPC & für BD hast du 10-15% geschätzt

Ich hab es doch gerade angesprochen - hast du das Posting komplett gelesen und richtig verstanden? "Ich denke es sollte klar sein, dass sich die Wahrheit irgendwo dazwischen abspielt".

65nm hatte am Anfang nur 2,3 Ghz, das ende zählt erstmal nicht
45nm hatte am Anfang gleich 3,0 Ghz

das sind schon 30% höhere Taktraten als 65nm, immer den Anfang vergleichen, optimiert wird bei jedem Hersteller nachträglich.

Thuban ala E0 Stepping ist ein Vorbild für weitere Optimierungen, 50% mehr Kerne bei gleicher TDP durch lowK

Ich habe ganz bewusst Ende 65nm mit Anfang 45nm verglichen dann das ist genau das, was wir zum Launch erwarten können: Einen ausgereiften 45nm Prozess, wie er in aktuellster Inkarnation z.B. im Thuban zum Einsatz kommt, gegen einen noch jungen und unoptimierten 32nm Prozess für Bulldozer. Der Entwicklungsprozess während der ~2-jährigen Einsatzphase eines Fertigungsprozesses ist wohl fast ähnlich groß, wie der einmalige Sprung beim Wechsel auf die nächst kleinere Generation.

Und nochmal: Deine Taktspekulationen ohne jegliche tiefere Analyse - eine solche ist einfach für den außenstehenden ohne entsprechende Simulationssoftware unmöglich, erst recht bei so gravierenden Änderungen zu aktuellen Produkten - sind einfach völlig aus der Luft gegriffen.

 

[Duplex]

selbst wenn der 32nm Prozess nicht gleich der beste ist, HighK kommt erstmals zum einsatz Intel 65nm > 45nm Shrink + cache Ausbau & highK einsatz, höhere Taktraten, minimale IPC verbesserung, weniger Stromverbrauch, stichwort Q6700 & Q9650

übrigens, Ontario APU kommt Q4, Llano kommt Q1/2011, bei BD soll alls i.o. sein.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4257146&postcount=1184

 

[Morbol]

AMDs Bulldozer potenter als bisher angenommen? - Nachrichten bei HardTecs4U

passend dazu ->

AMD Bulldozer: Ein Sandy-Bridge-Killer? - pcgh.de

 

[Techtrancer]

passend dazu ->

AMD Bulldozer: Ein Sandy-Bridge-Killer? - pcgh.de

nice

 

[Mondrial]

Sehr guter Artikel von Marc! Repekt!

 

[y33H@]

Ein Lob von Mondrial - ich mach ein Kreuz in den Kalender

 

[Powerplay]

Also das würde ich AMD wünschen das die nach langer zeit intel wieder mal ablösen!

Edit: Ich habe auch vermutet das der BD auf augenhöhe mit dem Nehalem liegt was Leistung/Takt angeht allerdings in sachen multithreading ist der BD dann ne ecke besser dran!
So habe ich das nur vermutet!
Wenn der BD auf meinem MSI 790FX auch gescheit rennt mit meinen 8GB + OC dann ist das für mich die beste CPU!
Wobei ich sagen muß es bringt ja eh nichts da ich den rechner nur zum zocken verwende und da ist die GPU wichtiger!

 

[mr.dude]

Ich frage mich trotzdem, warum jetzt diverse Printmedien schreien, "schneller als bisher angenommen". Haben die angenommen, dass Bulldozer pro Takt langsamer als K10 werden würde? Oder glauben die, mit 4 statt 3 ALUs würde die Performance einfach mal um 33% steigen? Es war doch schon vorher klar, dass jeder Integer Cluster mit 4 Instructions Pipelines hinter einem quasi 8-fach Frontend deutlich mehr Kapazitäten besitzt als ein K10 Kern. Über das eigentlich interessante (Cache, Fetch, Scheduler, Trace Cache, etc) wissen wir trotzdem noch zu wenig. Hier wird sich entscheiden, wie effizient und wie performant das ganze arbeitet.

 

[Undertaker 1]

Ein Lob von Mondrial - ich mach ein Kreuz in den Kalender

Was dafür ausschlaggebend war, liegt ja auf der Hand. Letztlich müsst ihr doch zugeben, bzgl. Performance genauso wenig zu wissen wie alle anderen - es kann noch sehr viel besser kommen, aber natürlich auch schlechter als momentan so spekuliert wird. Vieles hängt auch von GF ab.