Kein Leistungsschub mit GTX480

[Schrotti]

1. Es ist nicht mein Pc, sondern der meines Kumpels.

2. Er hat eben bei der Gtx480 zugeschlagen, ohne zu wissen, was ihm blüht (habe ihn davor gewarnt)

Laut Posting eins hast du die Karte gekauft. Was denn nun?

Davon mal ganz ab ist es auch egal.

 

[Edgecrusher86]

Ich wette, er hat quasi die Anfrage seines Kumpels komplett gequotet, ohne darauf in # 1 aufmerksam zu machen, dass dies der Fall ist.

Nun ja - wie gesagt - bissl OC auf die CPU (3.0 bis 3.x GHz - am besten soviel wie stabil möglich für die Karte), dann läuft das schon.

mfg
Edge

 

[Hardwarekenner]

nachdem es lange so war, das du jede CPU für alle erhältlichen Grakas nutzen konntes, hat sich das Blatt nun gewendet, die TOP GPUs beider Hersteller brauchen auch sehr viel CPU leistung.
Die Progger der Games sind nun soweit das sie die Cores auch einsetzen !

 

[mastergamer]

Im Hauptmenü?

Nachts in seinen feuchten Träumen von Kiki Jenkins aus Algonquin vielleicht...
Sowas ist wirklich purer Nonsens, etwa genau so wie wenn ich behaupten würde Crysis läuft auf dem Zweitrechner mit 9400GT auf max ohne jegliche Ruckler.

xD ja das ist schon klar, damti wollte ichnur sagen wie unterschiedlich die ansprüche sind...
er zockt das game mit nem 2,4ghz dualcore und sagt: prima läuft doch super.

Andere kommen hin, schauen sich das an:" Tolles bild, nächstes bitte".

Unter 3,8ghz würde ich es nichtmal wagen GTA4 auf nem DC zu starten.

 

[Eizfeldt]

Ich hab selbst von Q9650@4ghz auf i7@4,2ghz mit meiner gtx280 bei einigen games noch deutlich mehr fps erhalten. Bei AC2 fast 10fps im durchschnitt mehr. Fall jetzt kaum noch unter 60fps was vorher bei vielen Menschen immer der Fall war. Der Quad limitert zu 100%.

 

[Schrotti]

Geht mir auch so @Eizfeldt

Ich hatte vorher einen Q9550@4GHz und wechselte dann auf den i7 860@Standard.
Wollte mir keiner glauben dass das Tempo identisch war zum übertakteten alten Q9550.

 

[VictimOfMyOwn]

hi ho...

bzgl. BC2 kann ich auch zustimmen, dass da ein höherer CPU-takt einiges bringt. laut fraps benchmark über eine runde rush auf valparaiso:

Q9650@3.6ghz + GTX 260@stock -> 65 fps avg
Q9650@3.89ghz + GTX 260@stock -> 75 fps avg

natürlich ärgerlich, dass es nur mit sehr potenter hardware flüssig gespielt werden kann aber das liegt vermutlich größtenteils daran, dass es für konsolen entwickelt wurde.

mfg

 

[turbofucker]

es geht ja nicht um die maxi frames da habe ich genug mit der gtx 480,und das ne core i7 so viel schneller ist als ne quad 6600@3,2 ghz ist ja wohl auch eher eine sage aus dem märchenwald.klar kann man ne core i7 besser takten aber hallo das ist auch nur ne quad.das spiel ist einfach nur scheisse angepast an die neuen nvidia karten,ist doch wohl abartig das ne ati 5870 20 fps in den minimum frames mehr hat als deutlich stärkere gtx 480.aale anderen games machen ja auch kein prob und die zoge ich sogar in 3d mit 3d vision da reicht der alte quad 6600@3,2 ghz auch volkommen.ich mach eh 7 neu mal sehen was das bringt.

 

[sentinel_first]

.. zum Thema X8 oder X16 - Port !!!

Nein, stecke Deine G4xx nicht in einen X8 - Port und auch keine G2xx !

Seit nem Treiberupdate kann die Performance um ca. 50% einbrechen (hab lange gebraucht um den Fehler zu finden)

Bei BC2 ist wohl die CPU wichtiger als die GPU.

P.S.: BC2 läuft bei mir sahnemäßig (alias Blueray-interaktiv), vermutlich wurde es auf einer ähnlichen Config programmiert, der Multiplayer-Modus ist aber naturgemäß effektärmer, leider. Sieht sogar besser als Metro 2033 (DX10) aus.

 

[Maeximum30]

Wenn es an der cpu liegen würde müste das problem ja auch mit der hd 5870 gegeben sein,da läuft es aber in den höchsten einstellungen absolut perfekt.

Sei mir nicht böse, aber ich glaube Dir nix von dem du schreibst...

 

[turbofucker]

ob du es glaubst oder nicht,mir zeigt es sich leider so.

 

[Hentur]

es geht ja nicht um die maxi frames da habe ich genug mit der gtx 480,und das ne core i7 so viel schneller ist als ne quad 6600@3,2 ghz ist ja wohl auch eher eine sage aus dem märchenwald.

Nein ist es nicht! Ein i7 ist selbst wenn man HT abschaltet (also 4 vs 4 Kerne) noch 50 bis 65% schneller als ein alter Quadcore bei BF BC 2, wenn beide bei gleichem Takt laufen! Ich find das zwar auch komisch, da ein i7 natürlich ohne HT nicht 50 bis 65% mehr Leistung als ein alter Quadcore hat, aber vermutlich beschränkt da auch eher irgend eine Busbandbreite und da ist der i7 natürlich schon deutlich überlegen.

 

[UHJJ36]

Nein ist es nicht! Ein i7 ist selbst wenn man HT abschaltet (also 4 vs 4 Kerne) noch 50 bis 65% schneller als ein alter Quadcore bei BF BC 2, wenn beide bei gleichem Takt laufen! Ich find das zwar auch komisch, da ein i7 natürlich ohne HT nicht 50 bis 65% mehr Leistung als ein alter Quadcore hat, aber vermutlich beschränkt da auch eher irgend eine Busbandbreite und da ist der i7 natürlich schon deutlich überlegen.

Glaub ich nicht.
Klar hat er eine wesentlich bessere Memoryperformance aber die alten Quad haben immer noch den Vorteil das Caches.
Also Quelle bitte die deine Behauptung beweist.

 

[Hentur]

Ich hab einfach die Auslastung bei mir und nem Freund verglichen. Ergebniss ist, dass ich ca. 25% Auslastung habe und er 81%, natürlich bei gleichen Einstellungen, Takt usw.. Wenn ich bei mir das HT deaktiviere komm ich auf 50% Auslastung, was gegenüber 81% immer noch 62% mehr Leistung entspricht.
Im übrigen passt es auch ganz gut zu deinen Werten, wenn ich den Taktunterschied berücksichtige.

 

[elcrack0r]

Lol, also braucht man inzwischen nen I7 um BC2 flüssig spielen zu können. Erst hiess es ein Dualcore reicht nicht, jetzt reicht ein Quad nicht...

Leute, bei dem Spiel ist Takt alles ! Bei über 4ghz kann man mit max. Einstellungen in FullHD auch schon mit 'nem Dualcore zocken. Entsprechende Highend Graka vorausgesetzt. 2.4Ghz sind bei dem Spiel einfach ein Witz wenn man hohe Einstellungen fahren möchte.

 

[UHJJ36]

Du musst aber auch die selbe Map verwenden mit 32 Spielern

 

[Hentur]

Du musst aber auch die selbe Map verwenden mit 32 Spielern

So hab ich gerade mal getestet, Laguna Presa mit 32 Spielern, da komme ich auf 29 bis 30% mit einem i7 920 @3,8GHz. Somit bin ich 35,8 bis 40,5% schneller als dein Quadcore (wenn ich HT deaktiviere) und ich gehe mal davon aus, das ich mit höheren Einstellungen Spiele. (1920x1200 alles max HBAO an 16xAF high Quali im Treiber und 32x CSAA)
Man kann sicher darüber streiten wieviel % ein i7 bei gleichen Takt schneller ist als ein alter Quadcore, aber auf jeden Fall gibts da nen deutlichen Unterschied.

 

[elcrack0r]

40% schneller als gleichgetakteter S775 Quad ? Niemals. Du hast schon recht. Ein wenig schneller ist der i7 schon aber lass es mal 10% sein was Spiele anbelangt...

Hier bekommt man einen relativ guten Überblick: Test: Intel Core i7 950 und 975 Extreme Edition (Seite 28) - 03.06.2009 - ComputerBase

 

[Hentur]

40% schneller als gleichgetakteter S775 Quad ? Niemals. Du hast schon recht. Ein wenig schneller ist der i7 schon aber lass es mal 10% sein was Spiele anbelangt...

Es geht hier nur um BF BC 2 und wenn dort die Bandbreite limitiert, dann ist das sehr gut möglich. Wer weiß schon was die sich dort zurecht programmiert haben.

 

[UHJJ36]

Beweisscreen Bitte

 

[G3cko]

Ich hab einfach die Auslastung bei mir und nem Freund verglichen. Ergebniss ist, dass ich ca. 25% Auslastung habe und er 81%, natürlich bei gleichen Einstellungen, Takt usw.. Wenn ich bei mir das HT deaktiviere komm ich auf 50% Auslastung, was gegenüber 81% immer noch 62% mehr Leistung entspricht.
Im übrigen passt es auch ganz gut zu deinen Werten, wenn ich den Taktunterschied berücksichtige.

Du kannst doch nicht Auslastung mit Leistung gleichsetzen... OMG
Gleicher Takt bei gleichen Settings und dann weisste wieviel dein i7 schneller ist. Natürlich ohne Turbo und am Besten ohne HT.

 

[UHJJ36]

Es kommt auch immer auf die Szene an.
Du kannst hier nicht einfach raushauen das der kleine i7 da 40% schneller ist. (weil wenn würde sogar ICH mir so ein ding kaufen)
Hier mal mit 8xAA und 16xAF, da hab ich auch mal nur 58% Auslastung trotz 32 Mann.

http://www.abload.de/img/unbenannta6qb.jpg

 

[MöCkY]

Nur mal so nebenbei mit meinem Q9550 @ 4GHz und meiner HD5850 900/1200 Mhz habe ich bei 1680x1050 mit 4aa und 16af keine Einbrüche, läuft absolut flüssig.
Und ich weiß wann etwas flüssig ist, bin nicht so einer der mit 24fps zocken kann.

Neu aufgesetzt habe ich auch nicht von 9800GTX auf die ATI.

 

[turbofucker]

Das ist ja das komiche mit der hd 5870 läuft es bei mir auch butterweich,nur mit der gtx 480 gibt es diese probs.

 

[elcrack0r]

Du kannst hier nicht einfach raushauen das der kleine i7 da 40% schneller ist. (weil wenn würde sogar ICH mir so ein ding kaufen)

Richtig, wenn es so wäre, würde ich dasselbe machen ;o)

 

[SimonS]

also ich hab das auch mal getestet

ich hatte vor dem i7 auch einen q6600 drinnen, der war schon mit der 280gtx mehr als deutlich der limitierende faktor, und der q6600 hatte schon 3,6 ghz. 100mhz mehr cpu takt gaben ca das 4 fache an fps als 100 mehr gpu takt.

um eine 480 gtx voll zu nutzen muss da schon mehr als der doch sehr in jahre gekommene q6600

mfg

 

[MöCkY]

also ich hab das auch mal getestet

ich hatte vor dem i7 auch einen q6600 drinnen, der war schon mit der 280gtx mehr als deutlich der limitierende faktor, und der q6600 hatte schon 3,6 ghz. 100mhz mehr cpu takt gaben ca das 4 fache an fps als 100 mehr gpu takt.

um eine 480 gtx voll zu nutzen muss da schon mehr als der doch sehr in jahre gekommene q6600

mfg

Und ich bin der Weihnachtsmann

 

[UHJJ36]

Darf ich dann der Osterhase sein?

 

[Hentur]

Beweisscreen Bitte

Kein Problem: http://www.abload.de/img/cpubfbc61u0.gif

Du kannst doch nicht Auslastung mit Leistung gleichsetzen... OMG

Klar kann ich das, denn es geht schließlich nicht um die tatsächliche Leistung der Cpu's, sondern gerade um die Reserven beim BF BC 2 spielen.

Gleicher Takt bei gleichen Settings und dann weisste wieviel dein i7 schneller ist. Natürlich ohne Turbo und am Besten ohne HT.

Mit dem Takt von UHJJ36 kann ich lieder nicht dienen, aber wie gesagt ich habs mit nem Freund verglichen der seinen Quadcore auch auf 3,8GHz hat. Turbo ist eh aus, da ich übertaktet habe und somit natürlich einen festen Multi. HT jetzt jedes mal auszustellen ist mir zu viel Arbeit, aber ich nehme einfach die Auslastung vom i7 mal 2 dann passt es und im Zweifelsfall wird höchstens der i7 in dieser Rechnung benachteiligt.

Es kommt auch immer auf die Szene an.
Du kannst hier nicht einfach raushauen das der kleine i7 da 40% schneller ist. (weil wenn würde sogar ICH mir so ein ding kaufen)
Hier mal mit 8xAA und 16xAF, da hab ich auch mal nur 58% Auslastung trotz 32 Mann.

http://www.abload.de/img/unbenannta6qb.jpg

Natürlich kommt es auf die Szene an, aber wir haben es ja nun schon möglichst vergleichbar gemacht. Cherry picked Szenen gibts immer, aber 29% auf Laguna Presa ist schon ein sehr durchschnittlicher Wert bei mir, Cherry picked auf meinem System ist eher 20%. Ein Grund so eine Cpu zu kaufen ist das doch nicht, schließlich reden wir hier nur über ein bestimmtes Spiel und deine Cpu scheint bei dir ja nicht zu limitieren. Niemand hat behauptet, der i7 wäre Overall 40 oder 60% schneller bei gleich Takt und ohne HT.

Nur mal so nebenbei mit meinem Q9550 @ 4GHz und meiner HD5850 900/1200 Mhz habe ich bei 1680x1050 mit 4aa und 16af keine Einbrüche, läuft absolut flüssig.
Und ich weiß wann etwas flüssig ist, bin nicht so einer der mit 24fps zocken kann.

Neu aufgesetzt habe ich auch nicht von 9800GTX auf die ATI.

Wie wir schon bemerkt haben laufen Ati-Karten bereits bei deutlich kleineren Cpu's am Limit als NV-Karten, warum auch immer ...

 

[UHJJ36]

Und Bitte nochmal ohne Hypertreading^^
Wenn ich auf Laguna Presa schön nen ruhigen mache und irgendwo abscheiße hab ich auch
unter 50% Last. Wenn ich natürlich so wie ich immer Spiele Vollgas gebe und in der Minute 3 Explosionen neben mir sind, dann sinds dann doch schon mal 70% last.
Also kann man die Ergebnisse nicht wirklich pauschal vergleichen.