DSLR***Quatsch***Thread (Part 13a)

[SicKb0y]

was ist der AF-I? vorgänger zum AF-S?

Ja

 

[battlemaster]

was ist der AF-I? vorgänger zum AF-S?

jop, richtig.

AF-I - Autofocus coreless integrated motor. Schnellerer Autofokus als AF durch integrierten "kernlosen" Motor (1992). Alle AF-I Objektive verwenden den D (Distanz) chip der AF-D Objektive, gehören also ausnahmslos zum AF-D-Typ.

kleiner größenvergleich: 105er zu 300er:

 

[quietgentleman]

Ist das 300er mit oder ohne GeLi?

 

[battlemaster]

Mit Geli, das is das abschraubbare Teil, wo HK-19 dransteht

 

[mexx312]

der vergleich kann aber täuschen. das 105er sieht kleiner aus als es ist

 

[BBB]

Cool. Schon Testfotos gemacht?

AF-I Objektive funktionieren übrigens auch prima an der D40 und D60, das wäre doch mal eine schöne Kombination. So als Objektivdeckel der auch Fotos machen kann

 

[H0mbre]

*Aufgeräumt.

Eure Bier Diskussion könnt ihr woanders ausführen.

BTT!

 

[Ketchupsenf]

Danke fürs komplett aufräumen....


Hat jmd schonmal seine Kamera zu einer Lochkamera umfunktioniert? Ich hab noch Probleme mit der Schärfe und hätte ein bisschen Inspiration gebraucht

 

[Lars_HH]

Wollte mir gestern in der Bucht ein 500er AF Spiegeltele von Minolta ziehen. Natürlich im letzten Moment überboten (373€). Die Gebrauchtpreise werden für die Minolta Sachen bei ebay immer krasser imo. Die letzten sind so für 330€ weggegangen. Neu in UK kostest es nur 510€ (das Pfund ist wieder günstig btw.!). Das Tamron 200-500 gibts allerdings auch schon ab ~750€. Alles nicht so leicht.

 

[seppelchen]

Moin,

ich weiß wirklich nicht welches ich nehmen soll... Tokina AT-X Pro 11-16mm 2.8 DX oder Canon EF-S 10-22mm 3.5–4.5 USM... besser den mm Brennweite oder die höhere Lichtstärke bevorzugen?

 

[BBB]

Wenn du oft drinnen fotografierst (also z.B. sowas) dann das Tokina, ansonsten das Canon. Entscheidung erledigt.

 

[cH4s3R]

@seppelchen: Naja, das musst du für dich entscheiden. Willst du lieber untenrum ne kürzere Brennweite oder insgesamt mehr Lichtstärke? Bei dem Brennweitenbereich blendet man eh meistens ab und benutzt dann ein Stativ, weswegen ich lieber 10mm hätte. Aber wenn man dann doch mal die Lichtstärke bräuchte, ärgert man sich natürlich Wie man's macht, ist es falsch
Wenn du noch warten kannst, würde ich das Sigma 10-20 f/3.5 abwarten. Wäre dann eigentlich ein Kompromiss aus beiden und sollte im ähnlichen Preisbereich liegen.

 

[seppelchen]

Ja cH4s3R eben, wie man macht isses vllt. verkehrt

Der Rat von BBB trifft wohl für mich zu, ich habe bisher weniger das Verlangen nach Innenaufnahmen... Also siehts mehr nach Canon aus, in den nächsten Tagen wird die Entscheidung fallen.

Sagt mal, bei der 50D kann man doch Objektivkorrekturen eingeben, hat das schon mal einer gemacht? Ihr wisst ja, mein 70-200 Sigma hat einen Frontfokus (richtig? - der Fokus ist vorm Objekt)...

 

[heldgop]

Wollte mir gestern in der Bucht ein 500er AF Spiegeltele von Minolta ziehen. Natürlich im letzten Moment überboten (373€). Die Gebrauchtpreise werden für die Minolta Sachen bei ebay immer krasser imo. Die letzten sind so für 330€ weggegangen. Neu in UK kostest es nur 510€ (das Pfund ist wieder günstig btw.!). Das Tamron 200-500 gibts allerdings auch schon ab ~750€. Alles nicht so leicht.

also eigentlich sind 370€ immernoch ein super preis, das ding is früher immer deutlich über 400€ weggegangen!

das weis ich weil ich schon seit der komi d5d mit dem gedanken spiele mir das reflex zu hohlen. is halt leider ein schönwetter objektiv...

 

[Lars_HH]

also eigentlich sind 370€ immernoch ein super preis

Hmm, wenn es neu für ~530€ aus UK zu haben ist finde ich 370€ nicht so prall. Nur mal angenommen es hat BF/FF, eine Dezentrierung oder etwas geht kaputt. Da lohnt gebraucht nicht mehr.

is halt leider ein schönwetter objektiv...

Effektiv ist wohl auch eher f11 als f8 Aber ich bin ja auch ein Schönwetterfotograf

 

[heldgop]

dann kaufs dir doch in uk, wenns dir net gefällt kannst du es ja ohne großen verlust weiter verkaufen.

oder such mal nach nem 100400er apo, das kostet auch so um die 400€ rum und ist doch noch etwas flexibler als das reflex.

 

[mexx312]

mein vater hat sich eine 5D mark II gekauft mal sehen wie oft ich die schnorren kann

und ich habe noch eine frage: ich muss ein paar mitarbeiter portraits machen...irgendwelche schnelltips?

 

[emissary42]

und ich habe noch eine frage: ich muss ein paar mitarbeiter portraits machen...irgendwelche schnelltips?

Was mir auf die schnelle einfällt:

1) Portrait Workshops besuchen
2) Bücher lesen
3) Übung
4) Übung
5) Übung
6) Lichtformer + Blitze kaufen

 

[SicKb0y]

und ich habe noch eine frage: ich muss ein paar mitarbeiter portraits machen...irgendwelche schnelltips?

Wenn du so fragst, dann lass es besser.

 

[mexx312]

danke, aber so krass wirds nicht.
wahrscheinlich kein(e) blitz(e) mit dem 85 1.8 an der 5d² oder an der 30D. mehr habe ich nicht. ich dachte an tageslicht?

Wenn du so fragst, dann lass es besser.

jaja, war ja klar, dass sowas kommt

ich dachte vllt., dass es kleine tricks wie sonne mit einem betttuch "weicher" machen oder so gibt

 

[SicKb0y]

Nur du kennst die Örtlichkeit und was verlangt wird, daher wirds es schwer da sinnvolle Tipps zu geben.

 

[McGizmo]

battlemaster - Schöne Kanone!

 

[tjalf]

Hat jmd schonmal seine Kamera zu einer Lochkamera umfunktioniert? Ich hab noch Probleme mit der Schärfe und hätte ein bisschen Inspiration gebraucht

Wenn es unscharf ist, ist das Loch meist zu groß. Oder auch zu klein- Beugung.

Hast das hier schon gelesen? http://de.wikipedia.org/wiki/Lochkamera
Die Maße von deinem Bajonet solltest du ja haben, jetzt heist es rechnen

 

[Lars_HH]

Irgendwie finde ich den rechteckigen Plastikrahmen vor der letzten Linse beim Tamron 70-200 2.8 komisch.



Kann der für sowas verantwortlich sein? Die meisten Lichtkreise sehen ja schön rund aus. Aber vielleicht kann dieser Rahmen in einigen Situationen diese elliptische Form erzeugen?



Keine Angst. Der Dremel bleibt (erstmal ) im Werkzeugkasten^^ Ich frag mich nur wozu dieser Rahmen gut ist? Klaut doch bestimmt ein wenig Licht.

 

[klasse08-15]

der rahmen kann kein licht klauen, da es sonst deutlich sichtbare schwarze abschattungen geben würde. er liegt außerhalb des belichteten bildkreise.
auf der kurzen strecke ist die beugung nur sehr klein und im schatten liegende bereichen bleiben dunkel.

die rechteckige form kommt einfach durch das 4:3 seitenverhältnisses des sensors. wenn dieser quadratisch wäre, dann wäre auch der rahmen quadratisch.

gruß klasse

 

[heldgop]

der rahmen schluckt die lichtstrahlen, welches zwar im bildkreis liegen, aber nicht auf den sensor treffen werden.

du kannst ja mal testen ob man das unter kontrollierten bedingungen in den highlights sieht, wobei ich mir das nicht vorstellen kann, so nah am sensor sind die lichtstralen ja schon so paralell, da würde man eher eine viggnetierueng erkennen bevor sich das aufs bokeh auswirkt.

die 100-x00APOs von minolta haben so einen "rückseiten sonnenblende" übrigends auch.

das 135mm zeiss auch, nur beschränkt sich das da auf zwei kreisabschnitte oben und unten. hat ja auch f1,8

 

[Lars_HH]

der rahmen schluckt die lichtstrahlen, welches zwar im bildkreis liegen, aber nicht auf den sensor treffen werden.

Wozu? Ist dann doch eigentlich egal?

 

[stony]

Ich könnt mir vorstellen, dass das irgendwelches Streulicht im Kameragehäuse minimieren soll.
Zu Deinen Bokehkreisen: Ist die Blende evtl. nicht rund geöffnet, sondern eher oval?

 

[Lars_HH]

Nein, ist bei Offenblende.

 

[Ketchupsenf]

Wenn es unscharf ist, ist das Loch meist zu groß. Oder auch zu klein- Beugung.

Hast das hier schon gelesen? http://de.wikipedia.org/wiki/Lochkamera
Die Maße von deinem Bajonet solltest du ja haben, jetzt heist es rechnen

Hab mir schon die Formel für die "optimale" Lochgröße geholt, nur war irgendwie 0,78 mm ziemlich kacke abzumessen Ist daher eher ein Glücksspiel. Perfekte Lochgröße ist wohl 0,2 mm, d.h. so klein wie möglich