jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
viel zu teuer, guck mal bei ebay nach Bouncern aus China. Identisch das gleiche Produkt für ~5€ mit Versand wenns hoch kommt. Hat der 580er keinen dabei?
DSLR***Quatsch***Thread (Part 12a)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
viel zu teuer, guck mal bei ebay nach Bouncern aus China. Identisch das gleiche Produkt für ~5€ mit Versand wenns hoch kommt. Hat der 580er keinen dabei?
Was willst du mit nem Ofenrohr? Die langen Optiken sind immer interessant, aber schau dir lieber an, wie die einzelnen Cams rauschen etc. Dann fälle deine Entscheidung. Außerdem wäre die Ergonomie noch ne Sache, die man bei Sony/Pentax abwägen sollte. Vor allem aber auch die Haptik. Die ist bei den kleinen Sonys recht gewöhnungsbedürftig.
tjalf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 636
Da in beiden der gleiche Sony-CCD-Sensor steckt, sollte die Bildqualität bei beiden Bodys ähnlich sein (+- Rauschunterdrückung die aber besser per EBV gemacht wird).
Würde die Ausstattung vergleichen. SVA gut implimentiert? BG funktional? Beleuchtetes Infodisplay? etc...
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Dass von dir wieder so ein ueberqualifizierter Muell kommen wuerde war mir von vornherein klar...der, der sich dauernd selbst widerspricht - dann hol dir ne F100 und sei gluecklich.
Diese Diskussion fuehrt wahrlich in den Abgrund...wobei ich mir sicher bin, dass alle, vorausgesetzt der Preis zieht keinen Strich durch ihre Rechnung die IS/VR-Variante bevorzugen wuerden - - man hoert's schon kommen "Nein, niemals etc pp." jaja, is schon gut
FlipFlop2005
Semiprofi
ich würde die IS version beim 70-200mm F/2.8 nicht bevorzugen. denn die non IS ist optisch besser. wie ich ja bereits sagte: so lange der IS die optische leistung nicht negativ beeinträchtigt, ist er mir willkommen 
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Haha - der Profi hata gesprochen und alle verbeugen sich
Nur ich wunder mich wie damals die Sportfotografen ohne IS/VR ausgekommen sind. Wo es doch so wichtig ist und ein Kaufkriterium. Nix für ungut aber es ist Blödsinn für nen Marketing-Gag ala VR/IS ca. 30-40% mehr zu bezahlen. Wobei die ISO von 400 auf 800 zu stellen mehr bringen würde
battlemaster
Foto-Master of , October
soso. VR ist also ein Marketing-Gag? ich mag den Stabi in meinem 105er, auch wenns nur n Gag is...
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Hat man es vor 15-20 Jahren gebraucht ?
Oder hat man es eingeführt als immer mehr "Normalos" sich ne DSLR geholt haben ?
Los sag schon !!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wischiwaschi
Leutnant zur See, Fotomaster 02/09 and 06/09
Meinst du das hier eigentlich ernst?
Man hat es nicht gebraucht, hätte es aber genutzt, wenn es schon möglich gewesen wär...
Ist übrigens ein ziehmlich dämlicher Vergleich.
Man hat es nicht gebraucht, hätte es aber genutzt, wenn es schon möglich gewesen wär...
Ist übrigens ein ziehmlich dämlicher Vergleich.
Zuletzt bearbeitet:
jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
Wer behauptet denn, dass ein VR für Sport nutzbar sein soll
du bemühst im übrigen gerade die gleiche Argumentation, welche du bei anti als Polemik bezeichnet hast. Gut das die Sportfotografen früher mal eben ihre Isozahl erhöhen konnten .... ich lass es, don't feed the troll.
Zuletzt bearbeitet:
so lange der IS die optische leistung nicht negativ beeinträchtigt, ist er mir willkommen
sign
ich denke das ist das ende der "diskussion"
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Gut das die Sportfotografen früher mal eben ihre Isozahl erhöhen konnten
Dann musst du aber Jung sein wenn du keine Kodak Tmax P3200 Filme mehr kennst u.s.w.
Aber ok - es sei dir verziehen weil Negativ-Fotografie kennt nicht jeder
FlipFlop2005
Semiprofi
@chris: die 70-200mm IS und 100-400mm IS sind aber schon etwas betagter, soviel zu "massenansturmphänomen".
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
FlipFlop2005
Semiprofi
schon länger... das der IS im Sportumfeld nicht allzu sinnvoll ist, steht hier auch gar nicht so wirklich zur diskussion. allerdings ist ein Stabi in der Motorsportfotografie bei Mitziehern sicherlich hilfreich. siehe hier: http://www.dforum.net/showthread.php?t=544479
1/125 bei 400mm. ohne IS sicherlich erheblich schwerer
1/125 bei 400mm. ohne IS sicherlich erheblich schwerer
wenn ein stabi 2-3 blenden rausholen kann, ist es doch kein gag 
sind also AF, USM, belichtungsmessung und überhaupt der sensor gags?
immerhin ist man lange ohne ausgekommen
aber das weiß unser profi sport, presse und portraitfotograf wahrscheinlich am besten
sind also AF, USM, belichtungsmessung und überhaupt der sensor gags?
immerhin ist man lange ohne ausgekommen
aber das weiß unser profi sport, presse und portraitfotograf wahrscheinlich am besten
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
schon länger... das der IS im Sportumfeld nicht allzu sinnvoll ist, steht hier auch gar nicht so wirklich zur diskussion. allerdings ist ein Stabi in der Motorsportfotografie bei Mitziehern sicherlich hilfreich. siehe hier: http://www.dforum.net/showthread.php?t=544479
1/125 bei 400mm. ohne IS sicherlich erheblich schwerer
Da hätte es auch ne 8ter Blende getan mit 1/300tel
Aber im Groben kann man sagen - dass das Feature den Aufpreis nicht rechtfertigt bei gleicher Abbildungsleistung.
wenn ein stabi 2-3 blenden rausholen kann, ist es doch kein gag
Das will ich sehen .
Ich denke das liegt eher im 10tel Bereich (bei der Belichtung).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
also der stabi in der 700er schafft ohne großes anstrengen 2 blenden, wenn man sich konzentriert gehen auch 3 bleden mit ner guten ausbeute. für die angegebnen 4 blenden braucht man allerdings schon eingie versuche bis nen 100%ig scharfes bei raus kommt.
und wegen dem mitzieher, der hat doch die 1/125 nicht weil er f14 braucht, sondern weil der hintergrund entprechend verwischt sein soll....
und wegen dem mitzieher, der hat doch die 1/125 nicht weil er f14 braucht, sondern weil der hintergrund entprechend verwischt sein soll....
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
War auch eher ein Scherz - und wie gesagt man kann mit guter Posi (Körperhaltung) auch ohne Stativ und ohne IS/VR , 200mm bei 1/60tel halten. Und ich glaub auch net das durch VR/IS da weniger möglich wäre.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Ja - das AF-S VR 70-200mm 2,8er aber 1000€ Aufpreis für VR und etwas besseres Bokeh.
Nein danke.
Dazu ist die Abbildungsleistung des Sigmas nicht so schlecht.
Da war die Entscheidung dann leicht - 400€ für ein gutes gebrauchtes "Siechma"
70-200mm 2,8er HSM oder 1700€ für ein Nikon AF-S VR 70-200mm 2,8er.Ich brauchte das Gimmick VR nicht. Und habe es bis jetzt auch nicht vermisst. Was ich vermisse sind fps und nen schnelleren AF im Body
museager
Neuling
- Mitglied seit
- 26.04.2006
- Beiträge
- 410
Lasst ihm doch einfach seine Meinung.
Meint ihr, dass es sich lohnen würde für ein Pentacon 1.8/50 (das, was mas im Objektiv-Guide unter 2. sehen kann) ein M42-Adapter für EF zu besorgen? Und welchen sollte man dann nehmen? Mich nervt die "Lichtstärke" des Kits an der 400D ziemlich, außerdem ist es unglaublich unscharf (oder ich zu blöd ).
Meint ihr, dass es sich lohnen würde für ein Pentacon 1.8/50 (das, was mas im Objektiv-Guide unter 2. sehen kann) ein M42-Adapter für EF zu besorgen? Und welchen sollte man dann nehmen? Mich nervt die "Lichtstärke" des Kits an der 400D ziemlich, außerdem ist es unglaublich unscharf (oder ich zu blöd
).
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Welch ein Niveau - wofür ist ein Forum da ?
Richtig . Zum Diskutieren.
Oder willste das hwluxx schließen - weil Diskussionen deiner Meinung nach verboten gehören ?
BTT:
Bei der Wahl K200D oder Alpha 200 würde ich sagen geh ins Geschäft und probier mal welche dir besser in die Hand passt.
Wobei man sagen muss das die K200D den bessern BG hat - meiner Meinung nach ist er ergonomischer - nebenbei auch halb so teuer
Warum musst du die Leute hier dauernd persönlich angreifen?
Natürlich ist das Forum zum diskutieren da, aber wenn man sieht, dass die Diskussion nirgendwo hinführt, kann man sie auch gleich lassen.
Du brauchst keine Stabi? Super. Dann kannst du dir ja das Geld sparen! Aber manchen Leuten ist der Stabi seinen Aufpreis wert und kaufen sich deshalb die stabilisierte Version. Kann doch dir egal sein...
Dr Casemod
Urgestein
hat man vor 20 jahren auch nicht gebraucht, wenn ich so was lese...
vor 20 jahren hat keiner in der buchhaltung nen pc gebraucht, ging auch ohne.
es ging vor 100 jahren auch ohne autos, hat keiner gebraucht, da ging man zu fuß oder ritt, hoch zu ross...
das lag aber daran, dass es da nicht gab
vor 20 jahren hat keiner in der buchhaltung nen pc gebraucht, ging auch ohne.
es ging vor 100 jahren auch ohne autos, hat keiner gebraucht, da ging man zu fuß oder ritt, hoch zu ross...
das lag aber daran, dass es da nicht gab
Zwei neue TS-E Linsen von Canon: KLICK
Ich stelle mir die Konstruktion des TS-E 17/4 sehr komplex vor. Vorallem mit der neuen Funktion, dass man unabhängig vom Shift tilten kann. Wird bestimmt ein Schnäppchen
Ein TS-Portraitlinse steht bei mir ganz weit oben auf der Wunschliste, aber ganz weit unten auf der "Kann ich mir leisten"-Liste
Ich stelle mir die Konstruktion des TS-E 17/4 sehr komplex vor. Vorallem mit der neuen Funktion, dass man unabhängig vom Shift tilten kann. Wird bestimmt ein Schnäppchen
Ein TS-Portraitlinse steht bei mir ganz weit oben auf der Wunschliste, aber ganz weit unten auf der "Kann ich mir leisten"-Liste
- Status