'Windows 7' bereits im Juni 2009?
- Ersteller Nomadd
- Erstellt am
ElGrande-CG
Enthusiast
Vista war auch mal für 2004 angekündigt 
Vista war auch mal für 2004 angekündigt
Nur dass Vista sich viel Zeit lassen konnte, da man ja mit XP ein sehr erfolgreiches Betriebssystem bereits auf dem Markt hatte.
crysel
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.12.2005
- Beiträge
- 3.999
Quatsch...
1. Vista ist auch erfolgreich (aus der Sicht von Microsoft ganz bestimmt, denn es verkauft sich nicht schlecht). Es gab zwar Anfangsproblemchen (die zu 90% aber an fehlerhaften Treibern/Programmen von Drittanbietern hervorgerufen wurden), aber mittlerweile kann man über Vista wirklich nicht mehr meckern.
2. Wenn Vista 2 Jahre nach XP fertig gewesen wäre, hätten sie es damals auch schon herausgebracht... aber es gab Probleme und sie haben nochmal von vorne angefangen, nur deshalb hat es 5 Jahre gedauert
3. Mitte 2009 kann ich mir als Release nicht vorstellen, frühestens Ende 2009 / Anfang 2010. Bisher sind das eh alles bloß unbestätigte Gerüchte...
1. Vista ist auch erfolgreich (aus der Sicht von Microsoft ganz bestimmt, denn es verkauft sich nicht schlecht). Es gab zwar Anfangsproblemchen (die zu 90% aber an fehlerhaften Treibern/Programmen von Drittanbietern hervorgerufen wurden), aber mittlerweile kann man über Vista wirklich nicht mehr meckern.
2. Wenn Vista 2 Jahre nach XP fertig gewesen wäre, hätten sie es damals auch schon herausgebracht... aber es gab Probleme und sie haben nochmal von vorne angefangen, nur deshalb hat es 5 Jahre gedauert
3. Mitte 2009 kann ich mir als Release nicht vorstellen, frühestens Ende 2009 / Anfang 2010. Bisher sind das eh alles bloß unbestätigte Gerüchte...
Mega-Zord
Enthusiast
Zumal man wohl wieder mit einer öffentlichen Testphase rechnen kann. Da müssten jetzt wohl schon erste Betas verfügbar sein und Ende 2008 sollte dann ein RC da sein.
Den Milestone 1 kann man schon über zwielichtige Quellen beziehen.
Nashdaq
Enthusiast
Gani
Semiprofi
- Mitglied seit
- 25.09.2007
- Beiträge
- 1.577
Irgendwann 2010 wäre auch nicht zu pessimistisch. Wenn es 2009 durchgedrückt wird, dann ist es entweder nicht das was manch einer sich davon erwartet, oder der launch wird noch viel holpriger als der von vista (obwohl mir damals da nur von nvidia steine in den weg gelegt wurden).
ich freue mich schon auf windows 7, bin da sehr optimistisch. das allgemeine credo ist ja momentan wieder ökonomie, effizienz und wirtschaftlichkeit, das merkt man in vielen bereichen. und auch microsoft springt mit windows 7 auf diesen zug auf, ganz im gegensatz zum von vielen verschmähten vista. angekündigt sind ja u.a. schnellere bootzeiten und eine geringere prozessorbelastung. schön wäre auch eine reduzierung der ständigen schreib- und lesevorgänge auf das speichermedium, auch in hinblick auf SSDs.
hier mal ein aktueller screenshot von build 6933: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Windows7Desktop.png
sieht meiner meinung nach absolut grauenhaft aus, sowohl von den farben als auch vom layout. aber was ist schon optik, mich interessieren viel mehr die inneren werte
. ich würde es eh auf eine schlichte optik umstellen, der windows 2000-look ist immer noch der schönste.
hier mal ein aktueller screenshot von build 6933: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Windows7Desktop.png
sieht meiner meinung nach absolut grauenhaft aus, sowohl von den farben als auch vom layout. aber was ist schon optik, mich interessieren viel mehr die inneren werte
. ich würde es eh auf eine schlichte optik umstellen, der windows 2000-look ist immer noch der schönste.diese bedenken sind natürlich richtig, da sich ja leider nicht nur die optik sondern auch das layout bzw. look and feel geändert hat. ich als jemand der optische spielereien verabscheut (hat im OS nichts zu suchen) fände das natürlich sehr schade. aber wir werden sehen 
letzteres soll laut ms bedacht werden
einer der 2 builds die auf der pdc zu sehen waren/sind...
Zuletzt bearbeitet:
den klassischen windows-look wird es anscheinend auch in windows 7 geben
http://www.pcwelt.de/bildpopup/186400/186401/1928761/index.html
(das 2. theme von links, unten)
http://www.pcwelt.de/bildpopup/186400/186401/1928761/index.html
(das 2. theme von links, unten)
Rappeldizupf
Banned
- Mitglied seit
- 14.09.2006
- Beiträge
- 4.791
wegen mir kann sich windows 7 noch zeit lassen. vista läuft bombastisch gegenüber xp.die schlechte stimmung gegen vista ist einfach nur die gewohnheit... man hat sich an die macken von xp gewöhnt und übersieht sie.das macht es dann zu dem perfekten betriebssystem
G
Gelöschtes Mitglied 45455
Guest
Naja, Vista ist nicht viel besser als XP. Für die Entwicklungszeit und für den Preis für Vista kann man schon eine Betriebssystem Revolution erwarten finde ich.
Zum Glück gibt es mittlerweile total gute Virtualisierungssoftware, dann kann man quasi mit einem Windows Linux Hybrid arbeiten und einige Vorteile beider Welten nutzen.
Win7 wird vll. besser als Vista, aber dennoch wird es Linux nicht ersetzen können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
kann gut sein dass vista schneller ist, aber diesen vorteil "erkauft" es sich doch zum teil durch technologien wie SuperFetch, und nicht weil es effizienter und sparsamer ist. die bootzeiten sind länger, auch die ständigen festplattenzugriffe wurden beibehalten. und viele spiele laufen unter vista langsamer als xp. man sollte doch eigentlich erwarten dass der nachfolger eines betriebssystems schneller oder zumindest gleich schnell wie der vorgänger ist. natürlich ist das datenaufkommen höher, weil auch der funktionsumfang gestiegen ist, aber da stimmt in meinen augen das verhältnis zwischen neuerungen und ressourcenhunger nicht. was sind denn in deinen augen die "macken" von xp, die vista nicht hat?
pes-forever
Urgestein
viele spiele laufen mittlerweile auf vista schneller wie auf xp
Zuletzt bearbeitet:
Swp2000
Enthusiast
Bin mal gespannt, hat es jemand von euch schon drauf?
Rappeldizupf
Banned
- Mitglied seit
- 14.09.2006
- Beiträge
- 4.791
Du ständig mit deiner Linuxkacke.In jedem Windowsthema machst du Werbung.
Das spricht nicht grade dafür
Wäre es so toll hätte es sich längst durchgesetzt.So wie sich auch alle anderen guten Dinge durchsetzen.
Von Linux gibt es ja nun auch schon viele Versionen.Wieso eigentlich?
@barzefutz
Bei mit bootet nichts länger.Bei mir gibt es auch keine ständigen Festplattenzugriffe.
Für mich ist Vista viel viel angenehmer.
Das spricht nicht grade dafür
Wäre es so toll hätte es sich längst durchgesetzt.So wie sich auch alle anderen guten Dinge durchsetzen.
Von Linux gibt es ja nun auch schon viele Versionen.Wieso eigentlich?
@barzefutz
Bei mit bootet nichts länger.Bei mir gibt es auch keine ständigen Festplattenzugriffe.
Für mich ist Vista viel viel angenehmer.
Zuletzt bearbeitet:
Bei Linux sind die distris so unterschiedlich (auch die gleiche in unterschiedlichen Versionen) dass das ein sehr heterogenes Feld ist. ICH habe zumindest nicht die zeit, mich tagelang mit Linux zu beschäftigen damit auch alles läuft. Linux wird sich nicht durchsetzen (ausser als ServerOS wo es auch ein standard ist), weil jede Distri ab einer gewissen popularität sofort von der Fanbase boykottiert wird.
Zu Win7: Ich finde die Neuerungen wirklich gut, aber das Windowmanagement (fenster auf halben bildschirm usw) hätte man auch in Vista integrieren können. Zum "Bunt-faktor". Win7 ist genauso Bunt oder Farblos wie man es stellt...Aero eben. Der genannte Screen ist voll mit Bildern - und Gadgets. Die Farbigkeit von Aero hängt davon ab, wie bunt man die Fenster stellt, und vor allem was für einen Background man verwendet! Also nicht so quietschbunt wie XP!
Wichtigster Punkt ist die Steigerung der Effizienz...und beibehaltung des Treibersystems, damit die vorhandene Basis weiter genutzt werden kann. Das war ja das größte Problem an Vista. Dafür muss man auch nicht wie gefordert den Kernel neu schreiben, sondern optimieren, und vor allem die übergeordneten Layer. Die hohe RAM-Auslastung (ohne Indexdienst, Prefetch usw...) kommt hauptsächlich durch diese mittlerweile großteils unnötigen dienste zustande.
Zu Win7: Ich finde die Neuerungen wirklich gut, aber das Windowmanagement (fenster auf halben bildschirm usw) hätte man auch in Vista integrieren können. Zum "Bunt-faktor". Win7 ist genauso Bunt oder Farblos wie man es stellt...Aero eben. Der genannte Screen ist voll mit Bildern - und Gadgets. Die Farbigkeit von Aero hängt davon ab, wie bunt man die Fenster stellt, und vor allem was für einen Background man verwendet! Also nicht so quietschbunt wie XP!
Wichtigster Punkt ist die Steigerung der Effizienz...und beibehaltung des Treibersystems, damit die vorhandene Basis weiter genutzt werden kann. Das war ja das größte Problem an Vista. Dafür muss man auch nicht wie gefordert den Kernel neu schreiben, sondern optimieren, und vor allem die übergeordneten Layer. Die hohe RAM-Auslastung (ohne Indexdienst, Prefetch usw...) kommt hauptsächlich durch diese mittlerweile großteils unnötigen dienste zustande.
G
Gelöschtes Mitglied 45455
Guest
Das ist Unsinn. Nicht alles was gut ist setzt sich auch durch, sonst würden wir quasi in einer Utopia leben.
Es setzen sich auch gerne mal nicht so gute Dinge durch wie zB Krieg oder Windows.
Aus meiner Perspektive ist es halt so wie ich es beschrieben habe. Da werde ich auch wohl nie an Linux vorbeikommen. Aber das ist auch gar nicht schlimm
Es gibt natürlich auch User die mit Windows auskommen.
Ich will hier keine Werbung machen oder streiten, ich habe lediglich meine Meinung niedergeschrieben.
Es gibt halt noch andere Usertypen und die haben andere Erwartungen an ein Betriebssystem als du sie vielleicht hast.
Windows braucht man ja auch unbedingt zum Zocken, deswegen wünsche ich mir für Win7, dass die Performance sich verbessern und nicht verschlechtern wird.
Rappeldizupf
Banned
- Mitglied seit
- 14.09.2006
- Beiträge
- 4.791
Ja aber wo ist das Problem?Bis jetz hat sich doch die Performance bei jedem Windows verbessert.Auch bei Vista ist die Steigerung nicht ausgeblieben.
Alith Anar
Enthusiast
Nach dem was ich bis jetzt über Windows 7 gelesen habe, weis ich nicht, ob es sich nicht in die Falsche Richtung entwickelt.
MS hat zur Zeit extrem auf dem NetBookMarkt zu kämpfen, da hier Vista schon zu gross ist. Da Windows 7 ja auf dem 2K8 Kernel basiert, denke ich wird es auch die lücke nicht schliessen können und wenn MS jetzt noch einmal XP verlängert dann macht man sich in der Geschäftskundenwelt nicht gerade beliebt, wenn man die Business Version (Win XP Pro) nicht mehr unterstützt, die Home Version aber schon. In sofern bin ich schon gespannt, was MS da am Ende draus macht.
MS hat zur Zeit extrem auf dem NetBookMarkt zu kämpfen, da hier Vista schon zu gross ist. Da Windows 7 ja auf dem 2K8 Kernel basiert, denke ich wird es auch die lücke nicht schliessen können und wenn MS jetzt noch einmal XP verlängert dann macht man sich in der Geschäftskundenwelt nicht gerade beliebt, wenn man die Business Version (Win XP Pro) nicht mehr unterstützt, die Home Version aber schon. In sofern bin ich schon gespannt, was MS da am Ende draus macht.
So ein blödsinn...MS verkauft XP, und das is schon "fertig" = wartungsarm = cash4free. Vista ist mittlerweile günstiger zu haben als XP, braucht aber DX9-Grafikkarten, was natürlich in den Uralt-Chipsets ned drin ist -> läuft nicht.
Vista hat seit SP1 den Server2k8-Kernel...
Und das Win7 auf dem 2k8-Kernel basiert ist ja wohl klar, MS wird kaum nen komplett neuen Kernel aus dem boden stampfen.
der nt kernel ist schlank, weitgehend modular, bisher recht sicher und auch sonst gibt es an dem nicht viel auszusetzen, was mir bekannt wäre. Was gibt es denn was man beim ntkernel im großen bemängeln könnte? Zudem dürfte abgesehen von den funktionen nichtmehr soviel aus den nt anfangszeiten übrig sein.
Zuletzt bearbeitet:
