> > > > Details zu AMDs Vishera Quad-Cores

Details zu AMDs Vishera Quad-Cores

Veröffentlicht am: von

AMD

Im Oktober sollen AMDs High-End-Prozessoren auf Bulldozer-Basis durch Vishera-Modelle abgelöst werden. Nach und nach werden Details zu den einzelnen Vishera-CPUs bekannt. So konnten wir vor einigen Tagen die drei Octa-Core-Modelle FX-8350, FX-8320 und FX-8300 vorstellen. Neue Informationen klären nun auch darüber auf, mit welchen Quad-Cores zu rechnen ist bzw. wie deren Spezifikationen im Einzelnen ausfallen.

Demzufolge soll es drei Vishera Quad-Cores geben: AMD FX-4350, FX-4320 und FX-4300. Das Top-Modell ist der FX-4350 mit 4,2 GHz regulärem und 4,3 GHz Turbo-Takt. Den zwei Modulen stehen ganze 12 MB Cache zur Seite, die TDP soll wie bei den beiden leistungsstärksten Achtkernern bei 125 Watt liegen.

Darunter ist der FX-4320 angesiedelt, der mit runden 4 GHz taktet (4,2 GHz Turbo-Takt). Dieses Vishera-Modell muss mit 8 MB Cache auskommen. Die TDP sinkt im Vergleich zum FX-4350 auf 95 Watt. Auch der FX-4300 verfügt über 8 MB Cache und hat ebenfalls eine TDP von 95 Watt. Er läuft aber mit 3,8 GHz (bzw. 4 GHz Turbo-Takt).

Die neuen AM3+-Prozessoren auf Vishera-Basis werden weiterhin im 32-nm-Prozess gefertigt, sollen aber eine höhere Leistung pro Taktzyklus erreichen als Bulldozer. Nach wie vor bleibt die Frage offen, wie sehr die Leistung wirklich ansteigen wird.

 

 

 

Social Links

Kommentare (108)

#99
customavatars/avatar118076_1.gif
Registriert seit: 13.08.2009

Korvettenkapitän
Beiträge: 2479
Zitat Mondrial;19208723
Ein Video zu transkodieren/rekodieren ist etwas anderes, als ein Video zu rendern ;) Und grade bei Handbrake ist jeder zusätzliche Thread nützlich.


Also wenn ich ein Video rendere, wird es vom digitalen Format, wie es auf dem DV-Film der Videokamera vorliegt, in das für DVDs nötige MPEG2 Format gerendert. Ich transkodiere dabei also auch von Format A zu B - von daher sehe ich jetzt dein Problem nicht. Zumal ich das Rendern von Videos auch nur als ein Beispiel genannt habe. Transkodieren fällt bei mir sowieso auch unter das Rendern, sofern es sich nicht nur um den Austausch des Containerformats handelt.

Ich bin mir übrigens sehr wohl bewusst, dass es noch weitere Anwednungsgebiete für 4, 6, 8, 12, 16... CPUs gibt - nur sind die halt für den 08/15 User in der Regel wenig interessant. Aber jetzt back to topic, würde ich vorschlagen.
#100
customavatars/avatar31785_1.gif
Registriert seit: 20.12.2005
Großenhain/Jena
Admiral
Beiträge: 8984
Das ist, im Gegensatz zu vielem Anderen hier, sehr wohl das Topic und Handbrake ist ein Programm, welches auch für 0815-User interessant ist ;)
#101
customavatars/avatar17977_1.gif
Registriert seit: 16.01.2005
HH\Wandsbek\Hinschenfelde
Korvettenkapitän
Beiträge: 2537
Die von mir Berechtigte Frage dazu: Wann wird endlich der FX 1090 Chipsatz erscheinen? oder gibts den erst mit Steamroller?
#102
customavatars/avatar145021_1.gif
Registriert seit: 12.12.2010

Banned
Beiträge: 5646
Ich denke der erscheint weil man am enormen Stromverbrauch der Platform unter Last schrauben will.
#103
customavatars/avatar118076_1.gif
Registriert seit: 13.08.2009

Korvettenkapitän
Beiträge: 2479
Unterschreib (- das, was Undertaker1 schrieb).

Die Fruehe Antwort diente einfach nur dazu, die für AMD unangenehme Wahrheit nicht ans Tageslicht zu bringen und die Kunden gezielt zu desinformieren und im Dunkeln stehen zu lassen.

Aber letztendlich kann man der Desinformation durch AMD ja durch ein paar schnelle Benchmarks entgegenwirken:

[CODE]
POV Ray 3.7 RC6 64bit

Single Core @ 3,7 Ghz:

FX-4100: 195 (hochgerechnet)
A10 Test: 211
A10 Cookie: 217 (hochgerechnet)
Phenom II: 217
A8 Che: 222 (hochgerechnet)
A8 Mike: 223 (hochgerechnet)

Multi-Core X4 @ 3,4 Ghz:

FX-4100: 573 (hochgerechnet)
A10 Test: 626
A10 Cookie: 630 (hochgerechnet)
Phenom II: 797
A8 Che: 816+ (hochgerechnet)
A8 Mike: 821 (hochgerechnet)


[/CODE]

[CODE]
Cinebench R11.5 x64

Single Core @ 3,7 Ghz:

FX-4100: 0,90 (hochgerechnet)
A10 Test: 0,92
A10 Cookie: 0,95 (hochgerechnet)
Phenom II: 1,09 (hochgerechnet)
A8 Test: 1,10 (hochgerechnet)

Multi-Core X4 @ 3,4 Ghz:

FX-4100: 2,79 (hochgerechnet)
A10 Test: 2,86
A10 Cookie: 2,93 (hochgerechnet)
Phenom II: 3,99 (hochgerechnet)
A8 Test: 4,03 (hochgerechnet)
[/CODE]

Quelle

Man erkennt, die Bulldozer pro Takt Leistung ist extrem schlecht. Und Fruehe wusste das natürlich auch - also musste er ja eine Ablenkungstaktik fahren... ist ja kein Drama, denn letztendlich ist die Intention seiner Antworten für halbwegs Informierte mehr als offensichtlich. Aber Vishara wird deutlich besser werden, denn der A10 Trinity deutet ja schon auf eine deutlich höhere pro Takt Leistung als der FX Bulldozer hin. Jetzt kommt noch der Einfluss des L3 Cache dazu und dann erreicht Vishara vielleicht sogar die pro Takt Leistung eines Phenom II. Ist doch ein super Fortschritt!
#104
customavatars/avatar145021_1.gif
Registriert seit: 12.12.2010

Banned
Beiträge: 5646
Nur dass der L3 Cache überhaupt nichts bringt im Cinebench außer 2 bis 3%.
Viel wichtiger wird die Spieleperformance (also für mich zum Bleistift) ich erwarte da 15 bis 20% mehr, mit Windows 8 vielleicht noch nen ticken mehr.
#105
customavatars/avatar35859_1.gif
Registriert seit: 25.02.2006

Admiral
Beiträge: 9558
Ich hoffe, dass sich im Endeffekt herausstellt, dass der Bulli-Launch im Nachhinein soetwas war wie der Phenom I Launch, mit natürlich anderen Problemen etc, es aber zum Guten (mindestens zum Akzeptablen) gewendet werden kann, und nicht wie der P4 (ist ja auch ein häufig kolportierter Vergleich) in eine Sackgasse führt.

Damals hatte AMD auch Probs mit der Fertigung und noch mehr mit der Plattform, in der zweiten Auflage konnte man dann gegenüber den C2Q-Modellen etwas aufschliessen. So ähnlich wirds jetzt hoffentlich auch werden, wenn auch absehbar Pro-Takt-Leistung und Energieverbrauch weiterhin deutlich unterlegen sein werden.
#106
Registriert seit: 23.08.2004

Flottillenadmiral
Beiträge: 5676
Zitat oese;19214653
Ich hoffe, dass sich im Endeffekt herausstellt, dass der Bulli-Launch im Nachhinein soetwas war wie der Phenom I Launch, mit natürlich anderen Problemen etc, es aber zum Guten (mindestens zum Akzeptablen) gewendet werden kann, und nicht wie der P4 (ist ja auch ein häufig kolportierter Vergleich) in eine Sackgasse führt.


Wenn man solche Vergleiche zieht, sollte man aber auch die Geschichte kennen: Der P4 war bis zu seinem Nachfolger fast 6 Jahre am Markt und dabei je nach Generation immer +-5-10% vor oder hinter dem jeweiligen AMD-Topmodell. Der Verbrauch war zwar meist höher als bei der Konkurrenz, die Energieeffizienz aber nie so viel schlechter, wie derzeit bei Ivy Bridge vs. Bulldozer.

Ergo: Redet den P4 nicht schlechter als er war bzw. Bulldozer besser. Wenn AMD auf einmal mit um die Leistungsspitze kämpfen würde und die Leistungsaufnahme "nur" <50 Prozent über der Konkurrenz läge, wäre das ein Schritt nach vorne, nicht zurück.
#107
customavatars/avatar91302_1.gif
Registriert seit: 12.05.2008
irgend wo auf der weide im flachland
Super Moderator
*deLuxx-Taxi*
Beiträge: 7043
Hier scheint ja mal wieder etwas Langeweile zu herrschen, so das hier wieder jeder gegen jeden wettert unterlasst dies.
#108
customavatars/avatar35859_1.gif
Registriert seit: 25.02.2006

Admiral
Beiträge: 9558
OK also auch Deiner Meinung nach eher wie Phenom I :) @ Undertaker :)

Ich brauchte Multicore auch vor allem zum Zocken mit mehreren Online-Klienten. 5 Klienten auf und alles rennt (mit 8 GB, bei 4 waren max 3-4 Klienten möglich). Auch wenn ich derzeit nicht mehr so zocke, war das mein Anwenderprofil.

Man weiss imo zumindestens beim Online-Spielen nie, welches Programm man irgendwann doch noch mal eben mitlaufen lassen will. Und da sind mehr Kerne schön, die verdauen alles weg. Klar muss auch die Single-Thread Leistung stimmen. Da holt Vishera bischen auf, mit OC wird das zumindestens mich freuen. Rational ist das nicht, ist ja aber auch nur Hobby, und die kosten immer "unnütz" Geld.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Eine neue Ära – so beschreibt AMD selbst den Start der RYZEN-Prozessoren. Die dazugehörige Zen-Architektur soll ein Neustart für AMD sein und das auf allen wichtigen Märkten. Den Anfang machen die RYZEN-Prozessoren auf dem Desktop. Die Zen-Architektur soll AMD aber auch zu einem Neustart auf... [mehr]

AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Mit dem Ryzen 7 1800X und Ryzen 7 1700X haben wir uns die beiden neuen Flaggschiff-Prozessoren von AMD näher angeschaut. Nun fehlt nur noch das dritte Modell im Bunde, das für viele Umrüst-Interessenten sicherlich der interessanteste Ryzen-Prozessor ist. Die Rede ist natürlich vom Ryzen 7 1700... [mehr]

Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/2017/7900AUFMACHER

In den letzten Monaten wurde die CPU-Vorherrschaft von Intel gebrochen und den Prozessormarkt durcheinandergewirbelt. Nach dem Ryzen-Tornado blieb Intel nichts anderes über, als mit schnell vorgestellten neuen Multikern-Prozessoren aus der X-Serie auf sich aufmerksam zu machen. Mit dem Core i9... [mehr]

AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen?

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

In unserem ausführlichen Testbericht zu AMDs Ryzen 7 1800X in der letzten Woche hatten wir bereits angekündigt, dass wir weitere Artikel rund um AMDs neues Flaggschiff bringen werden. Den Anfang macht ein Kurztest zum Ryzen 7 1700X, der mit knapp 120 Euro weniger Kaufpreis momentan als das... [mehr]

Intel Core i7-7700K im Test - keine großen Sprünge mit Kaby Lake

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/KABYLAKE

Am heutigen 3. Januar stellt Intel die Desktop-Modelle der Kaby-Lake-Architektur vor. Wir haben natürlich den Launch-Test: Intels Flaggschiff, der Core i7-7700K, wurde von uns in den letzten Tagen durch diverse Benchmarks gejagt und gegen die Vorgänger verglichen. Allerdings sollte... [mehr]

Threadripper: AMDs Ryzen Threadripper 1950X und 1920X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/2017/THREADRIPPER_TEASER

AMD strotzt vor Selbstbewusstsein: Wie lässt es sich sonst erklären, dass man ein Produkt mit einem so coolen Namen ausstattet? Die als "Threadripper" bezeichneten Ryzen-Prozessoren sollen AMD in den Benchmarks an den ersten Rang katapultieren - zumindest in Thread-intensiven Benchmarks. Wir... [mehr]