> > > > Grafikkern von Intels "Ivy Bridge" unterstützt 4K-Auflösung

Grafikkern von Intels "Ivy Bridge" unterstützt 4K-Auflösung

Veröffentlicht am: von

intel3Bereits vor einigen Tagen hatten wir berichtet, dass der integrierte Grafikkern der kommenden "Ivy Bridge"-Prozessoren von Intel bis zu 60 Prozent schneller arbeiten soll als dies noch bei der aktuellen "Sandy Bridge"-Baureihe der Fall ist. Nun ist ein weiteres interessantes Detail aufgetaucht, wonach die Grafikeinheit nicht nur eine Performance-Steigerung erhalten soll, sondern auch die maximale Auflösung nach oben gesetzt wurde. Bei den aktuell verbauten HD2000/HD3000-Grafikeinheiten ist maximal eine WQXGA-Auflösung, also somit nur bis zu 2560 x 1600 Bildpunkten möglich. Mit den kommenden Prozessoren soll über die "MFX"-Engine aber eine 4K-Auflösung ermöglich werden, was wiederum bis zu 4096 x 4096 Bildpunkten bedeutet.

Zwar sind bisher nur wenige Geräte auf dem Markt zu finden, welche diese hohe Auflösung unterstützen aber in der Zukunft werden mit Sicherheit immer mehr Geräte mit einer höheren Auflösung erhältlich sein. Bisher sind solche Geräte vor allem im professionellen Bereich zu finden und eine Abschaffung dieser Limitierung könnte für manche Kunden durchaus ein Kaufargument darstellen.

ivybridgemedia4kmfx

Weiterführende Links:

Social Links

Kommentare (40)

#31
Registriert seit: 02.06.2011

Bootsmann
Beiträge: 716
Zitat fdsonne;17581972

Die Zielgruppe ist doch klar der nicht Spieler...


Intel richtet sich an den Mainstream Spieler. Das sind für mich auch Spieler.

Zitat fdsonne;17582205

Und zum Thema APU, wie gesagt, Intel zeigt doch im Moment keine Ambitionen dort überhaupt mitmischen zu wollen. Weder vom Support der Spiele, noch von den Treibern und den Featurs und nicht von der Leistung.


So ein Blödsinn. Offenbar ist dir entgangen, dass Intel mit Ivy Bridge eine ganze menge umkrempelt, sehr viel davon zielt auf die performance ab, einiges auf die Bildqualität (AF) oder des techlevels (DX11) und Videofeatures (Quicksync). Schaue ich mir die letzten changelogs der Treiber an, sehe ich, dass dort sehr viele Spielefixes verzeichnet sind. Intel holt stark auf, Trinity wird sich stark von Llano steigern müssen will AMD ihren GPU Vorsprung behalten oder ausbauen. Auf der Techlevel Seite geht mit DX11 ein großer Vorteil verloren. Bei einem GPU Anteil auf dem Die von 30-33% kann niemand ernsthaft behaupten, dass Intel keine Ambitionen zeigt. Das ist völliger Blödsinn.
#32
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
SN
Moderator
Beiträge: 32928
Ähm nein, mir ist das keines Falls entgangen... Aber realistisch betrachtet ist das, was Intel im Moment an GPU Leistung zeigt bestenfalls fürs Arbeiten zu gebrauchen. Der Spieler braucht da deutlich mehr. Der Treibersupport lässt stark zu wünschen übrig, und Features sind zwar teils gegeben, aber teils nur halbherzig implementiert, funktionieren nicht richtig usw.

Sieht für mich alles andere aus, als zielt man in erster Linie auf den Spieler ab. So wie es AMD mit der APU tut.
Und seien wir mal ehrlich, den GPU Part flächenmäßig mit der Ambition des Herstellers auf ein Marktsegment zu vergleichen ist irgendwie ziemlich unpassend.
Schließlich wird die GPU in der Größenordnung nicht durch die Ausführungseinheiten so "riesig", sondern viel eher durch die Features, die es zu unterstützen gilt. Dazu zählen HD Beschleunigung, GPGPU Features, diese ominöse via GPU encodig Software usw.
Sowas kostet Fläche. Bei ner riesigen NV oder AMD GPU geht es irgendwo mit unter und macht vllt ein paar Prozent aus. Bei ner kleinen IGP ist der prozentuale Anteil weit höher.

Übrigens vermisse ich immernoch die Werbung bei der Sache... Niemand wirbt bei IGPs mit dessen Gamingfähigkeit.

PS: das ist wie, als würde jemand kommen und sagen, die HD5450 (als Beispiel) von AMD wäre für ihre gute Gamingleistung bekannt. Das Teil als Einstiegskarte taugt bestenfalls um noch langsamere IGPs etwas mehr Schwung zu geben. Und für ordentlichen HD Support beim Video schauen. Spieleleistung ansich ist dort ziemlich nebensächlich und steht dort auch nicht im Vordergrund.

Ab er vllt denke ich einfach zu global, indem ich Marktsegmente betrachte, wo Gaming völlig uninteressant ist. Und in dehnen bis dato genau diese Lösungen ihren Platz hatten. So mancher hier lenkt aber alles ins Gaminggeschäft. -> was ich nicht nachvollziehen kann.
#33
Registriert seit: 02.06.2011

Bootsmann
Beiträge: 716
Im Moment? Hier geht es um Ivy Bridge. Glaube kaum, dass du dieses so gut beurteilen kannst. Wenn Intel nicht auf Spieler abzielen würde, hätten sie die GPU nicht derart aufgemotzt und noch dazu die AF Qualität verbessert (oder wo außer in Spielen braucht es AF?). Intel sagt selber, dass es ein schnell wachsender Markt ist den sie nachkommen, führt auf der IDF Hawx 2 vor, in Slides wird Mainstream Spieleleistung ständig erwähnt. Mit "keine Ambitionen" liegst du definitiv auf dem falschen Dampfer. Gerade in Notebook ist es sehr nice, wenn Intels Lösung passable gaming Leistung bietet. Mit nem Vantage Scoring von +60% liegt Intel auf A8 APU Niveau im Notebooks, was du offenbar an Spieler ausgerichtet ansiedelst.
#34
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
SN
Moderator
Beiträge: 32928
Ich siedel gar nix an, das überlasse ich gern den Herstellern ;)
Aber vergleiche mal vergangene Intel GPU Produkte... Da gab es ebenso mit jeder neuen Generation mehr Leistung, teils enorme Sprünge. Bis zur Einführung der APU hat man diese aber nie als ernsthafte Konkurenz von dedizierten GPUs angesehen. Ebenso wenig wie man die IGPs auf NV oder AMD Chipsätzen als ordentlich spieletauglich eingestuft hat.

Mir will nicht in den Kopf, warum das auf einmal anders sein soll... Weil es eigentlich bis jetzt an der Situation nichts geändert hat. Intel IGPs waren seit je her nicht fürs Spielen ausgelegt, bestenfalls als bedingt brauchbar anzusehen. Das wird sich wohl in Zukunft nicht sonderlich ändern.
#35
customavatars/avatar102004_1.gif
Registriert seit: 06.11.2008

Flottillenadmiral
Beiträge: 4311
Die IGPs von Intel wird in absehbarer Zeit nicht wirklich zum Spielen zu gebrauchen sein, das wissen wir, das weiß Intel. Dafür sind sie aber auch eigentlich garnicht gemacht, sondern für HTPCs, BüroPCs usw. Im moment rechnet man 2012 mit den ersten echten brauchbaren 4k Monitoren für den Mark, warum soll Intel da nicht aufspringen?

Edith sagt: Raus aus dem Kontext, Seite übersehen :D
#36
customavatars/avatar83107_1.gif
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Banned
Beiträge: 16333
Eben back to Basics und der 4k Auflösung:)

Dort spielen Games von heute überhaupt keine Rolle da weder Intels noch AMDs IGP überhaupt in der Lage wären Spiele in dieser Auflösung flüssig darzustellen wo selbst schon die potentesten Highendkarten versagen würden

Darum gehört eine Diskussion über AA/AF Modi Verbesserungen überhaupt nicht ins Betätigungsfeld dieser 4K Option!

Zitat Chezzard;17581874
Danke, endlich jemand der meinen Post Versteht.

von AA/AF UND 4K hat Scully geredet, nicht ich.


Nur weil dein "geistreicher"erster Post hier im Thread von "4K Epic Fail und AA/AF Verbesserung" im SPAM Klo liegt brauchst du hier nicht schon wieder die Tatsachen verdrehen!

Selbst ein Mod (3 Post über dir)hat diesen zur Kenntniss genommen und äußert sein Unverständniss darüber
#37
customavatars/avatar91136_1.gif
Registriert seit: 08.05.2008
nähe Leer(Ostfriesland)
Leutnant zur See
Beiträge: 1236
Die Intel IGP's waren seit jeher fürs Arbeiten/Office gedacht und das tun sie ja anscheinend auch gut (ich hab Gott dei denk keine :D, da sie für meine Ansprüche doch etwas zu klein wäre, aber jedem das seine!).
Ich kann mir zwar auch nicht vorstellen, was man mit einem Monitor der eine 4k Auflösung hat anfangen will, aber es wird wohl eine Zielgruppe geben, sonst hätte Intel es wohl nicht implementiert... Wer dann von der IGP verlangt in eine Leistungsregion vorzudringen, die selbst die potentesten GPU der Roten und Grünen die Flaggen hissen, ist mir allerdings noch schleierhafter(Warum sollte eine IGP überhaupt AA/AF beherschen? Mir würde auf anhieb kein Szenario einfallen, bei dem es sinnvoll erscheinen würde). Man muss der IGP ja nun kein Aufgabengebiet andichten für die sie nie gedacht war....
#38
customavatars/avatar31785_1.gif
Registriert seit: 20.12.2005
Großenhain/Jena
Admiral
Beiträge: 8984
Zitat BloodredSandman;17587221
[...]Wer dann von der IGP verlangt in eine Leistungsregion vorzudringen, die selbst die potentesten GPU der Roten und Grünen die Flaggen hissen[...]

Erneut die Frage, wer sagt das?!?
#39
customavatars/avatar83107_1.gif
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Banned
Beiträge: 16333
Zitat Mondrial;17587359
Erneut die Frage, wer sagt das?!?


Wer eine Diskussion über AA und oder AF lostritt im Zusammenhang mit dieser 4K News hatte genau das entweder im Sinn,wusste nicht was er da vom Stapel gelassen hat oder tat dies mit voller und provokativer Absicht

Such dir eine Antwortmöglichkeit aus
#40
customavatars/avatar31785_1.gif
Registriert seit: 20.12.2005
Großenhain/Jena
Admiral
Beiträge: 8984
Nein ich such mir da nichts aus, ich halte mich lieber an das Gepostete und nicht an das, was Provokateure hineininterpretieren wollen ;)
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Eine neue Ära – so beschreibt AMD selbst den Start der RYZEN-Prozessoren. Die dazugehörige Zen-Architektur soll ein Neustart für AMD sein und das auf allen wichtigen Märkten. Den Anfang machen die RYZEN-Prozessoren auf dem Desktop. Die Zen-Architektur soll AMD aber auch zu einem Neustart auf... [mehr]

AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Mit dem Ryzen 7 1800X und Ryzen 7 1700X haben wir uns die beiden neuen Flaggschiff-Prozessoren von AMD näher angeschaut. Nun fehlt nur noch das dritte Modell im Bunde, das für viele Umrüst-Interessenten sicherlich der interessanteste Ryzen-Prozessor ist. Die Rede ist natürlich vom Ryzen 7 1700... [mehr]

Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/2017/7900AUFMACHER

In den letzten Monaten wurde die CPU-Vorherrschaft von Intel gebrochen und den Prozessormarkt durcheinandergewirbelt. Nach dem Ryzen-Tornado blieb Intel nichts anderes über, als mit schnell vorgestellten neuen Multikern-Prozessoren aus der X-Serie auf sich aufmerksam zu machen. Mit dem Core i9... [mehr]

AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen?

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

In unserem ausführlichen Testbericht zu AMDs Ryzen 7 1800X in der letzten Woche hatten wir bereits angekündigt, dass wir weitere Artikel rund um AMDs neues Flaggschiff bringen werden. Den Anfang macht ein Kurztest zum Ryzen 7 1700X, der mit knapp 120 Euro weniger Kaufpreis momentan als das... [mehr]

Intel Core i7-7700K im Test - keine großen Sprünge mit Kaby Lake

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/KABYLAKE

Am heutigen 3. Januar stellt Intel die Desktop-Modelle der Kaby-Lake-Architektur vor. Wir haben natürlich den Launch-Test: Intels Flaggschiff, der Core i7-7700K, wurde von uns in den letzten Tagen durch diverse Benchmarks gejagt und gegen die Vorgänger verglichen. Allerdings sollte... [mehr]

Threadripper: AMDs Ryzen Threadripper 1950X und 1920X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/2017/THREADRIPPER_TEASER

AMD strotzt vor Selbstbewusstsein: Wie lässt es sich sonst erklären, dass man ein Produkt mit einem so coolen Namen ausstattet? Die als "Threadripper" bezeichneten Ryzen-Prozessoren sollen AMD in den Benchmarks an den ersten Rang katapultieren - zumindest in Thread-intensiven Benchmarks. Wir... [mehr]