> > > > AMD senkt die Verlustleistung seiner aktuellen Topmodelle

AMD senkt die Verlustleistung seiner aktuellen Topmodelle

Veröffentlicht am: von

amdVielen versierten PC-Anwendern missfällt die Tatsache, dass die aktuellen Phenom-II-Topmodelle mit einer hohen Leistungsaufnahme daherkommen. Die Thermal Design Power (TDP) liegt aufgrund der hohen Taktraten von bis zu 3,4 GHz bei satten 140 Watt. Doch laut der stets gut bedienten Gerüchteküche Fudzilla.com soll diesem bald Abhilfe geschaffen werden. So berichteten wir erst kürzlich darüber, dass die 125-Watt-Variante des AMD Phenom II X4 965 Black Edition noch im vierten Quartal - und damit noch in diesem Jahr – auf den Markt kommen soll. Wie man nun heute allerdings verlauten ließ, soll sich demnächst auch der AMD Phenom II X4 955 Black Edition einer geringeren TDP erfreuen dürfen. Die 95-Watt-Version soll allerdings erst im zweiten Quartal 2010 folgen. Die beiden neuen Deneb-Modelle werden damit wohl die aktuellen Prozessoren ablösen, welche demnächst dann abverkauft werden sollten. In unserem Preisvergleich wechseln die zwei Quad-Core-Prozessoren aktuell für etwa 199 bzw. 155 Euro ihren Besitzer.

Weiterführende Links:

Social Links

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

es liegen noch keine Tags vor.

Kommentare (12)

#3
Registriert seit: 12.12.2008
Südtirol
Kapitän zur See
Beiträge: 3532
denke ich mal da man 30W sicherlich nit so leicht wie die paar W beim 945 durch T max erhöhung und leichter Spannungssenkung wegretuschieren kann
#4
Registriert seit: 02.04.2005

Kapitän zur See
Beiträge: 3365
Die Senkung müsste sehr groß ausfallen, um auf ein Verbrauchslevel mit dem Q9550(E0)+P45 zu kommen. Das bezweifle ich stark. Aber eine Verbrauchsenkung ist immer positiv zu sehen, hoffentlich sind es mehr als 15 Watt.
#5
customavatars/avatar95983_1.gif
Registriert seit: 30.07.2008
Bayern
Leutnant zur See
Beiträge: 1145
Das gefällt mir dann warte ich noch ein wenig der 965 würde mir besser gefallen wie der 955 und mit der TDP von 125W kann ich noch leben, mal sehen ob ich mich noch solange gedulden kann.
#6
customavatars/avatar43852_1.gif
Registriert seit: 31.07.2006

Vizeadmiral
Beiträge: 6732
Zitat mirko10;12821687
Die Senkung müsste sehr groß ausfallen, um auf ein Verbrauchslevel mit dem Q9550(E0)+P45 zu kommen. Das bezweifle ich stark. Aber eine Verbrauchsenkung ist immer positiv zu sehen, hoffentlich sind es mehr als 15 Watt.


Ein Phenom II X4 (125W TDP) mit effizientem Board (770 oder 790X) ist nicht allzu weit weg von einem Q9550 mit P45. Aber bisher wurden vorwiegend 790GX/790FX Werte veröffentlicht (Intel-Gegenstücke wären hierzu G45 Full-ATX/X48).
#7
Registriert seit: 12.12.2008
Südtirol
Kapitän zur See
Beiträge: 3532
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/index21.php

7W - 12W für den Controller kommt beim Intel dazu, schon ist man ohne P45 nur mehr ca 4W entfernt

dazu sind die AMD Boards auch wenn man den DDR Controller rausrechnet im Schnitt leicht Sparsamer als intel Boards.

Die einzige Frage die fofen bleibt wäre ob GB und MSI gleich effektive Wandler benutzen da das unter Teillast schonmal mehr ausmacht als unter Vollast ( und im idle dann teilweise sehr extrem werden kann ) ich tippe sogar eher drauf das MSi die besseren Wandler verbaut also minimaler AMD Vorteil, aber nix genaues weiss man nit.
#8
Registriert seit: 02.04.2005

Kapitän zur See
Beiträge: 3365
Zitat KlausW;12822679
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/index21.php

7W - 12W für den Controller kommt beim Intel dazu, schon ist man ohne P45 nur mehr ca 4W entfernt




Du solltest dann schon Volllast Beispiele nehmen. Umso größer werden die Abstände. http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_965/index16.php

Da ist aber kein E0 Modell dabei.

Und CPU only Messungen sind zwar nett und durchaus interessant, aber richtig vertrauen kann ich denen nicht. Q9550+P45= Abstand riesig

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-965_4.html#sect0
#9
Registriert seit: 12.12.2008
Südtirol
Kapitän zur See
Beiträge: 3532
und wie oft haste vollast ? ...

bzw wie oft spielste prime95?

immer diese Ausflüchte... und kaum ist CPU Only mal schlecht gefällt ihnen das nimemr wo sie sonst imemr drauf rumreiten ...

Die Überschrift sagt ja alles

Praxisnahe Leistungsaufnahme


und wo siehste das kein E0 dabei ist? zumindest der Q9550 link ist zum E0 Review verlinkt.


HT4U hat schon ab und zu Mist gemesse
#10
Registriert seit: 02.04.2005

Kapitän zur See
Beiträge: 3365
Zitat KlausW;12822857
und wie oft haste vollast ? ...


Darum geht es nicht. Du kannst nicht einfach einen Durchschnittsverbrauch hernehmen und damit deine Milchmädchenberechnung ala nur 4W entfernt begründen. Das ist totaler Unfug.

Zitat KlausW;12822857

bzw wie oft spielste prime95?


Wo ist davon hier die Rede gewesen?

Zitat KlausW;12822857

immer diese Ausflüchte der Intel Fanboys



Ich bin kein Fanboy eines Herstellers, du bist aber einer von AMD.

Zitat KlausW;12822857

Die Überschrift sagt ja alles

Praxisnahe Leistungsaufnahme


Und darum geht es nicht. Die TDP heißt auch nicht praxisnahe Leistungsaufnahme. Wäre ja viel zu niedrig. Da könnte man genauso einen Phenom I reinnehmen, der sich dann auch nicht viel nehmen würde. Das soll wohl der neue Standard sein, um Verbrauchsmessungen durchzuführen und Unterschiede im Verbrauch aufzuzeigen? Ich bin wie gesagt sowieso skeptisch bei solchen Einzelmessungen. Systemmessungen sind da weit weniger anfällig. Natürlich spielt dort das Board eine große Rolle, nur im Endeffekt zählt das Gesamtsystem.
#11
Registriert seit: 12.12.2008
Südtirol
Kapitän zur See
Beiträge: 3532
ähm wenn nicht Durchschnittsverbrauch was dann ? ^^
Wwie gesagt wie oft spielste prime95? Wirklich Interessant aus Stromverbrauchssicht ist einzig der Durschnittsverbrauch, wieso sonst kommen beim I7 imemr alle damit das er zwar mehr zieht aber dafür deutlich schneller fertig ist und somit insgesamt effizienter ist ( was prinzipiell ja auch stimmt meistens hat man da nur das problem das er die zeit die er schneller ist danach nur rumidelt ).

TDP ist einzig für den Kühler und die Stromversorgung ( Netzteil und Wandler aufm Mb ) Interessant.

Du sagst Einzelmessungen sind anfällig erwähnst im selben Augenblick das es da natürlich aufs Mainboard ankommt? ist ja klar ^^. Bei Einzelmessungen gibts viel weniger Punkte die mit einfließen können. Komplettmessungen sind nur deshalb sinnvoll da es viel weniger Aufwand ist und es jeder Vollhonk machen kann. Bei max Verbrauchmsmessungen braucht nur grade im unbrauchbarsten Zeitpunkt die Festplatte anspringen und schon hat man nen Ausreisser von einigen W nach oben.
#12
customavatars/avatar43852_1.gif
Registriert seit: 31.07.2006

Vizeadmiral
Beiträge: 6732
Der Xbit-Klassiker (schade das weder die Redakteure noch deren zitierenden Leser was dazugelernt haben): High-End Chipsatz mit 2x16 PCIe 2.0 (790FX) vs. Midrange-Chipsatz (P45) und der Abstand ist riiiiiesig...

Effizientes Board (minus 15-20W bei nem dicken Quad) + 95W TDP statt 125W TDP (minus 15-20W). Es bleibt dabei, Wunder müssen nicht vollbracht werden.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Eine neue Ära – so beschreibt AMD selbst den Start der RYZEN-Prozessoren. Die dazugehörige Zen-Architektur soll ein Neustart für AMD sein und das auf allen wichtigen Märkten. Den Anfang machen die RYZEN-Prozessoren auf dem Desktop. Die Zen-Architektur soll AMD aber auch zu einem Neustart auf... [mehr]

AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Mit dem Ryzen 7 1800X und Ryzen 7 1700X haben wir uns die beiden neuen Flaggschiff-Prozessoren von AMD näher angeschaut. Nun fehlt nur noch das dritte Modell im Bunde, das für viele Umrüst-Interessenten sicherlich der interessanteste Ryzen-Prozessor ist. Die Rede ist natürlich vom Ryzen 7 1700... [mehr]

Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/2017/7900AUFMACHER

In den letzten Monaten wurde die CPU-Vorherrschaft von Intel gebrochen und den Prozessormarkt durcheinandergewirbelt. Nach dem Ryzen-Tornado blieb Intel nichts anderes über, als mit schnell vorgestellten neuen Multikern-Prozessoren aus der X-Serie auf sich aufmerksam zu machen. Mit dem Core i9... [mehr]

AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen?

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

In unserem ausführlichen Testbericht zu AMDs Ryzen 7 1800X in der letzten Woche hatten wir bereits angekündigt, dass wir weitere Artikel rund um AMDs neues Flaggschiff bringen werden. Den Anfang macht ein Kurztest zum Ryzen 7 1700X, der mit knapp 120 Euro weniger Kaufpreis momentan als das... [mehr]

Threadripper: AMDs Ryzen Threadripper 1950X und 1920X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/2017/THREADRIPPER_TEASER

AMD strotzt vor Selbstbewusstsein: Wie lässt es sich sonst erklären, dass man ein Produkt mit einem so coolen Namen ausstattet? Die als "Threadripper" bezeichneten Ryzen-Prozessoren sollen AMD in den Benchmarks an den ersten Rang katapultieren - zumindest in Thread-intensiven Benchmarks. Wir... [mehr]

Intel Core i7-7700K im Test - keine großen Sprünge mit Kaby Lake

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/KABYLAKE

Am heutigen 3. Januar stellt Intel die Desktop-Modelle der Kaby-Lake-Architektur vor. Wir haben natürlich den Launch-Test: Intels Flaggschiff, der Core i7-7700K, wurde von uns in den letzten Tagen durch diverse Benchmarks gejagt und gegen die Vorgänger verglichen. Allerdings sollte... [mehr]