zwei oder ein

[snooze]

hab da ma ne frage

was is besser

1x 512MB DDR RAM, TwinMOS / Winbond, DDR400 / PC3200, CL2,5

oder

2x 256MB DDR RAM, TwinMOS / Winbond, DDR400 / PC3200, CL2,5

auf nem abit nf7-s rev 1.2 mit nem xp 1700+ zum overclocken ???

 

[Klappbox]

omg

2 wegen dual channel is doch klar

 

[snooze]

hab jezt schon öfter gehört das dat net richtig funzt und der
Rechner andauernd abgackt bei dual deswegen frag ich

 

[-pHoEnIx-]

Hi,

es gibt Vorteile aber auch Nachteile von 1 Riegel.

Vorteil : Man kann später weiter aufrüsten

Nachteil : Kein Dual Channel, bringt aber nicht sehr viel

Siehe hier

 

[snooze]

danke für die Hilfe

werd mir dann wohl doch erstmal nur 1 Riegel holen

 

[char]

Hm das dual nix bringt stimmt auch net so. Also wenn du syncron stellst, dann haste wohl einen gewissen Leistungskick. Für die spätere Aufrüstbarkeit würde ich dir aber auch 512 MB empfehlen, vorallem weil man bald eh 1 gb ram braucht

 

[hergra]

Dual Channel bringt sogut wie nix, weil du zwar eine max. bandbreite von 3.2 (??) mal zwei (=6.4 ) erreichst, dein AMD aber maximal 3.2 untersützt --> ich hol mir aber auch zwei, weil ich nich weis, ob das stimmt, was ich oben geschrieben hab :ha

 

[superluxx]

@ hergra
Jaja, irgendwas labbern was man mal gehört hat, aber nicht richtig begriffen und dann weiß man nichtmal obs stimmt, aber hauptsache man hat auch mal was gesagt
Soll nicht beleidigend sein, sondern eher spass

Aber es stimmt, zumindestens teilweise. nForce2 bietet maximal 6.4Gb/s Datendurchsatz, der AMD schaft aber bloss 3.2Gb/s, also sind 3.2Gb/s praktisch tot
Das Dual Channel nichts bringt ist falsch, es ist lediglich schlecht implentiert. Wenn man den Speicher asynchron laufen lässt erzielt es den gewünschten Effekt. Beim synchronen betrieb aber nicht.

Synchron ist aber trotzdem schneller, da Speicher und CPU die Daten gleichzeitig bearbeiten können und diese nicht erst in eine "Warteschleife" müssen.

@ Char
Der Leistungszuwachs bei synchronen Betrieb hat nichts mitm Dual Channel zu tun, sondern mit dem oben genannten "Prinzip".

 

[BigLA]

Also der Kommentar war auch wieder lustig...

Machen wir es aber auch für die Intel-Seite: Der Granite Bay kann durch seit Dual-Channel aber auch nicht wirklich viel mehr Leistung herausholen als vergleichbare Single-Channel DDR-Systeme, obwohl der P4 doch so Bandbreitenhungrig ist! Einzig der SIS655 hat in Real-World Apps ein paar Mehrleistungen...
und nur die Synthetischen Benches mit z.B. Sandra ist ja eh kein Argument oder entscheidendes Kriterium für normaldenkende Menschen...

P.S. ich hab nen P4 und wollte auch nen Dual-DDR haben...aber naja..

"vielleicht" wirds ja was mit Springdale oder Canterwood....oder sobald richtig verfügbar mit SIS655

 

[superluxx]

@ BigLA
Wenn dir ein AMDler nenn Tipp geben darf:
Warte auf Springdale und Canterwood, da es bei Intel auf jetzigen Chipsätzen auch noch nicht 100% funktioniert, zwar besser als bei AMD, aber immerhin. Und SiS würde ich eh nicht nehmen, kann dir zwar nicht genau sagen warum, aber die Firma gefällt mir irgendwie nicht

Die haben eine Drecks Homepage, die Chipsätze funktionieren auch nie 100% (siehe K7S5a oder auch den SiS655) sind zickig und bringen nicht die gewünschte Performance. Und OCen kannste mit denen eh fast ganz vergessen

Also warte, ich würde den von beiden bevorzugen, der später rauskommt, da da die Chancen grösser sind das z.B. Dual Channel entlich richtig funktioniert

Ein AMDler

 

[BigLA]

P.S. Das eben war auch nur eine Konter-Antwort auf den Versuch, den Intel&AMD-Thread-Mist überall hinzuverbreiten

Naja, So in etwa wollte ich aber eh vorgehen...
Nur da es mir bis Canterwood&Springdale noch etwas zu lang Dauert bin ich mir unschlüssig. Ich kenn fast alle Vor- und Nachteile der ganzen drumrum, dennoch bin ich halt nicht schlüssig, da es derzeit mal wieder kein Optimum gibt.
Ich wollte eigentlich am liebsten sofort Dual-DDR für Intel(hab auch darauf basierend meine Speicherbestellung gemacht..)
Aber naja..Das Hobby Computer nimmt derzeit mal wieder überhand und nervt tierisch...