X4 955 vs. i7-860, was ist besser?

Von der Qualität schlecht ? Wo lebst du denn ? Ich hatte schon ein paar X58 Boards und im Grunde ist es scheißegal welches man kauft .
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Eininge User im 1366 Laberthread haben behauptet, das die Gigabyte UD5 & Extreme bei OC mit C1 usw. Fiepen sollen, viele haben ihre Gig. Bretter gegen Asus, DFI & EVGA getauscht. Das DFI ut8 & rampage II sind klasse Boards.
 
Ich hatte bis vor einen halben Jahr das GA-EX58-UD5 und ich war mit dem Board zufrieden, Fiepgeräusche habe ich nicht bemerken können.
 
Coffeinfreak schrieb:
Bei 100% der Test`s steht schwarz auf weiß das der 750er weniger verbraucht .....
Selbst der normale Q9550 verbraucht weniger als ein 940BE ....
Zum Vergrößern anklicken....

so schauts aus. selbiges hier: X3@3,2 frisst mehr als C2D@3,3 65nm und leistet beim SMP encoden weniger.
ansonsten schau dir tests an. Leistung/Watt ist bei AMD im mom im keller. und dank i5 ists auch beim quad/quad auch beim absolutpreis nun eher bei intel der vorteil zu sehen.

Games sind da ne andere sache. selibges bei office und co. aber fürs reine rechnen werd ich nciht nochmal nen AMD verbauen. und ja es war nen versuch wert der mal wieder in die hose ging :rolleyes:

http://www.computerbase.de/artikel/...re_i7-860_core_i7-870/17/#abschnitt_divx_6847

dazu dann die lestungsaufnahme:
http://www.computerbase.de/artikel/...0_core_i7-870/33/#abschnitt_leistungsaufnahme

denke keine weiteren fragen


@€dit2:
mit dem X4 965 ~10W weniger unter Last ermittelt als mit einem 9550s
Zum Vergrößern anklicken....

wen interessiert das noch? keinen seit intel den i5 draußen hat. und ja mmn ist der i5 die größte nuss die AMD seit mehreren jahren zu knacken hat. der i5 ist auf den x4 9x5BE angesetzt und somit für den direkten vergleich gedacht.

@€dit3: nochmal zum eigentlichen thema hier:

->bleibt bei deinem jetzigen oder
->kauf dir wenn dann nen i5 (und keinen i7) [wenn du nen kleinen schub in games haben willst]
 
Zuletzt bearbeitet:
danke für die comments und die links zu den tests, ich werde dann wohl meinen q6600 behalten und versuchen zu übertakten (bekomme ab 3,4Ghz immer bluescreens, aber das sollte man iwie beheben können...)
 
board hab ich schon ein neues^^ und der speicher läuft ja auch net bei seinen vollen 800MHz. naja mal schaun, ich poste das dann im OC Forum.
 
Dann bringe ich mich auch noch einmal schnell ein:

Komme ich mit meinem 6750 @3,6 (im Moment auf 3,0) aus?

JA oder nein reicht

Edit: ich warte auf 32nm CPUs
 
na das mit 6 Kerne aufrüsten ist doch eh lächerlich, zumindest bei Intel denn der gulftown wird eine 999$ CPU. Wenn man schon mit 6 Kernen plant dann mit einer AM3 Plattform für die im nächsten Jahr der 6 Kern Thuban kommen wird zu vorraussichtlich deutlich bezahlbareren Preisen.

Der 750 ist sicherlich nicht schlecht aber darf man nicht vergessen das bei OC auch der "Turbo" Bonus weg fällt und man somit nicht einfach die Prozente einfach auf die diversen Testergebnisse draufrechnen kann.

Zudem ist der 955 boxed momentan boxed ca. 5 Euro günstiger als der 750 und tray würde ich nicht kaufen weil da gerne mal Rückläufer dabei sind.
 
@Schlingel_INV

Machst aber deine pauschale Aussage von Intel ist unter Last deutlich sparsamer als AMD nicht richtiger.
Mir ist nicht bekannt, dass Intel nur einen i5 750 Prozessor hat.
 
hier ging es um den i7 i860/i5 und den X4 955/965 ;) Alle anderen fallen hier im Thread erstmal raus. gibt genug möglichkeiten nen AMD X4 auch unter 25W zu bekommen. da wird dann an der graka gefeilt, das passende board genommen, das netzteil passend gekauft.


ich frag mich da immer: warum so komliziert und unbedingt nen quad? was bringt mir nen quad mit 20W wenn z.b. nen dual mit auch 20W mehr leistet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
 
Duplex schrieb:
Die Gigabyte Bretter sollen von der Qualität schlecht sein & fiepen, ob das behoben würde weis ich allerdings noch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind schon wieder so tolle Aussagen.... :rolleyes:

Nur weil es einige behaupten, muss es nicht stimmen. Ich behaupte zum Beispiel das Gegenteil. Ich hatte das X58 Extreme von GB und war damit voll zufrieden.
Und siehe das geniale UD3R von Brutus... und und und...

Nur wenn 5 Leute im OC-Thread damit nicht klar kommen, nur weil sie denken, sie sind die OC-Helden, dann heißt es nicht, dass es dennoch schlecht ist.
 
Btw, im Falle von PCGH wird sogar ohne Turbo getestet. Hier verschweigen die Tests sogar 133-533MHz Mehrtakt, eine nicht zu unterschätzende Abweichung. Zudem ist das relative OC-Potential sehr viel besser: Wo ein i5 750 auf 2,66GHz in Spielen schon einem X4 965BE davon eilt, können mit OC beide Modelle auf vielleicht 3,8GHz gebracht werden - 43% zu 12% Mehrleistung.

Für einen Gamer spricht momentan nichts für einen X4 955/965. Attraktiver sind die X3 und die kleinen Quads, die keinen Gegenpart der Nehalem/Lynnfield Generation in einem ähnlichen Preisbereich besitzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@redfirediablo
wenn ich einen i5 750er von 2,7 auf 4,x ghz übertakte-alle vier kerne wohlgemerkt- wen interessiert da noch der turbomodus? desweiteren, was machen bei der kombi 5€ für einen unterschied?
 
@engling60
Es sind 5€ bei der CPU. Dann kommt noch das Brett dazu und die Frage ob DDR2 oder DDR3. Mit AMD kann man also sehr gute Leistung zum günstigen Preis bekommen, da auch DDR2 möglich ist und die Hauptplatine immer günstiger ist bei besserer Ausstattung. Das billigste LGA 1156 Brett kostet 73€ und hat dann trotzdem nur 2 DIMMs und nur einen µATX Formfaktor. Bei AMD bekommt man ein ATX Brett mit 4 DIMMs und einer Onboard Grafikeinheit mit eigenem Speicher und HDMI.
 
Es ist immer wieder so lächerlich und das gleiche, kauft sich jemand einen 955 oder 965 wird AM3 Technik empfohlen weil AM2+ nicht zukunftsgerächt wäre .
Muss sich einer zwischen Intel und AMD entscheiden werden natürlich die billigen 50€ AM2+ rausgesucht .
 
Ist doch das gleiche Spiel bei der Energieeffizienz. ;) Die kann so schon nicht mit einer P55/i5 Kombination konkurrieren, dazu werden jetzt noch die billigsten und irrelevantesten Boards herausgesucht, die praktisch kein Mensch zusammen mit einem X4 955 erwerben wird - und bei Reviews wird dann über die Wahl solches billig-Schrottes geklagt. Ein gutes, effizientes und für OC geeignetes 790GX Board liegt auch bei 80-100€, dafür gibt es auch entsprechende P55 Derivate.
 
@Coffeinfreak
Das billigste LGA 1156 Brett kostet allerdings keine 50€ sondern 73€. Steht ja auch in meinem Beitrag. Dafür bekommt man ein µATX Brett mit 2 DIMM Slots.

Man braucht also keine 50€ Preisklasse bemühen, welche in dieser Preisklasse auch natürlich wieder AMD als P/L König sieht.

Auch bezieht sich mein Beitrag auf die 5€ Geschichte und da User engling60 den Beitrag von User redfirediablo wohl nicht verstanden hat, habe ich es ihm erklärt.

Bei AMD bekommt man für das billigste LGA Brett zB ein
Gigabyte GA-MA785GT-UD3H
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a448154.html

Da macht das billig Brett für LGA 1156 doch eher einen 50€ Eindruck. :)
 
Mich wunderts blos das sich viele trotzdem Boards kaufen die über 100€ kosten, verstehe ich nicht so ganz und wer brauch denn bitte Onboardgrafik ? Das Argument zieht mal gar nicht, wenn ich Onboard will dann in einem HTPC und ich will siehen wie du das ein ATX Board verbaust .
Mit den 50€ meine ich wohl kaum ein Intel Board ....
 
Sind alles keine Gegenargumente zu meine Argumente. LGA 1156 gibt es nicht für 50€, aber das billigste 73€ LGA 1156 macht diesen Endruck.
Mein Argument, dass du bei AMD immer eine bessere Ausstattung fürs Geld bekommst ist und bleibt einfach eine Tatsache, auch wenn du persönlich keinen Gefallen an bestimmten Ausstattungen hast, so ist dein persönliches Gefallen weder eine Messlatte noch eine Argument.
 
Nur ist der S.1156 recht neu und da sind die Preise eben höher als bei AMD,was immer so ist ;)
 
Kein SLI, nur 5x SATA (da geshared mit eSATA), ASRock mit bekannten Spannungsschwankungen (kann ich selbst ein Lied von singen bei meinem 790GX), kein Raid 5 da abgespeckte SB710.
 
Selten so eine dämliche Diskussion gelesen...

Es geht doch gar nicht um einen Vergleich von dem was bei einem bestimmten Preis geboten wird. Es geht doch darum, dass man bei AMD immernoch günstiger kann. Mann muss aber nicht.

Man wählt doch das Board nach seinen Bedürfnissen aus und da ist es doch für die Allgemeinheit völlig irrelevant, ob ich 6 oder 10x USB, oder nur 5 statt 7x Sata habe. Der Normalanwender nutzt wahrscheinlich eine Grafikkarten, 3 SATA-Steckplätze und vielleicht 4 USB-Ports.

Aber mal wieder schön zu sehen, dass es einigen Usern nur um ihr eigenes Ego geht.

Die Eingangsfrage wurde doch schon bis zum 10. Post geklärt, der Rest ist stumpfsinnige Rechthaberei...
 
Undertaker 1 schrieb:
Kein SLI, nur 5x SATA (da geshared mit eSATA),, kein Raid 5 da abgespeckte SB710.
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür: ATX, 3 physische PCIe x16, dazu 1x PCIe x1, Onboard GK mit DVI/HDMI/VGA

ASRock mit bekannten Spannungsschwankungen (kann ich selbst ein Lied von singen bei meinem 790GX)
Zum Vergrößern anklicken....
Super Aussage! Das ist aber nen 785G, WER sagt dass das da auch so ist?!
Währe genauso blödsinnig zu sagen: "OHA, das ist ein Gigabyte, da sollen die Spulen pfeifen und die Qualität mies sein!":stupid:
 
Weil das bisher alle getesteten ASRock AM2+ und AM3 Boards haben, lies dich mal hier durch die Sammelthreads. ;) Das man mit AM3 noch billigere - aber auch schlechtere - Boards kaufen kann ist wahr, nur ist das nicht die Realität von dem, was die Leute wirklich kaufen. Schaut mal, womit ein durchschnittlicher Phenom II hier so kombiniert wird - meist 790GX, eine Hand voll der gehobeneren 770er, einige 790FX - selbst Mondrial, der hier wieder über Boards ab 40€ schwärmt, hatte zuletzt noch ein 790FX in seiner Sig stehen.

Real werden die Boards der 80-100€ Klasse am meisten gekauft. Und da bekommt man so ziemlich vergleichbares für sein Geld, und das war auch schon immer so. ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh