Windows XP o. Windows 2003

[Zachary]

Hiho Leute
Ich stelle mir die Frage, welches OS sich bei einem Highend Rechner mehr bewähren würde. Sprich Stabilität / Geschwindigkeit.
PC wird für Gaming / Filesharing (eMule) - für Urlaubsfilme / surfen / etc. genutzt. Werde mir demnächst einen AMD64, 1GB RAM zusammenstellen.
Auf dem PC werden dann alle aktuellen Spiele gezockt.

Klar, werden nun alle sagen "Windows XP", aber ich frage hiermit die Leute die richtig Ahnung haben, bzw. schon mal an einem Windows 2003 PC gezockt u. gearbeitet haben. Hab die Windows 2003 Standard Edition hier rumliegen (legal) und auch schon mal installiert gehabt. Nur kann man die Performance bei aktuelleren Spielen halt nicht testen, wegen Mangel an Highend Hardware. Darum würde ich gerne von euch wissen wie sich das damit zockt. Und ja, ich habe ziemlich viel Windows-Erfahrung und weiß wie man einen PC bzw. Windows richtig einrichtet. Also möchte ich lediglich nur eure Erfahrungen hören

Danke im voraus

 

[softeislutscher]

win2003 ist ein server betriebssystem und auch dafür ausgelegt, du kannst es schon zu einem win xp ummodden, aber würde ich nicht machen... win xp pro ist ein stabiles und auch schnelles betriebssystem... ausserdem ist win2003 ein ressourcenfresser, da es viele dienste zur verfügung stellt, die du nicht brauchst...

EDIT:
du bist zwar neu im Forum, aber die Suchfunktion kann man trotzdem nutzen
ist net böse gemeint...
klick

 

[Störenfrieda]

Ich glaube nicht, dass sich die Perfomance in Spielen zwischen XP Pro und Server 2003 unterscheidet...

Wenn die Hardware stimmt, wird das Spiel flüssig laufen - agal welches BS du einsetzt.



Ich kann nur von Remoteerfahrungen mit dem Windows 2003 Server berichten: Einsatz als Spieleserver (3000+ -Server) und es lief flüssig. Später hat's etwas geruckelt, aber war schon kein Geld mehr da um den Server noch bezahlen zu können ^^

 

[schlamm-lamm]

Wenn beide Betriebssysteme so bleiben, wie sie installiert werden, wird Windows XP wesentlich schneller sein. Windows 2003 müllt dich mit ( für dich ) unnötigen Diensten zu. Ich find es etwas übertrieben ein Server-System als Workstation zu benutzen. Verkaufs lieber bei Ebay und kauf dir dafür ein Eis. Ist dieses Server-Betriebssystem als Workstation nutzen eigentlich jetzt mit Win2003 in Mode gekommen? Man liest immer mehr Threads von Leuten, die nicht einmal die deutsche Rechtschreibung beherrschen, welchen Virenscanner sie denn auf ihren W2K3 Server laufen lassen können. Und dann sind se mitm 1800+ oder sowas unterwegs. Da weiss man dann aber sowieso gleich, dass die Version von Emule und Konsorten stammt. Mein Tipp an dich : ( wie schon gesagt ) bei Ebay verticken wenn sie denn legal ist, Windows XP nehmen, Zeit sparen bei der Einrichtung und die Zeit und das Geld für wichtigere Dinge nutzen... geh zur Sparkasse und hol dir nen Bausparvertrag. Dann hast du was davon.

mfg schlamm-lamm

 

[xcycle]

Also ich würde Windows XP nehmen, wie schon erwähnt hat Windows Server 2003 viele Server Dienste laufen, natürlich kannst du die meisten auch abstelle. Ich glaube nicht das es einen großen Vorteil gibt Windows Server 2003 zu benutzen und von der Stabilität ist XP auch Top

 

[Zachary]

Ich glaub ihr habt mich überredet

Besten Dank nochmal für die schnellen Antworten =)

 

[Frankenheimer]

ausserdem ist win2003 ein ressourcenfresser, da es viele dienste zur verfügung stellt, die du nicht brauchst...

[/URL]

das möchte ich an dieser stelle nicht so stehen lassen. win2k3 trial lief bei mir um einiges zügiger (also in windows selbst, progs etc. gleichschnell) und bootete flotter als xp. von recourcenfressend kann keine rede sein. 15-20mb weniger ramverbrauch beim start als xp. wenn etwasrecourcenfressend ist dann ist es xp mit seiner klicki bunti oberfläche. nicht benötigte dienste lassen sich aber auch problemlos abschalten.

ansonsten stimme ich dir aber absolut zu. für seine anwendungen ist das os hoffnungslos unterfordert und mal abgesehen von den preisen ist in seinem fall xp die deutlich bessere wahl. ich für meinen teil würde auch nochmal windows 2000 sp4 mit in den raum werfen wollen

 

[s-freak]

ich bin auch für XP da windows2003 für server ist und nicht zum zockn ich glaub das es eher langsamer wird und stabilität reicht bei XP auch wenns gscheid konfiguriert ist

 

[kaiser]

ich würd den server2003 nehmen, da du ihn schon legal hast... und win2k3 ist schneller und stabiler als das xp... einziges prob sind halt virenscanner und ähliche software die für desktop-pc's ausgelegt sind... aber auch z.B. Bluetooth geht nur bedingt mit win2k3...

 

[CM50K]

der server 2003 ist alles andere als ein ressourcenfresser!
sicher laufen da einige server-dienste, aber die kann man ganz easy abschalten...

wenn man den bekannten guide benutzt und alle settings so einstellt wie bei xp, läuft der server 2003 mindestens genauso gut, wenn nicht sogar etwas besser als xp!

ich habe eine ganze zeit mit dem server 2003 gearbeitet und damit alles gemacht, was ich unter xp auch jetzt tue. sicher war es manchmal "bastelarbeit", da z.b. einige spiele (mit etwas handarbeit gehts dann aber auch) oder anwendungen nicht mit dem server laufen wollen (z.b. virenscanner wollen als server-version installiert werden)...

als MSDNAA-mitglied habe ich windows 2000 pro/server, windows xp pro und den server standard/ee zur auswahl und habe nun wieder xp gewählt, weils einfach doch einen tick einfacher zu handhaben ist und ich momentan keine zeit für diese "bastelarbeiten" habe!

 

[DoubleJ]

Du solltest außerdem beachten, dass viele Programme, wie z.b. Acronis Trueimage, die Installation auf einem Server OS verweigern (da die Firmen für Server die unbezahlbaren Server-Lizenzen verkaufen wollen)

 

[kalb]

Also ich würde auch Windows 2003 nehmen. Integrier das SP1 in die CD und schmeiß den Müll den du nicht brauchst mit nLite raus. Ich hab ein 159MB großes Windows 2003 SP1 inkl. Unattended Installation und vielen Voreinstellungen. Mit dieser CD habe ich ein (fast) fertig konfiguriertes, extrem schnelles, ultrastabiles System für meine Workstation (zählt man mit nem Athlon 2100+ auch noch zu den eMulekiddies-_-). Man muss sich aber dann schon ein bisschen umgewöhnen von XP, denn nicht alle Software läuft genau so wie man sich das unter Windows XP vorgestellt hat. Ältere Logitechtreiber beispielsweiße funktionieren seit SP1 (das du aber unbedingt mitinstallieren solltest) nicht mehr. Ich würde es mal ausprobieren und WIRKLICH versuchen, damit auszukommen. Du wirst sicher vom besseren Kernel profitieren, nicht umsonst basiert Windows XP_64 auf Windows 2003.

 

[Zachary]

lol solche antworten wollte ich =)
ja ich hab ziemlich erfahrung mit windows und dem ganzen drumherum, sprich welche dienste z.B. abzuschalten sind, wie man alles auf "geschwindigkeit" optimiert, etc.
also dann wirds wohl windows2003 standard sein

wie gesagt.. hatte das auch schon mal.. lief auch ziemlich flott / stabil etc.
und windows 2000 wollte ich nicht, weil ich denke das die XP generation (sprich windows xp / 2003 etc.) da bei neuer hardware (u.A. amd64) leistungsfähiger ist ^^
-
noch was an die spieler.. weiß jemand wie es aussieht mit dem service pack 1 für windows 2003 und cheating death ? funzt das schon?
-
na dann, danke nochmal