***wer kauft sich die PS3 trotz der schlechten News der letzten Zeit?***

[Punisher]

absolut richtig!

 

[DarkSea]

Ähm.... Dass man es nicht wirklich emulieren kann hat wohl andere Gründe, rein von der Leistung sind die heutigen CPUs ja wohl deutlich der PS2 überlegen... Und bei der wurde ja auch groß angekündigt, dass sie in 5 Jahren noch schneller ist als alle PCs Ich perönlich glaub nicht mehr an sowas, jetzt ist wieder alles ganz toll, "Cell-Core", wow, ich flipp aus, großartig.....

Die PC Entwicklung geht sehr schnell voran und die CPUs des PCs werden dieser Dinger schneller als man glaubt wieder eingeholt haben, da könnt ihr sicher sein....
Außerdem scheint ein P4 nach deiner Vorstellung noch ne moderne CPU zu sein? nicht wirklich.

Allerdings stimmt es, dass nur ein Kentisfield nicht reichen wird, da man vor allem ne vernünftige Grafikkarte benötigt (das ist bei den Konsolen übrigens genauso, da bringen nur diese "Über-CPUs" auch nicht alles...)

 

[Punisher]

Ähm.... Dass man es nicht wirklich emulieren kann hat wohl andere Gründe, rein von der Leistung sind die heutigen CPUs ja wohl deutlich der PS2 überlegen... Und bei der wurde ja auch groß angekündigt, dass sie in 5 Jahren noch schneller ist als alle PCs Ich perönlich glaub nicht mehr an sowas, jetzt ist wieder alles ganz toll, "Cell-Core", wow, ich flipp aus, großartig.....

Die PC Entwicklung geht sehr schnell voran und die CPUs des PCs werden dieser Dinger schneller als man glaubt wieder eingeholt haben, da könnt ihr sicher sein....
Außerdem scheint ein P4 nach deiner Vorstellung noch ne moderne CPU zu sein? nicht wirklich.

Allerdings stimmt es, dass nur ein Kentisfield nicht reichen wird, da man vor allem ne vernünftige Grafikkarte benötigt (das ist bei den Konsolen übrigens genauso, da bringen nur diese "Über-CPUs" auch nicht alles...)

Ihr habt es immer noch nicht verstanden PC kann man NIE nicht mit ner Konsole vergleichen, das sind zwei verschiedene Welten!

Nicht anhand der Grafik und auch nicht anhand der CPU! Die OPTIMIERUNG ist das Schlüsselwort. Eine Konsole kann rein technisch auf dem Datenblatt einem PC Haushoch unterlegen sein und wird trotzdem in games durch eine optimale Optimierung die bessere Leistung + Optik bringen da nunmal darauf hin optimiert wird. das müsste doch jetzt langsam mal angekommen sein?! da ist es scheissegal wieviele kerne die PC-CPU hat!

Bestes Beispiel kameo. Die massenschlachen mit den Orks, da würde jeder heutige PC einbrechen wenn er diese Massen an gegner flüssig bei dieser genialen Umgebungsgrafik darstellen müsste. Jeder der sich das mal angeschaut hat weiss wovon ich rede! Und in kameo gibt es bei diesen Dingen nicht mal den Ansatz eines Rucklers oder Lags!


Die Games ( Oblivion, Call of Juarez usw... ) ruckeln und brechen beim PC auch mit der besten hardware ein die es momentan für den PC zu kaufen gibt dank der mießen Optimierung und das wird so bleiben da bringt auch keine 500,- Graka was!

 

[DarkSea]

Ihr habt es immer noch nicht verstanden PC kann man NIE nicht mit ner Konsole vergleichebn. Nicht anhand der Grafik und auch nicht anhand der CPU! Die OPTIMIERUNG ist das Schlüsselwort. Eine Konsole kan rein technisch auf dem Datenblatt einem PC Haushoch unterlegen sein und wird trotzdem in games die bessere Leistung + Optik bringen da nunmal datauf hin optimiert wird. das müsste doch jetzt langsam mal angekommen sein?! da ist es scheissegal wieviele kerne die PC-CPU hat!


Die PC-Games ruckeln und brechen ein auch mit der besten hardware die es momentan für den PC zu kaufen gibt dank der meißen Optimierung und das wird so bleiben da bringt auch keine 500,- Graka was!

Ich hab nie gesagt, dass man die technischen Fakten vergleichen kann / soll, aber die Grafik natürlich schon. Das ist es ja, worauf es ankommt. Und du widersprichst dich innerhalb von einem Absatz:

"Ihr habt es immer noch nicht verstanden PC kann man NIE nicht mit ner Konsole vergleichebn. Nicht anhand der Grafik und auch nicht anhand der CPU!"

"Eine Konsole kan rein technisch auf dem Datenblatt einem PC Haushoch unterlegen sein und wird trotzdem in games die bessere Leistung + Optik bringen"

Oder meinst du beim ersten Grafikkarte?

Und wenn mans nicht vergleichen kann, warum dann so Aussagen wie "Bla, du glaubst doch nicht, dass ein Kentisfield auch nur ansatzweise da mithalten kann". Klingt für mich doch sehr nach einem Vergleich.

Und du hast es wieder geschafft mit deinem Post den Sinn meines total zu verdrehen, daher wiederhole ich es nochmal:

Bei der PS2 wurde schon angekündigt, dass sie jahrelang dem PC überlegen sein wird (nein, nicht bei den technischen Daten etc, sondern dass die Spiele einfach eine bessere Optik haben werden). Meiner Meinung nach hat sich das nicht erfüllt, bei der Xbox und der PS3 wird jetzt wieder genausoviel Wind gemacht, meiner Meinung nach auch um nichts.

Und damit will ich die Konsolen nicht schlechtmachen (außer vll die PS3 ), für den Preis liefern sie eine super Leistung, anfangs sogar besser als absolute High-End PCs. Aber wer nun wieder glaubt, er spielt in 3 Jahren noch auf dem Niveau der PCs, der hat sich wohl nicht die Entwicklungsgeschwindigkeit im PC Bereich angeguckt.

Die meisten lassen sich dann lieber doch wieder von den tollen technischen Daten und Namen beeindrucken.. "Wow, für das Spiel wird erst eine der 3 Cores benutzt", "Wow, Cell Chip, das klingt ja toll, und dann auch noch 8 Kerne, unglaublich" etc...

 

[Punisher]

Du hast mich immer noch nicht verstanden. Ich wollte dir damit sagen ( es geht um die Grafik ) das gerade die Grafik bei einer Konsole besser optimiert wird!
Das sieht doch jeder. Bestes Beispiel Oblivion. Sogar mit ner 400,- Grafikkarte gehen nicht alle details auf max ohne ruckler und lags. bei Call of Juarez beschwerte sich letztes ein user das er sogar mit 2Gig Ram und ner 7900GTX nicht flüssig zocken kann. Und genau das ist bei ner Konsole nicht der Fall. schau dir Oblivion auf der box an da ist alles auf maximal was beim Rechner schon ruckler erzeugen würde.

Im Übrigen bin ich seit jahren PC-user und hatte unzählige hardware ( SLI_system usw... ) vondaher weiss ich wovon ich rede! Ich will den PC nicht schlecht machen da er andere Vorteile hat aber wer wirklich nur 100% aufs zocken wert legt ist mit ner Konsole auf dauer besser bedient.

Und an die Lebenszeit einer Konsole kommt PC-hardware niemals heran da diese nach ca. 6 Monate wieder ersetzt wird da veraltet.

 

[DarkSea]

Ja gut, da vergleichst du nun aber einen PC von jetzt mit der aktuellen Konsole. Da stimme ich dir zu. Ebenso ist die Lebensdauer klar länger. Ich hab aber auch schon bei der XBox und Oblivion von Ruckeln gehört, was mich bei ner Konsole noch mehr nerven würde, da das Spiel extra dafür ausgelegt wurde. Ebenso Abstürze etc dürfen meiner Meinung nach bei ner Konsole nicht sein.
Und mit meinem Rechner kann ich z.b. Spiele wie Oblivion oder Call of Juarez noch sehr gut spielen, nicht auf max. Einstellungen, aber doch noch ganz nett. Die Hardware ist immerhin auch schon auf dem Stand von 2004 ca.

Aber ich geb dir sonst absolut recht, mein Post bezog sich eher auf andere Aussagen, dass die Konsolen "natürlich" auch in 2 Jahren noch dem PC überlegen sind "du glaubst doch nicht wirklich, dass ein Kentisfield auch nur ansatzweise mit der 360er CPU mithalten können wird" etc...

edit: wir kommen aber vom Thema ab

 

[Punisher]

Aber ich geb dir sonst absolut recht, mein Post bezog sich eher auf andere Aussagen, dass die Konsolen "natürlich" auch in 2 Jahren noch dem PC überlegen sind "du glaubst doch nicht wirklich, dass ein Kentisfield auch nur ansatzweise mit der 360er CPU mithalten können wird" etc...

edit: wir kommen aber vom Thema ab

Dann darfst du aber nicht mich ansprechen denn der Post war nicht von mir.^^

 

[Roland]

hätte gerne eine ps3

 

[Diablokiller999]

Man könnte die theoretischen Floating Point Operations und Instructions per Second vergleichen, glaube auch dort werden diese Konsolen noch einige Zeit die Nase vorn haben. Ist mir klar das der PC irgendwann aufholt, nur wann und für wieviel Geld?

Ich bin selber PC-Zocker aber ich weiss was ich für mein Geld kriegen kann und eine 300€ 360 hat viel mehr Power als ein heutiges High-End System für 2000€ und mehr.

Konsolen besitzen halt Instructionen die der PC weder bei GPU noch CPU bieten kann und somit wird alles verlangsamt und ausgebremst, das dürfte klar sein. Und ja, ein Kentsfield kann da nicht mithalten, evtl. der Nachfolger wird der 360 Paroli bieten können und das wird noch dauern. Anbei, die 360 Komponenten sind schon n Jahr alt^_^

Und das die aktuellen Konsolen auch nicht emuliert werden können liegt u.A. nicht nur an den Programmierern, die werden es wohl drauf haben PowerPC-Instruktionen in x86 zu übersetzen, aber wieviele Schritte dafür notwendig sind weiss ich nicht weil ich mich damit nie sooo genau auseinander setzte. Weiss nur dass das eines der Hauptprobleme ist (stand glaub ich mal im Forum vom PCSX2-Coder, is aber scho was her...)

 

[Jean-Luc Picard]

werde sie mir nicht mehr holen dauernt hin und her schnauze voll an ersten sollte sie in november kommen und dann märz in Deutschland?oder kommt sie erst in juni?

 

[Macrotron]

Ich kauf mir die PS3, diese ganzen Nachrichten über Verschiebungen sind mir ziemlich egal. Wo wartet man den nicht Spiele etc. werden auch dauernd verschoben.

 

[Diablokiller999]

Aber Sony hält die Leute nur hin damit sie nicht zur Konkurrenz wechseln, hieß es nicht das die PS3 kurz nach der 360 im Frühjahr kommen soll damit die Fans nicht zur 360 greifen? Tja dann verstrich der Launch und ich sagte früher schon das wird nix, dann hieß es im Mai sie kommt im November, auch Pustekuchen. Ob es im März was wird wenn man bedenkt das die anderen Märkte beliefert werden müssen.....ich glaube dieses mal auch nicht recht dran aber naja, muss jeder selbst wissen. Für mich ist Sony seit der PS2 jedenfalls schon gestorben, die PS2 hatte genug Zeit sich zu etablieren, das war ihr Glück. Mit so starker Konkurrenz zum start der PS2 und Sony's Mangel an guten Spielen wie es das gesamte erste PS2-Jahr war, wäre das der Todesstoß für jede Konsole gewesen...

 

[Tectrex]

Ich bin selber PC-Zocker aber ich weiss was ich für mein Geld kriegen kann und eine 300€ 360 hat viel mehr Power als ein heutiges High-End System für 2000€ und mehr.

Immer locker bleiben Leute, eine XBOX360 kann nie rein von der Leistung, mit einem 2000Euro PC mithalten Eine X1900XTX ist schon schneller
Aber ich verstehe auch nicht, warum man PCs mit Konsolen vergleicht, hier liegt der Unterschied darin, das auf den Konsolen viel besser optimiert wird, da kann der PC noch soviel Power haben....

 

[Punisher]

ne x1900xtx hat aber nur rein theoretisch mehr power da die leistung der Graka nie und nimmer im PC-Bereich ausgenutzt wird. die Grafikkarten werden nie an ihr Limit gebracht sondern es erscheinen ständig nur neue Modelle. Würde man optimal im PC-Bereich optimieren könnte man heute noch mit ner 6800GT alle aktuellen Games auf maximal und high flüssig zocken. Aber das wird nicht gemacht. Kohle machen zählt mehr als optimieren!

aber nun schweifen wir wirklich vom Thema ab leute!

 

[theblind]

Hi !

Die XBox, egal ob 1 oder 360 ist im Grunde nichts anderes als ein standardisierter PC. Diese als Konsole zu bezeichnen, na ich weiss nicht, eher ist es ein Hybrid aus Konsole und PC. Jeder darf seine eigende Schluesse daraus ziehen.

Um auf die Umfrage zurueck zu kommen, mich haben die modernen Konsolen nie wirklich gereizt, meine letzte war die Atari 2600 Bruederchen hatte damals noch ne Playstation 1 mit der ich ein wenig gezockt habe, bis auf ein Autorennenspiel war aber nichts was mich wirklich gereizt hat. Daher, bin keiner der ne PS3, XBox 360, Nintendo oder sonstwas kaufe, die PSP hat mich mal gereizt, muesste aber noch ein wenig im Preis fallen, damit ich mal zuschlage um ein Multigeraet zu haben wo ich dieses auch als PDF Reader missbrauchen kann (und natuerlich zu zocken, Rennspiele )

Cu.

P.S: die PS3 koennte aber trotzdem interessant fuer mich werden, dann aber nicht als Konsole sondern als BluRay Player... aber man muss abwarten wie gut der Player ist, die ersten HD irgendwas Player waren durch die Bank durch sehr enttaeuschend...

 

[Sub-Zero]

Ich finde den Preis, der zu Anfang steht, einfach nur einen Witz. Für das Geld kann man sich einen halbwegs vernünftigen PC zusammenbasteln. Und da kann ich später immer nochmal was aufrüsten. Naja, ich bin sowieso eher ein PC-User .

 

[theblind]

Hi !

Der Preis wird wohl in der ersten Linie durch das BluRay Laufwerk bestimmt... vieleicht haetten sie erst den BluRay Player marktfertig bringen sollen und dann die PS3 auf den Markt bringen sollen. Oder einen Zwischenschritt, aehnlich MS machen sollen...

Cu.

 

[Martin K.]

@[Rain]
Sagen wirs mal so um welten besser ist die ps3 absolut nicht wie es großspurig vorher von sony erzählt wurde. Die fakten und News lassen eher auf das Gegenteil schliessen wie degradierter Grafik-chip, kein HDR+AA möglich und die CPU nur noch mit 2,8 anstatt 3,2 Ghz getaktet. Und das alles für wesentlich mehr Kohle!

Glaubst Du ehrlich, dass eine Dekradierung um 50Mhz beim RSX, so dermaßen große Auswirkungen haben wird? Das selbe mit dem CELL. Der wird sowieso nicht so schnell ausgereizt werden können, also ist es erstmal egal wie hoch die Cores getaktet sind.

Ist doch wohl n Witz, du meinst nicht im ernst das der 4-Core Kentsfield x86-64 mit 3-Core PowerPC der 360 oder 7-Core Cell mithalten können?

Das ist nicht mehr so wie früher, als die EmotionEngine eine Gigaherz Prozessor wegrockte. Ein Kentsfield hält sehr wohl mit mit Xenon und CELL. Ein CELL ist alles andere als die perfekte GamerCPU. Es sind ja nicht 7 richtige Cores, der Kentsfield hat 4 echte Kerne, vollständige CPU Cores, keine Hilfeinheiten wie beim CELL.

Ihr habt es immer noch nicht verstanden PC kann man NIE nicht mit ner Konsole vergleichen, das sind zwei verschiedene Welten!

Nicht anhand der Grafik und auch nicht anhand der CPU! Die OPTIMIERUNG ist das Schlüsselwort. Eine Konsole kann rein technisch auf dem Datenblatt einem PC Haushoch unterlegen sein und wird trotzdem in games durch eine optimale Optimierung die bessere Leistung + Optik bringen da nunmal darauf hin optimiert wird. das müsste doch jetzt langsam mal angekommen sein?! da ist es scheissegal wieviele kerne die PC-CPU hat!

Bestes Beispiel kameo. Die massenschlachen mit den Orks, da würde jeder heutige PC einbrechen wenn er diese Massen an gegner flüssig bei dieser genialen Umgebungsgrafik darstellen müsste. Jeder der sich das mal angeschaut hat weiss wovon ich rede! Und in kameo gibt es bei diesen Dingen nicht mal den Ansatz eines Rucklers oder Lags!


Die Games ( Oblivion, Call of Juarez usw... ) ruckeln und brechen beim PC auch mit der besten hardware ein die es momentan für den PC zu kaufen gibt dank der mießen Optimierung und das wird so bleiben da bringt auch keine 500,- Graka was!

Du verstehst es nicht. Es geht nicht um die Optimierung alleine. Es geht um die die verschiedenen Hardwarekombinationen. Deswegen laufen PC Games so verhältnismäßig schlecht. Man kann auf dem PC genauo optimieren wie auf Konsolen, hätten alle den selben PC, dann kann man da genausoviel rausholen wie bei einer Konsole.

Die visuellen Steigerungen auf den Konsolen, dafür ist die Gleichheit der Hardware verantwortlich. Daraufhin kann ein Spiel optimiert werden.

 

[Tectrex]

ne x1900xtx hat aber nur rein theoretisch mehr power da die leistung der Graka nie und nimmer im PC-Bereich ausgenutzt wird. die Grafikkarten werden nie an ihr Limit gebracht sondern es erscheinen ständig nur neue Modelle. Würde man optimal im PC-Bereich optimieren könnte man heute noch mit ner 6800GT alle aktuellen Games auf maximal und high flüssig zocken.

Naja, stell Dir mal vor, das man auf der Konsole mit den Auflösungen und AA u. AF Einstellungen eines PCs zocken würde, da hilft dann auch kein optimieren mehr Ohne AA u. AF mit normaler Auflösung, kann man auch mit der 6800GT noch was reissen....Jeder hat seine eigenen Vorteile....
Ein PC mit 2048MB Ram hat viel mehr Möglichkeiten, als die 512MB einer Konsole......und wegen CPUs...also die CPUs sind zwar nicht schlecht, haben aber keine Chance zb gegen nen Conroe (wurde auch schon im 3dcenter diskutiert)......alleine das bischen Cache was die haben....wie schon geschrieben, man kann Konsole nicht mit einem PC Vergleichen, der PC hat den Vorteil das er immer schneller sein wird, da man Ihn aufrüßten kann, die Konsole aber die Vorteile, das die Games besser optimiert sind und man braucht auch nicht noch massig Geld reinstecken....

Ach so, im 3dcenter sieht man das genau andersrum, RSX besser als Xenos und Cell wird als Gurke bezeichten...íst schon interessant, wie unterschiedlich diskutiert wird in verschiedenen Foren^^
So jetzt aber please btt

Glaubst Du ehrlich, dass eine Dekradierung um 50Mhz beim RSX, so dermaßen große Auswirkungen haben wird? Das selbe mit dem CELL. Der wird sowieso nicht so schnell ausgereizt werden können, also ist es erstmal egal wie hoch die Cores getaktet sind.

50Mhz sind 50Mhz.....man sieht schon im PC Bereicht was das bringt....am ende braucht man jede Leistung

 

[Neikie]

Glaubst Du ehrlich, dass eine Dekradierung um 50Mhz beim RSX, so dermaßen große Auswirkungen haben wird?

zusätzlich wurde auch der speicher-takt gesenkt.
dies dürfte wohl das größere problem sein, da der ddr3-ram nur mit 128bit angebunden ist.
das ist zwar bei der x360 auch der fall, die hat aber den ultraschnellen edram als cache dazwischen.

 

[Martin K.]

50Mhz sind 50Mhz.....man sieht schon im PC Bereicht was das bringt....am ende braucht man jede Leistung

Oh ja wenn Ich meine X1900XT um 50Mhz Core übertakte, dann habe Ich ja soviel mehr Frames, hmm merke Ich das überhaupt?



Das bringt überhaupt nix!

 

[Tectrex]

Oh ja wenn Ich meine X1900XT um 50Mhz Core übertakte, dann habe Ich ja soviel mehr Frames, hmm merke Ich das überhaupt?



Das bringt überhaupt nix!

Naja, das schon, aber rechne noch den RAM dazu und dann noch die CPU die ja nicht nur runtergetaktet wurde, insgesammt geht da schon ein Stückchen Leistung verloren...was würdest Du denn sagen wenn Du Dir ne X1900XT holst, und die dann mit 50Mhz weniger getaktet ist? Ok? Glaub ich Dir nicht....
Es geht auch nicht darum ob Du es merkst, vielmehr das Du weißt, was Du für Dein Geld bekommst. Es gibt auch genug User die sich ne X1900XTX kaufen obwohl man viel günstiger ne fast gleichschnelle X1900XT bekommt, für viele zählt oft nur "das beste". Ich weiß, das das ein Fehler ist, jedoch geht es nur darum, das es sowas nun mal gibt. Oft geht es nur um sehr wenige Mhz um DIE schnellste Grafikkarte zu haben und so auch bei den Konsolen geht es mittlerweile um jedes bischen Leistung.
Wie gesagt, es gibt genug Leute die ne X1800XT haben und das PE Bios flashen...damit auf die Garantie verzichten, aber die wenigen Mhz sind es Ihnen wohl wert...warum?
PS: ich bin auch einer von Denen....

 

[Lilebror]

[X] Ich bin ins zweifeln gekommen. . . .
bzw. kann ich jetzt noch nicht sagen ob ich sie mir mal kaufen werde, da lege ich mich nicht fest. Dadurch das die Konsole erst recht Spät erscheinen wird, ob nun wie angekündigt Mär 2007 oder noch später sei mal dahingestellt, wird es bis dahin wohl einige Spiele mehr geben als bis jetzt wenn sie im November heraus gekommen wäre. Ich habe einfach noch nicht genug bilter gesehen um sagen zu können ob nun oder nicht, wenige Technische Details bekannt und und und . ..

 

[Neikie]

wenige Technische Details bekannt und und und . ..

naja, die technischen details sind eigentlich alle bekannt...
und die daten, bei denen noch nicht alles klar ist ändern nichtmehr viel an der gesamtleistung.

aber das mit den bildern stimmt natürlich, vor allem ist man sich bei den paar bildern, die bekannt sind auch nie sicher, ob sie denn nu wirklich von der ps3, x360 oder gar pc stammen und die, die sicher von der ps3 stammen, sind zum teil bearbeitet.

 

[Martin K.]

Carmack sagt PS3 ist besser, also ist die PS3 auch besser

 

[rompen2k4]

Er sagt lediglich, dass die PS3 eine höhere Performance hat, aber er der Meinung ist, dass Microsoft den optimaleren Weg gegangen ist/gehen wird, was die Umsetzung von Spielen angeht.

 

[Martin K.]

Darum geht es nicht, die PS3 ist besser von der Power her, was ja Punsisher und Neikie immer verneinen! Um das gings mir mit der Aussage.

 

[rompen2k4]

Und was bringt die Power, wenn die Realisierung der Spiele nicht ausreichend stattfinden kann, durch die negativen Aspekte der Cellarchitektur, die er ja auch kritisiert?

 

[Martin K.]

Ich sag nur PS2, die war auch schlecht zu proggen, das bekommen die mit der Zeit schon in den Griff. Die Zeit steht nicht still!

 

[Neikie]

Ich sag nur PS2, die war auch schlecht zu proggen

jo, war sie. und deshalb sehn die spiele auf ihr auch am schlechtesten aus...
der saturn war ebenfalls schwerer zu programmiern als die psx und deshalb sahn die spiele auf ihm auch schlechter aus.
also was willst du damit jetz sagen?


es programmiern momentan wahrscheinlich 50000 teams auf der ganzen welt für die konsolen...
und nur weil carmack (er is für mich auch gott...) sowas sagt, stimmt es?



kannst du englisch?

1. das interview wurde zur e3 gemacht, also BEVOR die specs der ps3 nach unten korrigiert wurden!
2. ist aus dem interview überhaupt nicht ersichtlich, dass er die ps3 für die stärkere konsole hält...