Welche Plattenherstelle für ein Raid 5?

[easteregg]

Heyho

ich will mir in naher zukunft nen raid 5 system aufbauen.
was mich jetzt dazu interessieren würde, wäre zu welchem hersteller ich greifen sollte.

ich bin derzeit überzeugter benutzer von seagate, allerdings möchte ich mir 500GB platten holen.
Dabei kosten die seagatte derzeit gut 20€ mehr als eine von Samungs, was natürlich bei 3 Platten für das raid 5 schon ins gewicht fällt.

allerdings habsch wiederum von samsung nichts gutes gehört.
was meint ihr?

spielt es heutzutage überhaupt noch eine große rolle, welche platten man nimmt?

 

[James_br0wn]

da sage ich nur suche benutzen und genug geld für backup-platten haben!

 

[underclocker2k4]

Es is vollkommen egal, was du für festplatten nimmst. Es sei denn eine bestimmte serie ist bekannt dafür, das sie ne macke hat.

Es ist die frage wie verfügbar das system sein soll. Wenn du ne relativ hohe verfügbarkeit haben willst, solltest du min über ein hot spare evtl zusätzlich nen cold spare nachdenken.

Wenn im ernstfall gleichzeitig 2 platten kaputtgehen, hast du ja noch immer das hoffentlich vorhandene backup.

Außerdem sollte man nicht unbedingt platten selben typs zur gleichen zeit in ein array bauen. Hier ist der ausfall mehrer platten zu gleich zeit sehr wahrscheinlich. (selbe produktion(sfehler))
Bei kleinen arrays nicht so wichtig, bei vielen platten in einem array kanns da schon gefährlich werden.

 

[easteregg]

die verfügbarkeit muss nicht so extrem hoch sein, vondaher wäre eine hot oder coldspare glaube etwas overkill.
backups werden regelmäßig gezogen, das ist klar.

wie hoch ist denn die wahrescheinlichkeit, dass wirklich zwei platten gleichzeitig aussteigen?
das ist doch vergleichsweise gering - weil die müssten ja innerhalb von wenigen minuten nacheinander sterben!
ich hab hier auch gleich nen computerladen meines vertrauens um die ecke, da würde ich im ernstfall einfach eine nachkaufen.

also gibts in dem sinne, keine besser oder schlechter geeigneten platten für ein raid?
Ok, da werd ich wohl zu den preiswerteren platten greifen

 

[underclocker2k4]

Die beste wahl sind die ganzen RAID editions der hersteller.
Bei 3 platten ist die wahrscheinlichkeit 2er toter platten net so groß wie bei einem array aus 20. Das sollte jeden klar sein.

 

[easteregg]

nuja wie gesagt, ich werd eins aus 3 maximal 4 platten bauen.
vondaher sollte das passen!

muss auch nochmal sehen, ob es möglich is bei den nvidia (professional) chipsätzen möglich ist, da einfach das array zu expandieren

 

[jraf]

Ich würde "Western Digital RAID Edition" nehmen. Habe die selbst im RAID10 Verbund im Einsatz und bin sehr zufrieden. Laufen zuverlässig, kühl und relativ leise - sind für Dauerbetrieb ausgelegt und haben 5 Jahre Garantie.

In kleineren S-ATA Systemen habe ich die auch bei Kunden im Einsatz und bisher nur positive Kommentare bekommen.

 

[easteregg]

mit western digital hab ich aber in vergangenheit nur schlechte erfahrungen gemacht, deswegen bin ich gegenüber dem hersteller extrem skeptisch!

ich werd mir wohl nochmal nen paar benchmarks und co ansehen, derzeit wanke ich ja eben zwischen samsung und seagate hin und her

 

[trpd]

Die Seagate ES-HDDs kannst du bedenkenlos nehmen. Laufen gut und die Ausfallraten sind auch angemessen.

 

[jraf]

mit western digital hab ich aber in vergangenheit nur schlechte erfahrungen gemacht, deswegen bin ich gegenüber dem hersteller extrem skeptisch!

Verstehe ich nicht Auch wenn mal eine Platte kaputt geht, die Garantieabwicklung bei WD läuft üblicherweise top. Hattest wohl einfach Pech, die Enterprise Platten sind auf jeden Fall sehr gut. Siehe auch bei den Raptoren.

Wenn du aber partout nicht willst wären, wie trpd schon sagte, die Seagate ES Modelle eine gute Alternative.

 

[ryzion]

WD ist in der Garantieabwicklung sehr gut, bei Seagate dauerts länger.

 

[easteregg]

die kosten ja wiederum nochmal ne ganze stange mehr, was sind da eigentlich die unterschiede?
die platten sind doch an sich baugleich!

 

[m0ep]

WD und Samsung haben halt den Vorteil des Direkt austauschs, bei Seagate läuft das ja über den Reseller.

ich nutze z.Z. auch wieder Samsungs aus ökonomischer Sicht (leise, stromsparend) , allerdings habe ich mit Seagates bisher auch nur gute Erfahrungen gemacht

 

[Desert Igel]

mit western digital hab ich aber in vergangenheit nur schlechte erfahrungen gemacht, deswegen bin ich gegenüber dem hersteller extrem skeptisch!

So hat jeder hier mit einem Hersteller schlechte Erfahrungen gemacht und kauft "seine" Marke. Ich verwende ausschließlich Hitachis und würde keine Maxtor mehr verbauen.

Im Moment scheint keine Serie massive Aussetzer zu haben, sodass Du mit einem Hersteller gegenüber einem anderen keinen großen Fehler machst.

 

[kiri]

Ich habe 6 SP2504C im Raid5 laufen, knapp 6 Monaten jetzt, 4 Platten liefern vorher schon 1,5Jahre im Software-Raid5. Bei dem Software-Raid5 gab es allerdings zwei zeitgleiche Ausfälle, die Platten waren i.O. es hat an einem defekten RAM gelegen, falsche Daten wurden auf die Platten geschrieben und der Raid Treiber hat die Platten aus dem Array gekickt.

 

[jraf]

die kosten ja wiederum nochmal ne ganze stange mehr, was sind da eigentlich die unterschiede? die platten sind doch an sich baugleich!

Auf welche Platten beziehst du dich jetzt genau?
Hilfreiche Infos dazu gibts auch auf der jeweiligen Hersteller Homepage

 

[easteregg]

auf die seagate platten, wo es die raid edition gibt und die normale^^
ich werd mich morgen mal noch weiter belesen, ich kann ja meine entscheidungen dann hier posten!

 

[didi-mister-x]

Stehe vor der selben Entscheidung, brauche auch P/L gute 500GB HDD´s so an 7 Stück.
http://www.preis-kampf.com/war/defa...0000D,Hardware,HDD+LW-HDD-SATA-400+110034986,

Frage mich ob die gut sind, aber es ist wirklich so, einer hat etwas glück mit den Platen, der andere etwas weniger

 

[easteregg]

was ich gelesen habe, (bei THG) war dass der cache sinnfrei ist.
geschwindigkeitsmäßig gibts keinen unterschied zwischen 16 und 8 MB cache.
vondaher ist das ne zweckfreie investition da mehr geld für 16mb cache auszugeben

 

[didi-mister-x]

Danke für den Tipp
aber oben angegebenen HDD´s sind die billigsten die ich finde, die andere Frage ob die einiger massen was aushallten, Samsung.

 

[easteregg]

hier sind die benches: http://hardware.thgweb.de/2007/03/11/drehzahl_cache_festplatten_raid_verbund_/page8.html

 

[didi-mister-x]

So wie ich das sehe, sind die Samsung etwas langsam aber dafür etwas kühler wie die anderen, Hitachi dafür etwas schneller aber auch etwas heiser
Alles andere ist Glück Sache.

Und was ist jetzt P/L gut Samsung ?

 

[easteregg]

afaik sind die samungs derzeit die günstigsten.
aber scheinbar sind die preise auch schon wieder anders, kürzlich gabs die 500er von samsung noch für 91!

nuja bei mir hier in dresden beim anbieter meines vertrauens gibts die 500er seagate für 124 :| naja mal gucken!

 

[didi-mister-x]

Na ja bei uns gibt es sogar für 115€, auch so ein Shop meines Vertrauens
http://www.kkcomputer.de/Default.as...ry2ID=64&List=0&Level=2&ProductID=8414&Pics=1

 

[pajaa]

Ich hab 3 Hitachi 7K500 mit 320 GB im RAID5 und bin sehr zufrieden. Wirklich warm werden die auch nicht. Ich weiß nicht, was ihr immer habt: Google gibt 40°C als optimale Temperatur an, ich bleibe momenten ca. 5° drunter.

 

[didi-mister-x]

Die Temp ist nicht das Problem, in meisten fahlen geht es um Zuverlässigkeit , das Google schon eine Studie aufgestellt hat ,dass die Festplatten bei ca.40° besser funktionieren wissen wir auch, bei mir werden die in der WaKü wahrscheinlich 10° drunter bleiben, aber vielleicht hat man Pech und in halben Jahr gehen die kaputt, aber deswegen macht man Sicherung usw.

Da die sind auch zu empfehlen. P/L nicht schlecht.
http://www.idealo.de/preisvergleich...3500841as-barracuda-7200-9-500gb-seagate.html

 

[Feichti]

also mein fileserver hatte bis jetzt nur samsung hdds drin und das sind bis jetzt
29 stück und alles samsung und davon waren bis jetzt nur eine kaputt aber die war schon kaputt gekommen. sonst sind sie zuverlässig wie ich finde

feichti

 

[Rockhound]

Sorry das ich mich hier mal einklinke aber will keinen extra thread aufmachen:

Die WD Raid edition soll ja nicht als Single Platte laufen, wie sieht es denn da mitm Software RAID aus? Sind die dafür auch geeignet oder sind die von WD nur für Hardware Raid Controller empfohlen?

Bei der Seagate ES (Server Edition) steht ja zum Beispiel das man die auch ohne Probleme als Single Platte nutzen kann!

 

[easteregg]

wieso sollte die nicht als single platte laufen?
das bedeutet nur das diese raidplatten auf einen dauerbetrieb ausgelegt sind!

ich denke sowieso, dass ist nur eine masche damit die bissl geld extra verdienen können.

 

[underclocker2k4]

wieso sollte die nicht als single platte laufen?
das bedeutet nur das diese raidplatten auf einen dauerbetrieb ausgelegt sind!

ich denke sowieso, dass ist nur eine masche damit die bissl geld extra verdienen können.

Falsch!
http://de.wikipedia.org/wiki/TLER

Lesen bildet.

Das machte die RE zur RE.
Die RE2 hat zusätzlich eine höhere MTBF. Wie sie sich bei dauerbetrieb und dauerlast im gegensatz zu den platzhirschen aus dem SCSI sektor schlägt bleibt abzuwarten.