Die GX2 ist theoretisch auf GTX 280 Niveau. Praktisch ist aber angeblich (hatte noch keine von beiden) 2x512Mb eben nicht gleichwertig mit 1x1024Mb. Ist öfter im Forum zu lesen. Von der Grundgeschwindigkeit her aber sicher ein flottes Ding mit den typischen SLI-Nachteilen.
Die GX2 ist oft sogar schneller als ne 280er GTX, Problem ist nur, die 512MB Speicher beider GPUs müssen zwingend die gleichen Daten enthalten, sprich du hast effektiv nur 512MB nutzbaren Speicher.
Und 512MB bei max. Details mit NV Karten und heutigen Games kann schnell mal Eng werden. Was wiederum heist, das der Karte gern mal der Speicher ausgeht, was mit teils massiven Rucklern verbunden ist.
@Jake: Beide Sapphire HD 4870, die ich in der Hand hatte, wiesen starke Fertigungstoleranzen auf. So waren z.b. die Rams recht unterschiedlich hoch (bestimmt drei Hundertstel Toleranz). Bei Wärmeleitpads gewiss ein kleines Problem, bei einem starren Kupferkühler nicht der größte Spaß.
Na du hast Probleme...
Ich kann dir aber versichern, das du da wohl ne Montagskarte erwischt hast. (kann dir überall passieren)
Meine Sapphire und die von nem Kumpel sind 1A Plan und Waküler liegen plan auf.
Des weiteren wäre sowas nicht Problem AMDs sondern eher von Sapphire. Und wie gesagt, ist es auch kein generelles Problem
Gibt ja auch 2 schwarze HDs
So da wir ja mit Hilfe von RivaTuner nun bei beiden Karten einen ähnlich niedrigen Stormverbrauch im idle erreichen können und wenn wir die Farbe des PCB mal außen vorlassen, ist es doch eigentlich Geschmackssache ob GTX 260(216) oder HD4870(1GB). Oder?
Jup ich glaub die Sapphire ist schwarz... Und hat nen recht guten leisen Kühler drauf.
Aber ja, es ist quasi geschmachssache, was du nimmst. Die 1GB AMD Karte ist minimal langsamer wie ne 260er GTX mit 216 Shadern.
Dafür kostet sie auch weniger.
P/L technisch sind beide in etwa auf gleichem Niveau, vllt minimale Vorteile für die AMD Karte. Aber nimmt sich nicht viel.
Man kann quasi für beide Karten generell eine Empfehlung geben.
@Mondrial
du musst dir als erstes mal aus dem Kopf schlagen, das der Speicherverbrauch direkt maßgeblich von der Auflösung beeinflusst wird.
Das war früher mal so, ist jetzt aber zu vernachlässigen.
Ein weiterer Punkt ist, AMD hat für meine Begriffe ein wenig komisches Speichermanagement.
Heist soviel wie, auch wenn mehr Speicher vorhanden ist, kommt es sehr oft vor, das dieser nicht wirklich belegt wird.
Bestes Beispiel, Anno1701. Mit der 512er HD4870 wird dort immer so um die 350-400MB verbraten. Wenn man nun von Insel zu Insel scrollt und die Gebäude/die Vegetation sich ändert kommt es zu massiven Rucklern. Man sieht auch anhand des Rivatuners, das die Daten nahezu komplett aus dem Speicher geschmissen werden und neue rein geladen werden.
Man sollte nun meinen, mit 1GB Speicher ist genug Luft für alle Daten, aber pustekuchen, da tritt das gleiche Problem auf.
NV hingegen machts hier besser, da werden grundsätzlich erstmal alle Daten so lange wie möglich im Speicher behalten, was bei zu kleinem Speicher schnell zu Problemen führen kann, aber bei ausreichend viel Speicher Nachladeruckler beim mehrfach-verwenden von Daten gänzlich verschwinden lässt.
Ich für meinen Teil bin mit der 512er HD4870 voll zufrieden und habe bis jetzt nur ein einziges Spiel gesehen, was sichtbar Probleme mit zu wenig Speicher hat. (nein nicht GTA IV, da hat man ja mit wenig Speicher nicht die Möglichkeit volle Details zu fahren)
Das war der Cinematic Mod 9.5 + HD AddOn für HL2+EP1+EP2...
Bei dem kommt es aus Speichermangel hier und da zu Nachladerucklern...
Wenns also günstig sein soll, dann kannst getrost auch zur 512er Karte greifen, wenn das Geld nich so fest sitzt, dann nimm die 1GB.
