Weitere AMD-CPUs im Anmarsch? Phenom II 965 mit 140 W TDP?

Und deswegen braucht ein Mobilchipsatz keine PCIe-Lanes und keinen Speichercontroller? Das gleiche Spiel wie beim G33: Optimierungen auf den Stromverbrauch sind wie Chipsätze im Mobilbereich (PM45) wie im IGP-Lowcostbereich (G31/33) eher im Fokus als z.B. OC-Möglichkeiten, wie dies bei den "größeren" Desktopchipsätzen der Fall ist.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Haha jetzt wirds lustig, du willst also ernsthaft behaupten die 16 Lanes vom G33 müssen weniger Verlustleistung erzeugen als die des P35, obwohl sie der gleichen Desktop-Familie angehören!

Beim X38 wiederrum sollen sich die Lanes (Anzahlsbereinigt, also 16) aber garantiert gleich viel genehmigen wie beim P35, obwohl beide nicht der gleichen Familie angehören?

Im Klartext, einmal sagst du, dass sich PCIe Lanes bei gleicher Anzahl im Verbrauch unterscheiden können (innerhalb der gleichen Familie!) und ein anderes mal schließt du es aus und sagst, dass sie sich bei gleicher Anzahl nicht im Verbrauch unterscheiden können (bei unterschiedlichen Familien!). Omg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich behaupte, dass der G33 mit einer niedrigeren Chipsatzspannung als der P35 läuft, was seiner Orientierung zum IGP-Low-Cost Markt mit entsprechend anderen Anforderungen entspricht. ;) Daraus resultiert auch die geringere TDP bei ansonsten gleicher Ausstattung.

Edit:

Jep, P35 und X38 haben 1,25V stock. Diese beiden sind also absolut vergleichbar. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
che new, gib es einfach auf, undertaker wird nie zugeben, dass er vielleicht was falsch sieht. hat er nie und wird er auch nie...

und nun

:btt:
 
Und es ist auch erklärbar, warum die TDP des Q33 niedriger ist:

http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=35078

"The P35 numbers are higher than the G33 because of the power required to run a discrete card PCIe interface."

"6. When an external graphics card is installed in a system with the Intel 82G33, 82Q33 or 82Q35, the TDP for these parts will assume the worst possible PCI Express design and consume as much as 82P35 TDG (16.0 W)"

Nun, jetzt alles klar? :) Dann könnten wir wirklich btt.
 
Nein nicht alles klar da der G33 noch eine IGP enthält und die nicht von Luft und liebe lebt?
 
Sie verbraucht offensichtlich weniger als die PCIe Anbindung der externen Grafikkarte, du musst doch nur lesen was Intel schreibt:

"6. When an external graphics card is installed in a system with the Intel 82G33, 82Q33 or 82Q35, the TDP for these parts will assume the worst possible PCI Express design and consume as much as 82P35 TDG (16.0 W)"

Haben wir es jetzt nun und können zurück zum Thema? :)
 
Gut möglich aber wir wissen immer noch nicht wie viel die IGP und die Lanes ziehen (nur das die IGP sparsamer ist), und wieso bringst du nicht gleich die Intel-Begründung und behauptest erstmal das der G33 mit weniger Spannung läuft?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht gut möglich, sondern Herstelleraussage. :) Diese erklärt doch nun vollständig, warum der G33 trotz Hardwaregleichheit weniger verbraucht. Wieso bringst du denn nicht gleich die Intel-Begründung?

Aber anstatt hier sinnlose Schuldfragen zu klären, können wir uns ja nun darauf beschränken das ich das Rätsels Lösung gefunden habe und die Diskussion beendet sein sollte. :)
 
Ist klasse dass du des Rätseln Lösung beim G33 gefunden hast, das respektiere ich auch und erkenne das an, aber es lässt schon erahnen welche Diskussionskultur bei dir vorherrscht. Ewiges Dagegenreden mit erfundenen Begründungen in der Hoffnung dass es für dich gut ausgeht oder du richtig liegst. Die PCIe Lanes Verbrauchsfrage wirst du aber vermutlich nicht so schnell lösen, falls doch würde ich mich freuen ;)
 
Du könntest begründen, warum die Vergleichbarkeit nicht gegeben sein soll, z.B. wie du auf die Idee eines mehr als 100% wachsenden Verbrauches bei Laneverdoppelung kommst. Dann reden wir gerne weiter, von mir aus auch per PN.
 
Lol, habe mal in den technischen Dokumenten gestöbert, dort ist ja alles aufgeschlüsselt, machmal sieht man den Wald vor lauter bäumen nicht :)

X38 (32 Lanes): http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/317610.pdf
IVCC
1.25 V Core Supply Current (Discrete
Gfx)
VCC 6.06 7.27 A
IVCC_DDR2
DDR2 System Memory Interface
(1.8 V) Supply Current
VCC_DDR 2.06 2.57 A
1, 2, 3
IVCC_CKDDR2
DDR2 System Memory Clock Interface
(1.8 V) Supply Current
VCC_CKDDR 521 581 mA
IVCC_DDR3
DDR3 System Memory Interface
(1.5 V) Supply Current
VCC_DDR 1.53 1.61 A
1, 2, 3
IVCC_CKDDR3
DDR3 System Memory Clock Interface
(1.5 V) Supply Current
VCC_CKDDR 334 367 mA
IVCC_EXP
1.25 V PCI Express* and DMI Supply
Current
VCC_EXP 5.12 6.65 A
IVCC_CL 1.25 V Controller Supply Current VCC_CL 2.20 2.80 A 2
IVTT_FSB System Bus Supply Current VTT_FSB 387 580 mA 1
IVCCA_EXP
3.3 V PCI Express* and DMI Analog
Supply Current
VCCA_EXP 167 175 mA
IVCC3_3 3.3 V CMOS Supply Current VCC3_3 0.5 16 mA
IVCCAPLL_EXP
1.25 V PCI Express* and DMI PLL
Analog Supply Current
VCCAPLL_EXP 48 53 mA
IVCCA_HPLL 1.25 V Host PLL Supply Current VCCA_HPLL 18 26 mA
IVCCA_MPLL
1.25 V System Memory PLL Analog
Supply Current
VCCA_MPLL 97 146 mA
Zum Vergrößern anklicken....

PCIe (durchlaufend) 6,4W + 0,55W + 0,06W = 7,01 Watt
PCIe (max.) 8,31W + 0,58W + 0,07W = 8,96 Watt



P35/G33 (16 Lanes): http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/316966.pdf

IVCC
1.25 V Core Supply Current
(using integrated graphics)
VCC
(int gfx)
5.27 7.00
IVCC
1.25 V Core Supply Current
(using external graphics)
VCC
(ext gfx)
2.34 3.18
A
1,2
IVCC_DDR2 DDR2 System Memory Interface (1.8 V)
Supply Current VCC_DDR 2.62 3.71 A
IVCC_CKDDR2 DDR2 System Memory Clock Interface
(1.8 V) Supply Current VCC_CKDDR 180 220 mA
1, 2, 3
IVCC_EXP
1.25 V PCI Express* / Intel® SDVO and
DMI Supply Current
(using integrated graphics)
VCC_EXP
(int gfx)
0.46 1.00
IVCC_EXP
1.25 V PCI Express* / Intel® SDVO and
DMI Supply Current
(using external graphics)
VCC_EXP
(ext gfx)
1.43 2.45
A 2
IVCC_CL 1.25 V Controller Supply Current VCC_CL 2.45 3.88 A 2
IVTT_FSB System Bus Supply Current VTT_FSB 0.52 1 A 1
IVCCA_EXP 3.3 V PCI Express* / Intel® SDVO and
DMI Analog Supply Current
VCCA_EXP 39 72 mA
IVCCA_DAC 3.3 V Display DAC Analog Supply Current VCCA_DAC 74 78 mA
IVCC3_3 3.3 V CMOS Supply Current VCC3_3 0.5 16 mA
IVCCD_CRT 1.5 V Display Digital Supply Current VCCD_CRT 20 30 mA
IVCCDQ_CRT 1.5 V Display Quiet Digital Supply Current VCCDQ_CRT 9 11 mA
3
IVCCAPLL_EXP 1.25 V PCI Express* / Intel® SDVO and DMI
PLL Analog Supply Current
VCCAPLL_E
XP
39 72 mA
IVCCA_HPLL 1.25 V Host PLL Supply Current VCCA_HPLL 20 30 mA
IVCCA_DPLLA 1.25 V Display PLL A Supply Current VCCA_DPLL
A
49 73 mA
IVCCA_DPLLB 1.25 V Display PLL B Supply Current VCCA_DPLL
B
42 70 mA
IVCCA_MPLL 1.25 V System Memory PLL Analog
Supply Current VCCA_MPLL 115 173 mA
Zum Vergrößern anklicken....

PCIe (durchlaufend) 1,79W + 0,13W + 0,05W = 1,97 Watt
PCIe (max.) 3,06W + 0,24W + 0,09W = 3,39 Watt

Doch ein erheblicher Unterschie zwischen X38 32 PCIe Lanes und P35 16 PCIe Lanes, ein 3 - 3,5 fach so hoher Verbrauch ;) Und natürlich weit unterhalb von 10,5W (16 Lanes) bzw. 20,5W (32 Lanes).
 
Zuletzt bearbeitet:
Phenom2 965 the truth about power consumption starts here - PII 955 vs PII 965
Phenom2 965 the power-hungry ??

018pbgcdy2.jpg


Phenom2 965 BE vs Phenom2 955 BE temperature comparison

Phenom2 955 BE 3.2GHz (VID @ 1.35v)
955tempbc5c.png

955vcorekeqd.png


Phenom2 965 BE 3.4GHz (VID @ 1.4v)
965templdbk.png

965vcore0gie.png


Phenom2 965 BE vs Phenom2 955 BE electric power consumption

At stock speeds, the Phenom2 965 BE also draw a significant amount of power ,the system's maximum power draw of 242watts vs Phenom2 955 BE @ 201watts Oo

Phenom2 955 BE 3.2GHz (VID @ 1.35v) Full load
phenom2955loadwattlg0a.jpg


Phenom2 965 BE 3.4GHz (VID @ 1.4v) Full load
phenom2965loadwattff3o.jpg



watch the tube
http://www.youtube.com/watch?v=GLihWYEYHH8


the system
CPU Cooling - Phenom2 955 cooler box
MB - Biostar TA790GX A3+
VGA - onboard
Ram - 2 x 1gb Corsair XMS3 1600 C9
HDD - Hitachi 40gb 7200rpm
room temp @ 22c
Zum Vergrößern anklicken....
(Quelle: Xtremesystems)

Ich denke nun kann man auch den Grund verstehen warum AMD 140W als TDP gewählt hat ;)
 
Fragt sich noch, ob das ein ES oder eine Retailversion ist und ob letztere vielleicht mit geringerer Standardspannung ausgeliefert wird(da gabs ja beim 940er schon starke Schwankungen). Im Thread bei xs wurde schon nach einem Test mit 1.35V gefragt, das wäre auch noch sehr interessant.
 
Also ich komme Partou nicht mal auf 140 Watt mit meinem NZR SEM16.

X3 720@X4 3,4@1,40V
Gigabyte 790GX UD4H
2GB DDR 800 samsung
VGA IGP
2,5" HDD

Mit hungriger Raptor und DDR2 1066 bin ich mir sicher werde ich trotzdem nicht mal in die Nähe von 200W kommen geschweige 240W. Halte das eher für ne Anti PR, alleine das lustige Video bei youtube, hehe. :d
Erst mal abwarten bis die CPU kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann ist dein Messgerät kaputt...

HT4U hat beim 955BE ja schon ~120W allein für die CPU (inkl. Wandler) gemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du glaubst also irgend nen Händler mehr als nen Hersteller? Sorry, aber das ist einfach schwachsinn ;)

Noch ist alles offen, aber es wird wohl bei 140W TDP bleiben (wenn man sich mal den Verbrauchsunterschied ansieht)
 
Das Messgerät ist intakt und nebenbei der genauste mir bekannte E-Monitor, es lag eher daran dass ich Prime statt OCCT 3.1.0 Linkpack benutzt habe, nun sind es ca. 148Watt. Ich werde evtl. mal meinen zweiten X3 720@X4 und nen X2 550@X4 testen.
 
HT4U kommt auf ~231W (Gesamtsystem) wenn der PII 955BE ausgelastet wird. Verbaut ist aber statt der Onboard Graka eine GTX280 und diese
verbraucht lt. google ~30W idle, wenn man die abzieht kommen also ebenfalls ~200W bei rum und das System ist ähnlich mit dem von PCCriminal).
AMD Phenom II X4 955 BE 3,2 GHz
MSI DKA790GX Platinum
Kingston HyperX DDR2-1066 5-5-5-18
ASUS ENGTX280 Top
Seagate Baracuda 7200.11 500 GB
LG GGC-H20L (SATA Blu-ray- / HD-DVD-Laufwerk)
be quiet! Dark Power Pro 550 Watt
Samsung Floppy Drive
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du dein System untervoltet oder sowas? Ansonsten muss da an den CPUs (und deinem restlichen System) definitiv was anders sein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde auch sagen, da ist noch alles offen. Vielleicht wirds ähnlich wie beim 9950 und es kommt erst ne Version mit 140W und später eine mit 125W...vielleicht kommen sogar beide gleichzeitig.
 
wobei 3,4ghz@1,4v etwas übertrieben sind.....das packen ja zu 99% alle 955er bei 1,35v
 
che new schrieb:
Doch ein erheblicher Unterschie zwischen X38 32 PCIe Lanes und P35 16 PCIe Lanes, ein 3 - 3,5 fach so hoher Verbrauch ;) Und natürlich weit unterhalb von 10,5W (16 Lanes) bzw. 20,5W (32 Lanes).
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zerhacke mir hier gerade den Kopf, wie das erklärbar sein könnte... Aber jetzt haben wir es, der X38 hat PCIe 2.0, der P35 nicht ;) Das erklärt den überproportionalen Anstieg. Da schaut man na jedem mW und übersieht solche Dinge... :-[

@ Topic:

Also 1,4V wären heftig, wenn er denn wirklich real so kommt. Verwundert aber auch etwas, wenn man gleichzeitig eine 95W Version des nur 400MHz niedriger getakteten X4 945 bringen kann... Im aktuellen Stepping scheint der Kern ab 3,2-3,4GHz wohl nur noch mit überproportionalen Spannungssteigerungen realisierbar zu sein. Da kann man nur auf C3 warten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch schrieb:
verbraucht lt. google ~30W idle, wenn man die abzieht kommen also ebenfalls ~200W bei rum und das System ist ähnlich mit dem von PCCriminal).
Zum Vergrößern anklicken....

Warum google bemühen, bleiben wir doch bei H4U: http://ht4u.net/reviews/2008/asus_en_gtx_280_top/index5.php

Im System verbaut (NT Verlust nicht vergessen) rund 35 Watt mehr Verbrauch als mit einer HD2400XT, die dürfte wiederrum auch knapp 10 Watt (~7,5W real) im Idle ausmachen. Also per IGP spare ich min. 43W.

Neben weitere Faktoren wie ein RAM-Riegel (dürfte auch bis zu 10 Watt am IMC sparen), 2,5" HDD (~5-6 Watt) und kleineres 80+ NT, dürfte auch die CPU ausschlaggebend sein, (meine) Retail-CPU vs. (HT4U) Sample-CPU im AAxxx statt CAxxx Stepping.

Ich werde aber 2 Riegel einbauen und die 10Watt Idle Raptor dranklemmen und nochmal messen, dann auch mit Max2CorePerf wie Halleluja4U ;-)

@Undertaker_1
Ja, vermutlich hat Intel deswegen (PCie 2.0) auch die TDP beim P45 relativ stark (unter Berücksichtigung der Fertigung) anheben müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber warum sollte ausgerechnet nen ES ne höhere VID als nen Retail, wo ist da der Sinn?! Naja, muss man eh abwarten, da alles andere nur Spekulation ist.
 
OT71 schrieb:
wobei 3,4ghz@1,4v etwas übertrieben sind.....das packen ja zu 99% alle 955er bei 1,35v
Zum Vergrößern anklicken....
Naja .. was man halt unter "packen" versteht ... die internen AMD Stresstests werden viel schlimmer sein, als was der gemeine 965 später aushalten muss.

@Mondrial:
ES haben doch meist keine Modellnummernbeschriftung, oder ?
Nachdem da "965" steht würde ich eher davon ausgehen, dass das ein retail ist. Oder steht im XS Thread was andres ?

ciao

Alex
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh