Weche Graka R600 oder 8800 Gtx

[Amroht]

hi
welche graka braucht man um crysis auf high details spielen zu können ?

8800gtx oder hd2900xt ???

und wie schlägt sich eigentlich die hd2900xt mit 1gig speicher ??

mfg amroht

 

[Tectrex]

Achso neja gut, aber der Leistungsunterschied zwischen X1800 und X19x0 war schon recht gewaltig, also mindestens 30-50% je nach Game, ...

Eine X1800XT PE war ca so schnell wie eine X1900XT damals
Kannste auch in PCGH und De luxx Test nachlesen

Du kannst dementsprechend ATI nich vorwerfen das sie Mist gebaut haben. Die X19x0 Karten waren dehnen von NV deutlich überlegen

Auch in der BQ deutlich überlegen
Und die Leistung wurde erst von Treiber zu Treiber bessern, Anfangs war die 7900GTX mit AA u. AF noch etwas vorne, jetzt ist die XT da deutlich schneller. Da sieht man mal was Treiber bringen.

 

[fdsonne]

Eine X1800XT PE war ca so schnell wie eine X1900XT damals
Kannste auch in PCGH und De luxx Test nachlesen

Neja die X1900XT war je nach Game schon ein stück schneller und das zum Release, ...
http://www.computerbase.de/artikel/...ion/26/#abschnitt_performancerating_qualitaet
ist zwar keine XT PE eingezeichnet, aber die X1900XT ist 21% schneller wie ne normale X1800XT, wohingegen die XT PE nicht 21% schneller ist als ne X1800XT, sprich die X1900XT ist schneller wie ne X1800XT PE
Aber wie gesagt, das kommt auch immer darauf an welche Games verwendet werden, in nicht so Shaderlastigen Games ist der Unterschied natürlich kleiner, ... bis gar nicht vorhanden

Auch in der BQ deutlich überlegen
Und die Leistung wurde erst von Treiber zu Treiber bessern, Anfangs war die 7900GTX mit AA u. AF noch etwas vorne, jetzt ist die XT da deutlich schneller. Da sieht man mal was Treiber bringen.

Jo BQ, aber damit wollte ich jetzt nicht wieder anfangen, da sonst wieder Argumente kommen würden wegen G80 und R600 wo der Unterschied ja nur noch so gering ist das man ihn nicht sehen kann, ...
Übrigens, die Performancezunahme liegt nicht nur an den Treibern, sondern Primär an den in den Tests verwendeten Games.
Denn um so mehr Shaderlastige Games genommen werden, desto schlechter steht ne G70/G71 da

 

[demon-chan]

hi
welche graka braucht man um crysis auf high details spielen zu können ?

laut Crysis reichen
- E6600
- 8800gts
- 2gig ram
um Crysis in "ultra-high" (also alles max) spielen zu können. Welche Auflösung gemeint war, wurde nicht gesagt - vermutlich 1280x1024.

In 18 Monaten nach Release gibts von Crytek (offiziell bestätigt) einen Patch für Crysis, womit obige Config höchstens für minimal details reichen soll
(bei FarCry haben sie es ja auch gemacht).

 

[One-Day-Left]

na wenn das ma stimmt geil

 

[Tectrex]

Neja die X1900XT war je nach Game schon ein stück schneller und das zum Release, ...
http://www.computerbase.de/artikel/...ion/26/#abschnitt_performancerating_qualitaet
ist zwar keine XT PE eingezeichnet, aber die X1900XT ist 21% schneller wie ne normale X1800XT, wohingegen die XT PE nicht 21% schneller ist als ne X1800XT, sprich die X1900XT ist schneller wie ne X1800XT PE
Aber wie gesagt, das kommt auch immer darauf an welche Games verwendet werden, in nicht so Shaderlastigen Games ist der Unterschied natürlich kleiner, ... bis gar nicht vorhanden

Schau mal hier, der Test ist etwas neuer und was zum Zeitpunkt der 7900GT/GTX.
Da sieht man gut das die X1800XT sehr gut mithalten kann und @PE halt ca genau so schnell ist
Des Weiteren sieht man hier das die 7900GTX selbst mit AA u. AF "etwas^^" schneller war wie eine X1900XT
http://www.computerbase.de/artikel/...gtx/25/#abschnitt_performancerating_qualitaet


Wenn man jetzt schaut:
http://www.computerbase.de/artikel/..._xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Sieht man trotzdem was Treiber so alles machen können^^

Jo BQ, aber damit wollte ich jetzt nicht wieder anfangen, da sonst wieder Argumente kommen würden wegen G80 und R600 wo der Unterschied ja nur noch so gering ist das man ihn nicht sehen kann

Jupp hast recht lassen wir das lieber, sonst geht das hier wieder los

Übrigens, die Performancezunahme liegt nicht nur an den Treibern, sondern Primär an den in den Tests verwendeten Games.
Denn um so mehr Shaderlastige Games genommen werden, desto schlechter steht ne G70/G71 da

Jupp, das ist mir schon klar

 

[fdsonne]

Schau mal hier, der Test ist etwas neuer und was zum Zeitpunkt der 7900GT/GTX.
Da sieht man gut das die X1800XT sehr gut mithalten kann und @PE halt ca genau so schnell ist
Des Weiteren sieht man hier das die 7900GTX selbst mit AA u. AF "etwas^^" schneller war wie eine X1900XT
http://www.computerbase.de/artikel/...gtx/25/#abschnitt_performancerating_qualitaet


Wenn man jetzt schaut:
http://www.computerbase.de/artikel/..._xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Sieht man trotzdem was Treiber so alles machen können^^

Hehe das ja sehr sehr komisch muss ich mal sagen, das muss ich mir mal genauer ansehen
Ich meld mich gleich mal wieder wenn ich was raus hab...

 

[Psyclic]

Nun, hier gehts glaub ich nicht um die x19xx von ATi oder ?

Ich würde dir die GTX empfehlen, oder die GTS640+OC

Für meinen Geschmack verbrauchen die ATis einfach zuviel Strom, darüberhinaus bin ich ein Spieler der gern von AA/AF Profitiert, was mit der X2900XT Karte ohne herben Leistungseinbruch nicht möglich ist.

Auch sonst ist die Karte überall ca 30 Prozent schneller, und das in diesen oberen Riegen ist schon ein gutes Ergebnis, da darf sie auch mal ein wenig teurer sein =)

Also, GTX/GTS Dann hast du was gutes auch für die Zukunft.

 

[fdsonne]

@Tectrex
So also die Leute von CB verwenden sowohl hier (Test1) als auch hier (Test2) Die gleichen Treiber für die Karten, nämlich für die X1900er den Release Treiber der Reihe und für die X1800XT den 5.13.
Bei beiden Tests sind die Testsysteme die gleichen.
Bei beiden Tests werden die gleichen Spiele verwendet, bis auf Farcry ist beim zweiten Test zusätzlich dabei.
alle 1280er Ergebnisse für 4xAA und 16xAF sind bei beiden Tests gleich, was den Prozentualen unterschied zwischen den Karten angeht.

Der Farcry Test keinen Unterschied, da beide Karten bei 1280x1024 4xAA/16xAF gleich schnell sind.

Laut logischem denken sollten beide Karten im Performancerating gleich schnell sein, aber

Das Endergebniss unterscheidet sich deutlich. In Test 1 bei 1280x1024 4xAA/16xAF ist die X1900XT gerade nur noch 10% schneller wie die X1800XT, im Test 2 hingegen sind es noch 21%, wie kann das sein???

Also ich meine wenn man logisch drüber nachdenkt geht das gar nicht, zumahl das Zusätzliche Farcry Ergebniss beide Karten gleich schnell dastehen lässt, sprich das Performancerating dürfte sich so gar nicht ändern.
Welcher der beiden Tests für einen das richtige Ergebniss anzeigt, muss jeder selbst entscheiden, ...
Ich wollts nur mal angemerkt haben, ... scheinbar hat CB da mächtig Mist gebaut!

Nun, hier gehts glaub ich nicht um die x19xx von ATi oder ?

Ich würde dir die GTX empfehlen, oder die GTS640+OC

Für meinen Geschmack verbrauchen die ATis einfach zuviel Strom, darüberhinaus bin ich ein Spieler der gern von AA/AF Profitiert, was mit der X2900XT Karte ohne herben Leistungseinbruch nicht möglich ist.

Auch sonst ist die Karte überall ca 30 Prozent schneller, und das in diesen oberen Riegen ist schon ein gutes Ergebnis, da darf sie auch mal ein wenig teurer sein =)

Also, GTX/GTS Dann hast du was gutes auch für die Zukunft.

Das richtig, aber ich denke die Postings haben einstimmig ergeben das für ihn die GTX die Beste Karte wäre.
Übrigens die R600 ist und bleibt GTS Konkurent, also darf sie auch deutlich langsamer sein als die GTX

 

[Tectrex]

@fdsonne
Oh, ich hatte nur auf das Endergebnis geachtet^^
Da ist anscheinend wirklich was schief gelaufen.....nur komisch das es bis heute noch keiner bemerkt hatte...nur fdsonne
Sollte man CB mal drauf aufmerksam machen, weil viele die Performance Tabelle verlinken und somit viele User falsch informiert werden.