wd5000ks - sehr langsam bis 200gb

[iceman]

Hi,
ich habe ein Problem mit meiner neuen Platte.
Hab mir ne WD5000ks zugelegt, zwei Partitionen erstellt, alles kein Problem.
Doch dann ist mir auf der ersten Partition beim Kopieren von Daten aufgefallen, dass es sehr lange dauert wenn von dieser Partition gelesen wird.
Die Schreibgeschwindigkeit ist normal, nur die Lesegeschwindigkeit sehr lahm.
Also hab ich dann mal HD Tach drüberlaufen lassen und siehe da, es wird bestätigt:



Ich habe es schon mit und ohne nvidia Treiber probiert, immer mit dem gleichen Ergebnis.
Die zweite Partition, die ab 250GB anfängt, hat beim Kopieren eine deutlich bessere Performance, halt dem Graph entsprechend.

Hat jemand ne Ahnung was da faul sein könnte oder gar ne Lösung?
Oder wird es wohl nen Fall für die RMA Abteilung von WD?


Mein System:
AMD X2 3800
Asus A8N Sli premium (nforce 4)
2gb Ram
geforce7800gt
Alle Platten sind direkt am nforce Controller, und die anderen Samsung Platten laufen auch alle normal.


Mfg

ice

 

[Geist]

Du hast kein RAID laufen und auch die RAID-Funktion im BIOS deaktiviert? Lass´ mal was Genaues von Deiner Partitionstabelle hören... Wie genau hast Du die angelegt?
Wie sitzt der SATA 1/2 Jumper bei der Platte?

Wenn man bedenkt, dass HDTach die Platter nicht zufällig durchbencht, sondern - soweit ich weiss von aussen nach innen - sieht Deine Grafik natürlich schwer danach aus, als wenn innerhalb der 1. Partition etwas total daneben geht und in der 2. Partition annähernd normal läuft.

 

[iceman]

raid hab ich nicht laufen und auch nix dergleichen im bios aktiviert.
die erste partition ist als primäre erstellt mit 250gb.
die zweite partition als erweitererte mit einem logischen laufwerk, auch 250gb.
beide ntfs. es ist nicht die system platte.
habs eigentlich genau so angelegt wie meine 250gb samsung, bei der sind die geschwindigkeiten auch normal.

jumper hab ich nicht verändert, also nicht auf sataI oder capacity limit gesetzt.

checkdisk findet auch keine fehler.

 

[Geist]

Mag nerven, aber mach die WD mal leer, ordentlich durchpartitionieren, mit nur einer physischen Primärpartition, dann mit NTFS Quickformat. Schau dann erstmal, ob die Performance der Platte an sich ok ist. Nur, um auszuschliessen, dass es sich um einen richtigen Defekt handelt.

 

[Madnex]

HD-Tach ist ein Low-Level-Benchmark. Das bedeutet, dass die Leistung der Festplatte auf unterster Ebene gemessen wird. Die Partitionierung hat darauf überhaupt keinen Einfluss.

Wenn das nicht die Systemplatte ist und ansonsten auch keine Daten großartig drauf gespeichert sind bzw. sie leicht wieder hergestellt werden können. Überschreibe die Festplatte einmal komplett mit einem Wiping Tool wie DBAN. Sollte der Einbruch am Anfang dann immer noch vorhanden sein, hat die Platte mit Sicherheit eine Macke.

 

[herrhannes]

Naja irgendwohin muss er ja schreiben^^
Vllt sind ja auch Sektoren defekt und die FP ist damit beschäftigt die zu verstecken, hast du schon einmal geschaut, was smart sagt?

 

[iceman]

smart meldet alles im grünen bereich.
und checkdisk und dieses partition magic festplatten prüfding meldet auch keine defekten sektoren.

werd wohl ma dban nutzen, aber erstma daten woanders hinschieben. ma gucken wann ich ich die zeit dazu finde :P

 

[herrhannes]

kalr meldet scandisk keine defekten Sektoren, da die Fp bis zu einem gewissen Grad diese einfach versteckt. Erst wenn es zu viele werden kann sie es nicht mehr tun und Scandisk kann defekte Sektoren erkennen. Smart müsste aber imho schon vorher etwas melden, wenn es wirklich defekte Sektoren gibt.

 

[Geist]

HD-Tach ist ein Low-Level-Benchmark. Das bedeutet, dass die Leistung der Festplatte auf unterster Ebene gemessen wird. Die Partitionierung hat darauf überhaupt keinen Einfluss.

Naja, ich weiss das nicht genau, daher war das mehr als Anregung gedacht. So sicher wäre ich mir da an Deiner Stelle aber auch nicht, dass das keinen Einfluss auf den Benchmark hat. Wenn ers so macht, wie ich zuvor geschrieben hatte, wette ich, dass sich am Ergebnis was tut.

Naja irgendwohin muss er ja schreiben^^

Meinst Du beim HDTach? Soweit ich weiss wird da die Schreibleistung überhaupt nicht gemessen.

 

[herrhannes]

Ups^^ iegentlich wollte ich diesen Satz nicht in den Post stopfen...
Hinzugefügter Post:
Von den Nvidia-treibern würde ich übrigens UNBEDINGT abraten
Hinzugefügter Post:
Und die Fragmentierung, ist die besonders hoch?

 

[Madnex]

@Geist
Wenn das Betriebssystem oder ein anderes Programm während des Benchmarkdurchlaufs auf die Festplatte zugreift, hat das natürlich einen Einfluss auf das Ergebnis. Die Partitionsaufteilung, der Fragementierungsgrad oder der Füllstand der Platte hingegen nicht.

 

[iceman]

fragmentierung war bei 0,48% bei 2 fragmentierten dateien
hab dann defrag gemacht und nun 0%
hab auch schon western digital support angeschrieben, ma gucken was die meinen.

aber hdtach dürfte das wirklich nix ausmachen, hab im forum sort gelesen, dass man das sogar auf komplett unpartionierten platten nutzen kann, muss also wirklich low level laufen.

 

[Geist]

Probiert hätte ich es an Deiner Stelle schon einmal...ich kann mich ja irren, aber viel Aufwand ist es ja nicht und von daher einen Versuch wert.

 

[jni]

Dem HDTach dürfte die Partitonierung und auch die Fragmentierung wirklich egal sein, da es die physische Platte benutzt. Ich wüßte auch nicht, was die Ursache für das Verhalten sein könnte, außer das es am Board oder vielleicht am SATA-Kabel liegt, oder doch an der Festplatte.

Also mal Kabel wechseln und am besten mal an einem anderen PC testen !

 

[Geist]

Was mir einfach sehr auffällt, ist die extreme Ungleichverteilung der Leseleistung. Und, da der Iceman halt die Partitionierung so gewählt hat, dass zwei 250 Gb Partitionen entstehen und HDTach an annähernd dieser Stelle Auffälligkeiten produziert, komme ich eben auf diese Idee.

Iceman: wie sieht das mit Reproduzierbarkeit aus? Kriegst Du sagen wir nach einem Neuboot dasselbe Bild bei HDTach?

 

[iceman]

nach einem reboot siehts genau so aus. gerade mal getestet, exakt der gleiche kurvenverlauf mit den selben ausschlägen.

ich werd jetzt erstma nen anderes kabel und den silicon image controller anstelle des nforce eigenen probieren.

[edit]
so hab die platte gerade mit nem anderem kabel am si controller, ergibt den selben kurvenverlauf

ma schaun was der wd support antwortet

 

[emissary42]

ma schaun was der wd support antwortet

Die werden warscheinlich den Log aus den Data Lifeguard Diagnostics haben wollen und die Platte dann anstandslos in RMA nehmen, wenn es einen Befund gibt.

 

[Geist]

nach einem reboot siehts genau so aus. gerade mal getestet, exakt der gleiche kurvenverlauf mit den selben ausschlägen.

ich werd jetzt erstma nen anderes kabel und den silicon image controller anstelle des nforce eigenen probieren.

[edit]
so hab die platte gerade mit nem anderem kabel am si controller, ergibt den selben kurvenverlauf

ma schaun was der wd support antwortet

Und Du magst immernoch nicht meine Idee (wenn auch von mir aus abwegig) ausprobieren? Ist die Platte denn bis oben hin voll, musst Du da jetzt hunderte an Gigs auslagern?