was ist schneller?

[pfupfu]

ein alter freund von mir will mit mir seine Geforce 3 Ti 500 (64mb) gegen meine radeon 9100 series (128mb) tauschen

welche von den beiden karten ist schneller?
wenn schon dann will ich aus dem deal vorteil schlagen

 

[Oberteufel]

also ich würd sagen die GForce3,is nämlich ne Ti500
die 9100 ist ja eigentlich nur ne 8500 und die liegt so ungefähr unter und manchmal auf Gf3 niveau...gegen die Ti500 dürfte sie aber keine chance ham...
die 64mb ram machen sich warcheinlich erst mit höheren auflösungen oder bei AA negativ bemerkbar

 

[pfupfu]

gut dann kann ich den deal ja machen

 

[FatimaXP]

Naja, solche Deals können manchma Freundschaften etwas naja, kaputt machen nicht, aber strapazieren......

Spreche aus eigener Erfahrung

 

[smiley]

die 8500 bzw. 9100 liegt zwischen GF3 Ti200 und Ti500. Bei so sachen wie AA und AF jedoch die 8500 etwas boden gutmachen, sodass sie dann etwa auf Ti500 niveau liegt.

alles in allem ist die Ti500 hingegen doch besser

 

[pfupfu]

Original geschrieben von FatimaXP
Naja, solche Deals können manchma Freundschaften etwas naja, kaputt machen nicht, aber strapazieren......

Spreche aus eigener Erfahrung

ich weiss ja auch nix davon und wenn ihm der deal ent gefällt dann bekommt er seine geforce wieder...
hab die radeon eh net eingebaut

 

[FatimaXP]

Glückwunsch pfupfu 1000 beitrag

 

[siegemaster]

Ich würde auch auf die G3 Tippen

 

[Mr.Mito]

Ich würde eindeutig die Radeon behalten.

1. ~Ti500 Niveau (die Treiber wurden gut weiterentwickelt (damals *g*) )

2. Normal gut OC-bar

3. EINDEUTIG ! die bessere 2D und Tv-Out Quali

Behalt die Graka und freu dich drüber.

Bei AA und AF liegt se wahrscheinlich eh vorne und das doppelte an Speicher müste mit AA und AF auch noch bissel wat bringen.

Die Unterschiede vom Speed her sind eh nur @Benchmark´s zu sehen. Beim Gamen merkste wohl keinen Unterschied, außer du machst AA/AF an, was aber in den heutigen Spielen ruckelig werden wird.

 

[highwind]

Richtig, genau wie Mito sagt, vor allem die 2D Quali is bei der Radeon 8500 um längen besser als die der GF3 Serie !
Wenns ne GF4 Ti4200 wäre würde ich sagen ok, denn ab da hat nVidia angefangen vernüftige 2D Quali zu liefern, aber die GF2 und 3 waren in der Hinsicht grauenvoll.

Andererseits, wenns ein guter Freund von dir is und die Radeon eh nur bei dir rumfliegt, dann tu ihm n Gefallen und schone seine Augen... -> gib ihm die Radeon

 

[Mr.Mito]

Meine 8500BBA hat ne sichbar bessere 2D-Quali als die 9800SE AIW, wobei ich denke das es am Adapter liegt (DVI->VGA).

2D-Quali lässt sich eh staffeln nach Herstellern *g*

Matrox

ATI

Nvidia

 

[highwind]

Richtig... Kyro liegt noch circa auf ATI Niveau... zumindest hab ich keinen Unterschied zwischen meiner alten Kyro 2 und meiner jetztigen R9700 feststellen können.
Meine Ti4200 war dagegen etwas unschärfer aber immer noch viel viel besser als eine Ti200

 

[Mr.Mito]

Ich dachte früher nie das mich sowas stören könnte, oder das es gar ein Kaufgrund wird, doch seit dem ich meine GF2 gegen die 8500BBA getauscht habe.... *g*

Die Unterschiede finde ich z.T. wirklich sehr "hart" ..

Kyro II hatte ich ganz vergessen. Das war eine Ausnahme, welche recht gut war, nur leider eben zu langsam im Vergleich zu Nvidia

Die Technik hat mich damals begeistert und das Prinzip hätte weiter verfolgt werden sollen.

Ich denke das siehst du genau so *g*

 

[highwind]

Und zwar von der ersten bis zur letzten Aussage

 

[smiley]

es war doch auch mal von einer Kyro 3 die rede, die eine große konkurrenz werden sollte... irgendwie erinnert mich das an Bitboyz

 

[Mr.Mito]

Na ja die Kyro III hätte von der Leistung her nemmer mithalten können.

Die Technik der Kyro Karten war auf jeden Fall SUPER geil, nur leider gingen se unter.

Eigentlich wirklich schade drum, denn die hätten was draus machen können.

 

[pfupfu]

lol ich bekomm die graka gleich und werd mal n weng benchen
mal schaun welche schneller ist....

 

[pfupfu]

deal gemacht, ich hab sogar 100 3Dmarks (2001SE) mehr

 

[floechen]

mensch wegen 100, also da haben die gründe dagegen aber überwogen...

 

[eurofighter]

auf 1280x1024 machen die GF3s ein perfektest udn extrem scharfes Bild!

Auf 1024x768 ist die Bildquali dagegen total beschissen

 

[Mr.Mito]

An ATI kommen se trotzdem niemals ran

FAKT

@pfupfu:

Ich hätte das mit Sicherheit nicht gemacht, aber wieso frägst du eigentlich wenn du es trotz guter gegen Argumente doch machst?!

 

[pfupfu]

also die bildquali gegenüber der riva TNT2 ist gleich...
und jetzt kann ich die GF3 auch so einsetzen weil die leise ist


@mito: ich hab das gemacht weil die radeon mir
1. zu laut war (ich weiss chlechter grund aber )
2. ich die eh nich eingebaut hatte, die GF3 kann ich aber immer drin lassen und
3. gehörte die radeon garnet mir (die wollte ich eigentlich nem freund abkaufen aber der hat es vergessen )

 

[Mr.Mito]

1. LOL die lüppt mit dem passenden Küherl auch passiv

2. Wieso kannste die 9100 net immer drin lassen?!

3. Is ne Schweinerei, aber deine Sache *g*

 

[Marc Wessels]

Original geschrieben von eurofighter
auf 1280x1024 machen die GF3s ein perfektest udn extrem scharfes Bild!

Auf 1024x768 ist die Bildquali dagegen total beschissen

Das klingt aber unlogisch...

Die Voodoo3-Karten hatten auch ne super 2D-Quali!!

 

[Highlander]

Original geschrieben von eurofighter
auf 1280x1024 machen die GF3s ein perfektest udn extrem scharfes Bild!

Auf 1024x768 ist die Bildquali dagegen total beschissen

vielleicht ein tft welcher bei 1024*768 nur interpoliert?

 

[smiley]

Original geschrieben von Marc Wessels
Das klingt aber unlogisch...

Die Voodoo3-Karten hatten auch ne super 2D-Quali!!

stimmt, da kommt auch ATI nicht ran