Warum kein schnellerer DDR2?

[_-Orca-_]

Hallo,

mich würde interessieren, warum man für Notebooks nur PC5300 DDR2 Speicher, also mit 667 MHz getakteten Speicher findet.
Für den normalen PC gibt es ja schon deutlich höhere Taktraten, da sind ja 800 MHz nichts neues.
Danke für eure Antworten.

Orca

 

[Alex14]

Weil der Ram sync zum Front Side Bus der CPU läuft und da werdnen nciht mehr als 333Mhz FSB benötigt eher 200 oder 266!



Alex

 

[Mpx1]

Und da man ein NB nicht / schlecht übertakten kann braucht man auch keinen besseren.

 

[Troubleshooter]

Es werde eh allgemein schlechtere Chips verwendet.
Auch bei nicht OC. Es gibt afaik ja auch keine CL3 SO-DIMMs oder? Für die Gamernotebooks z.B.
Bringt zwar auch nicht viel (aber im Desktop Segment ja auch nicht ) aber ich mein ... wenn dann richtig ^^

 

[Brokk]

Es werde eh allgemein schlechtere Chips verwendet.

Na ich denke mal nicht das die "Extra" schlechtere chips verwenden...... Die sind Qualitativ genauso gut (bei Marken-Ram!) wie Desktop Ram. Sie haben nur ein anderes Einsatzgebiet.

Warum es keine "höhergetackteten" Module gibt? Must du Intel und AMD (o.Ä.) Fragen.... ^^

 

[Troubleshooter]

Naja also D9GKX hab ich noch nicht auf SO-DIMM Modulen gesehen
Das meinte ich damit.

 

[_-Orca-_]

Also mein Prozessor läuft mit einem FrontsideBus von 800MHz, wahrscheinlich die Quadpumped Bezeichnung von Intel.
667 MHz Speicher ist dazu aber nicht synchron sondern steht ca im Verhältnis 1:1,2 (RAM:FSB)
bei 800MHz Speicher hätte ich zwei synchronisierte Taktraten. bzw. eine ganze Umrechnungszahl (FSB=200MHz , RAM=800MHz; 4:1 )
hat das heute überhaupt keine Bedeutung mehr?

Grüße

 

[mrcs]

Im Grunde ist alles über DDR2 800 Mumpitz.

Im Dualchannel würde damit nämlich eine theoretische Bandbreite von 12,8 Gb/s zur Verfügung stehen. Um damit überhaupt etwas anfangen zu können bräuchte man schon nen FSB von 1600, denn erst dann hat auch der FSB die gleiche Bandbreite.

 

[_-Orca-_]

meinst du damit realen FSB von 1600MHz oder den Quadpumped von intel?

 

[mrcs]

den Quadpumped natürlich. Was nen realen Takt von 400mhz entsprechen würde.

 

[_-Orca-_]

ist aber immernoch keine antwort auf meine frage:
Bringt es mehr, wenn die RAM und FSB-Takte in einem ganzzahligen Verhältnis zueinander stehen, als wenn sie in irgendeinem dezimalbruch zueinander stehen?

mrcs: bei dir wäre dann das verhältnis RAM:FSB= 4:1

 

[mrcs]

Nein das ist falsch. Um auf gleiche Bandbreite zu kommen wäre das ideale Verhältniss 2:1 Du darfst Dualchannel nicht vergessen. 800er Ram hat 6400 MB/s an Bandbreite. Im DC Betrieb sinds dann 12800 MB/s

Dafür bräcuhte man nen effektiven FSB von 1600 Mhz

Ob nun nen ganzzahliger Teiler besser ist .... probier es doch mal aus. Ich würde von der Theorie her behaupten JA.

 

[pajaa]

Also mein Prozessor läuft mit einem FrontsideBus von 800MHz, wahrscheinlich die Quadpumped Bezeichnung von Intel.
667 MHz Speicher ist dazu aber nicht synchron sondern steht ca im Verhältnis 1:1,2 (RAM:FSB)
bei 800MHz Speicher hätte ich zwei synchronisierte Taktraten. bzw. eine ganze Umrechnungszahl (FSB=200MHz , RAM=800MHz; 4:1 )
hat das heute überhaupt keine Bedeutung mehr?

Grüße

Ich bitte um Entschuldigung, aber das ist falsch.

FSB533 => 133 MHz Realtakt
FSB667 => 266 MHz Realtakt
FSB800 => 200 MHz Realtakt
FSB1066 => 266 MHz Realtakt
FSB1333 => 333 MHz Realtakt

DDR-400 => 200 MHz Realtakt
DDR-533 => 266 MHz Realtakt
DDR-667 => 333 MHz Realtakt
DDR-800 => 400 MHz Realtakt

Bei DDR2 halbiert sich hiernoch der Takt der eigentlichen Speicherzellen.

Komplett syncronisiert wäre dein Beispiel mit FSB800 und DDR[2]-400. Der DDR2-Speicher in Notebooks taktet normalerweise doppelt so schnell wie der FSB, was aber eigentlich nicht notwendig wäre. CL5 ist hier auch vorherrschend, da sich schlecht die Spannung erhöhen lässt, was im Notebook auch 2 Hemmnisse hätte: Erhöhte Abwärme, höherer Stromverbrauch.