Warum ist Amd so abgeschlagen?

[Loswochos09]

Warum ist Amd so abgeschlagen?

Seht Ihr es momentan auch so..das Intel die Nase vorne hat...in Sachen Preis/Leistung bei cpus?
bzw. in Sachen Technik der Cpus....Technologievorsprung?
Warum ist dies so?

Früher hies es immer..wenn die Chiphersteller Amd & Intel eine neue CPU auf dem Markt bringen...haben die schon 5 neue Generationen in der Schublade liegen....Ist das heute noch so?

 

[Meza100]

hab ich mir auch gedacht ^^ aber hab glaub mal von nem spiel benchs gesehen, wo der x4er wieder vorne war. da gabs dann nen erbitterten kampf zwischen dem x4er und i7er ^^ kaum zu fassen. weiß aber ned mehr welcher bench das war ...
ich kann mir aber vorstellen, dass amd sich grad mehr auf die grafikkarteabteilung konzentiert (hd5x000) reihe. da hinkt ja nvidia hinterher. aber wer weiß. vllt. tüffeltn sie ja im insgeheimen scho längst ne neue cpureihe ?^^

 

[lain.eRRoR]

@Loswochos09

Den Thread kannst du gleich wieder schließen, da einfach nur Sinnlos.
Das bessere P/L hat AMD und was die Technik angeht, so kann man nicht sagen Intel hätte da einen Vorsprung.
In Zeiten von Native-Cores wäre es wohl eher andersrum, Intel pappt 2 Dual-Cores zusammen und verkauft diese als Quad.
Leistungstechnisch liegt Intel vorn, da erstens das Geld da ist, und zweitens ist der Intel Core i7 auf den du dich wohl stützt keine CPU für jedermann
Für Games ist ein AMD Phenom II X4 mehr als ausreichend


Gruß lain

 

[OT71]

Warum ist Amd so abgeschlagen?

Seht Ihr es momentan auch so..das Intel die Nase vorne hat...in Sachen Preis/Leistung bei cpus?
bzw. in Sachen Technik der Cpus....Technologievorsprung?
Warum ist dies so?

Früher hies es immer..wenn die Chiphersteller Amd & Intel eine neue CPU auf dem Markt bringen...haben die schon 5 neue Generationen in der Schublade liegen....Ist das heute noch so?

naja, so richtig hast du dich nicht mit dem thema beschäftigt....

mal als beispiel...bekommst du bei intel einen quad für 78€!?

 

[[TLR]Snoopy]

In Sachen P/L ist Intel ganz sicher eher sehr weit hinten und kann mit AMD nicht mithalten. Warum Intel solche Preise verlangen kann liegt an verschiedenen Ursachen.

Ich denke bevor man hier weiter Diskutiert solltest du dir mal einige Links einverleiben.

http://www.golem.de/0905/67079.html

http://www.ftd.de/it-medien/it-tele...-dell-vor-intels-rache-zitterte/50013408.html

http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/recht_gesetz/2009/november/amd_intel_streitigkeiten/

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=640767

Technologien sind wieder ein anderes Thema, indem man praktisch auch nicht sagen kann, dass Intel einfach besser ist.

Man kann praktisch nur festhalten, dass alles andere nur extrem peinlich wäre, hätte Intel nicht den schnellsten Prozessor im Programm bei 80% Marktanteil und 10 Jahre Unterdrückung der AMD Firma durch nicht legale Praktiken. Dabei darf man nicht vergessen, dass AMD schon mal den besseren Prozessor hatte und trotzdem nicht viel damit erreichen konnte, weil die Marktsperre durch Intel einfach übermächtig ist.
Zum Beispiel wollte Dell nicht einmal AMD Prozessoren geschenkt haben von AMD, weil Dell dann keine Zahlungen von Intel bekommen hätte usw.
Deswegen obwohl sich AMD und Intel geeinigt haben, wird Intel weiterhin strafen erhalten von Regierungen die diese Praktiken von Intel verfolgen.
Einfach immer AMD kaufen, wenn man ein Mensch ist, dem Moral wichtig ist. Intel kann keinen Prozessor bieten der für 125€ diese Leistung bringt wie es der X4 955 vormacht.

 

[bawder]

Warum ist Amd so abgeschlagen?

- weil AMD so gut wie kein Marketing macht.
- weil AMD von Sockel 939 bis zum Phemom II schlechter war als Intel, bzw. sind die C2D sehr gut.
- weil AMD im Notebook-Markt und besonders im Netbook-Markt wenig/nichts zu bieten hat.
- weil der Kauf von ATI unnötig viel Mrd. Dollar gekostet hat.
- weil Intel Verträge mit verschiedenen Herstellern hat und AMD somit ausgeschlossen wird/wurde.

es gibt sicherlich noch 1000 mehr Gründe...

 

[L4M4]

Es liegt unter anderem wohl auch daran, dass in (geschätzten) 80% der Fertig-PC's Intel Prozis drinhängen.

Ich war schon immer AMD Anhänger und das bleibt auch so

 

[Frozen Plasma]

das ist ja mal ne total spannende diskussion. mensch, super.
warum gibt es sowas nicht öfters?
das würde viel auf dem markt ändern und auch der eine oder andere user würde sich dann ganz anders fühlen.
zum glück weiß auch jeder hier, warum die märkte genau so sind, wie sie sind...

-.-

 

[[TLR]Snoopy]

Aussagen von Usern die den ATI Kauf in irgendeiner Sache kritisieren haben meiner Meinung nach nicht nur Null Wissen darüber, sondern diese Menschen sind sogar im Minus damit.

Der ATI Kauf ist mit das wichtigste gewesen was AMD gemacht und es war absolut wichtig das letzte Geld dort zu investieren. Es waren mal 5 Milliarden, jetzt hat AMD nur noch 3 Milliarden Schulden. Dafür hat AMD jetzt die schnellste Single GPU. AMD kann nun alles anbieten, von CPU zum Chipsatz zur Grafikkarte. Umfangreiche Angebote für den Notebook Sektor werden im nächsten Jahr kommen und sind ja nun jetzt schon einige auf dem Markt, dank ATI Technologien.
Fusion, dank ATI.
Wer weiß denn von euch, ob nicht auch andere an ATI Interesse hatten und AMD war vielleicht gezwungen schnell zu kaufen. Vielleicht haben eben auch andere Bieter den Preis auf 5 Milliarden gepusht?
Es gibt noch viele weitere Gründe die einem klar im Regen stehen lassen, wenn man mit Null Wissen den ATI Kauf kritisiert.

 

[denni]

AMD hat alles in Sachen ATI alles richtig gemacht

 

[bawder]

AMD hat alles in Sachen ATI alles richtig gemacht

sehe ich nicht so, bezahlt wurde viel zu viel. auch der jetzige weg von ATI läuft falsch, man hat im moment nur gute produkte für den wenig profitablen Gamermarkt.

ich warte jedenfalls gespannt ab was mit AMD und ATI das nächste jahr passieren wird.

 

[Reaver1988]

Ich bin auch der Meinung, dass der Kauf von ATI AMD finanziell für die Zukunft abgesichert hat.
Klar momentan sind noch schulden, aber wie schon gesagt wurde 2mrd sind weg davon und was ist wenn die restlichen 3mrd weg sind? richtig

 

[lord86]

sehe ich auch so, der ATI kauf schien anfangs zwar etwas überstürzt, allerdings war dass der einzig richtige schritt um konkurenzfähig zu bleiben, denn jetzt kann man alles aus einer hand kaufen, sprich cpu, gpu und chipsatz, das kommt gut an bei komplett pc anbietern.

 

[Naennon]

Intel pappt 2 Dual-Cores zusammen und verkauft diese als Quad.

für den Kunden relativ egal ob gepappt oder native...
sichtbar sind mehr FPS bei gleichem Takt vs gleiche bzw vergleichbare AMD CPU, nur das zählt


ist bei ATI/NV auch nicht anders bzgl 5D Shader und 1D Shader, nur das Ergebnis zählt

 

[Loswochos09]

Hallo

Hallo
Also Preis/Leistungsmäßig...ist es aber ja so...das man die core2duos sehr gut übertakten kann....auch die 4corer daher....sind diese doch wieder Preis/Leistungsmäßig gut..

Ich habe vor meinen core 2 duo auch einen amd immer gehabt...aber ab dem c2d war ja bald kein alternatives Angebot von amd da....
die x2 cpus von Amd wurden in der Öffentlichkeit "zerrissen"...
dann wurde ja später erst wieder der Phenom interessant.....

Es ist halt mein subjektives empfinden......könntet Ihr dann recht haben das amd wohl ein Marketing Problem hat....

 

[Coffeinfreak]

Man kann praktisch nur festhalten, dass alles andere nur extrem peinlich wäre, hätte Intel nicht den schnellsten Prozessor im Programm bei 80% Marktanteil und 10 Jahre Unterdrückung der AMD Firma durch nicht legale Praktiken. Dabei darf man nicht vergessen, dass AMD schon mal den besseren Prozessor hatte und trotzdem nicht viel damit erreichen konnte, weil die Marktsperre durch Intel einfach übermächtig ist.
Zum Beispiel wollte Dell nicht einmal AMD Prozessoren geschenkt haben von AMD, weil Dell dann keine Zahlungen von Intel bekommen hätte usw.
Deswegen obwohl sich AMD und Intel geeinigt haben, wird Intel weiterhin strafen erhalten von Regierungen die diese Praktiken von Intel verfolgen.
Einfach immer AMD kaufen, wenn man ein Mensch ist, dem Moral wichtig ist. Intel kann keinen Prozessor bieten der für 125€ diese Leistung bringt wie es der X4 955 vormacht.

Ich sag mal so, was Intel ab dem Jahre 2005 Technologisch geleistet hat ist einfach ein Meisterwerk . Ab dem Zeitpunkt hatten sie einfach die viel klügeren Köpfe ....

Ohne diese Leistungsexplosions der ersten Dualcores von Intel gäbe es heute keinen Phenom 2, sei dir das mal bewusst .

 

[denni]

sehe ich nicht so, bezahlt wurde viel zu viel. auch der jetzige weg von ATI läuft falsch, man hat im moment nur gute produkte für den wenig profitablen Gamermarkt.

ich warte jedenfalls gespannt ab was mit AMD und ATI das nächste jahr passieren wird.

Bezahlt wurde meiner Meinung nach nicht zu viel, AMD ist jetzt nämlich in der Lage alles aus einer Hand anzubieten

 

[lord86]

Hallo
Also Preis/Leistungsmäßig...ist es aber ja so...das man die core2duos sehr gut übertakten kann....auch die 4corer daher....sind diese doch wieder Preis/Leistungsmäßig gut..

Ich habe vor meinen core 2 duo auch einen amd immer gehabt...aber ab dem c2d war ja bald kein alternatives Angebot von amd da....
die x2 cpus von Amd wurden in der Öffentlichkeit "zerrissen"...
dann wurde ja später erst wieder der Phenom interessant.....

Es ist halt mein subjektives empfinden......könntet Ihr dann recht haben das amd wohl ein Marketing Problem hat....

übertaktbarkeit ist aber kein argument für gutes P/L auch wenn das einige hier anderst sehen, aber 95% der endkunden übertakten gar nicht oder wissen was das überhaupt ist, dieses forum darf nicht als maßstab genommen werden, das kann man nicht oft genug betonen

 

[Hartigan]

Also, ich glaube ja auch das AMD aus der Not eine Tugend gemacht hat und sich eben quasi eine Lücke gesucht hat. AMD/Ati ist es garnicht so wichitg das "schnellste" Produkt am Markt zu haben.

 

[denni]

Eben, P/L ist viel wichtiger als 5% mehr Leistung...

 

[Undertaker 1]

Bezahlt wurde meiner Meinung nach nicht zu viel, AMD ist jetzt nämlich in der Lage alles aus einer Hand anzubieten

Der Kauf war sicherlich richtig, das relativiert den Preis imho aber nur bedingt, wenn sie ATI zu einem besseren Zeitpunkt womöglich auch für die Hälfte bekommen hätten. Durch den Glücksgriff mit den Arabern hat man den Genickbruch glücklicherweise verhindern können, jetzt braucht es in erster Linie eine starke Produktpalette, speziell für den wachsenden Mobilbereich.

 

[lord86]

und eben spätestens da wird sich der kauf von ati lohnen, denn die igp´s im mainboardsegment sind ja atm sehr konkurenzfähig wie ich finde

 

[denni]

IGP sieht Intel kein land, und irgendwann sind die Schulden von Kauf weg.

 

[mr.dude]

Warum ist Amd so abgeschlagen?

Seht Ihr es momentan auch so..das Intel die Nase vorne hat...in Sachen Preis/Leistung bei cpus?
bzw. in Sachen Technik der Cpus....Technologievorsprung?
Warum ist dies so?

Deine Frage impliziert eine Tatsache. Da du aber lediglich subjektive Eindrücke schilderst, ist das Beantworten sinnfrei.

Wer sich mal wirklich intensiv mit der Materie beschäftigt und sich nicht nur oberflächlich irgendwelche PR oder wenig aussagekräftige Vergleiche anschaut, bekommt ein ganz anderes Bild.
Bezüglich absoluter Performance kann Intel AMD nicht das Wasser reichen. Dort hat AMD mit 4P/8P Istanbul Systemen klar die Nase vorn. Bei Desktops sieht es mit dem i7 zwar etwas anders aus. Das hat aber nichts mit Technologievorsprung zu tun. Ein Istanbul Ableger für Desktops wäre ja kein Problem gewesen. i7 ist genauso wie 4P/8P einfach ein Nischenmarkt, an dem AMD momentan nicht interessiert ist, da nicht lukrativ genug. Bei Servern sieht es eben etwas anders aus aufgrund der höheren ASPs.

P/L geht öfters an AMD als es das nicht tut. Deine Aussage hierzu ist nun wirklich nicht nachvollziehbar.

Und was Technologievorsprung betrifft, schau dir mal Bulldozer an.

 

[Hartigan]

...was dem entspricht was ich meinte

 

[Duplex]

AMD hat die besseren P/L Produkte das ist richtig, AMD konnte seine Marktanteile durch Intels Marktsperre nicht ausbauen, sonst wäre man auf mind. 35% Marktanteil.

Intel hätte eig. 10-15 Milliarden Strafen an AMD zahlen müssen, Intel hat AMD Jahrelang den Markt behindert, der Verbraucher hat auch schaden davon, Intel gehört weiterhin sehr hoch bestraft, hoffentlich bekommen die noch eine dicke strafe von den Gerichten in den USA

 

[Hartigan]

Was dann der Verbraucher wieder bezahlen müsste

 

[Athlon-64]

und?? .. dann würden viele endlich draufkommen was ein Monopol in gewissen bereichen bedeuted

mfg

 

[L4M4]

Man darf nicht ausser acht lassen, dass der Leistungsvorteil von Intel oftmals gesponsort wurde...

Viele Testseiten haben als hauptsponsor Intel - und Wenn da Intel nicht oft genug gewinnt, sponsoren sie nicht mehr.

Ich möchte damit keiner Seite etwas unterstellen, aber es wurde in einem anderen Thread sehr schön bewiesen

Auch möchte ich damit nicht sagen, dass Intel schlecht ist, sie kämpfen meineserachtens aber knapp an der Grenze zur Unfairnes

 

[Hartigan]

äh?! Wo Monopol? Ein astreines Oligopol - oder?