Wann erscheint eine neue CPU-Generation?

[Junkie]

Hi.

Die Core-i-Serie ist was Leistung bei Spielen angeht ja nicht besser als die Core-2-Serie, weswegen ich die Core-i-Serie überspringe. Jetzt will ich wissen wieviel Zeit ich noch bis zur nächsten CPU-Generation hab und ob die wesentlich mehr Leistung bei Spielen bringt als die Core-i-Serie oder Core-2-Serie. Ist überhaupt schon was bekannt?

 

[Hardwarekenner]

Hi.

Die Core-i-Serie ist was Leistung bei Spielen angeht ja nicht besser als die Core-2-Serie, weswegen ich die Core-i-Serie überspringe. Jetzt will ich wissen wieviel Zeit ich noch bis zur nächsten CPU-Generation hab und ob die wesentlich mehr Leistung bei Spielen bringt als die Core-i-Serie oder Core-2-Serie. Ist überhaupt schon was bekannt?

naja, eigentlich sind die CPUs schenll genug, nur leider wird die anzahl der Cores noch nicht effizient ausgenutzt.
was bringen immer mehr cores, wenn ich immer nur 50% max auf den Cores auslaste ?

 

[Nighteye]

die nächste richtig große leistungs steigerung der ICP kommt von amd und trägt den namen Bulldozer.

ob intels neue cpu gen genau so einen starke sprung macht, wird sich noch zeigen müssen.

beide kommen 2011 für den desktop markt sofern es keine extremen probleme gibt.

 

[Qimple]

Ob Bulldozer den großen erhofften Sprung machen wird, bleibt abzuwarten. Das ist doch alles Theorie.

Und die Ironie ist ja eigentlich auch die, das die CPUs immer mehr Rechenleistung bekommen, aber die GPU immer mehr dieser abnimmt. Ergo haben wir 2 Probleme.

1. Die CPU hat weniger zu tun
2. Wird wenn sie zu tun hat, dieses nicht 100% Ausgelastet. Sprichwort: Multicore

 

[Hardwarekenner]

ab wann genau ist es wirklich eine neue CPU ?

wen ein Kern Plötzlich einen Zwilling bekommt, oder der gleiche Kern mehr cache bekommt.
Der Kern gleich bleibt, nur der Speicherkontroller ins DIE wandert, oder er gleich bleibt, eben nur kleiner hergestellt wird?

welche Inovation seit dem PIII bei Intel oder K7 bei AMD ist genau gemeint ?

 

[mr.dude]

Die nächsten Generationen heissen Bulldozer bei AMD und Sandy Bridge bei Intel. Beide sollen in 32 nm gefertigt werden und sind für 2011 geplant, vermutlich 1H. Bulldozer ist dabei eine von Grund auf neu entwickelte Architektur, Sandy Bridge wird eine Weiterentwicklung des Nehalem. Mehr Informationen zu Bulldozer findest du in diesem Thread. Zu Sandy Bridge gibt es soweit ich weiss noch keinen eigenen Thread.

 

[Qimple]

@Hardwarekenner

Eine neue Generation war es, als die CoreDuo die P4 abgelöst haben. Ein völlig neues Design und das alte wurde verworfen. Gut mittlerweile wurde HT wieder integriert. Das war allerdings auch eher Zufall, als der Pentium M besser war mit weniger MHz als der Pentium 4.

 

[FS03]

@Hardwarekenner

Eine neue Generation war es, als die CoreDuo die P4 abgelöst haben. Ein völlig neues Design und das alte wurde verworfen. Gut mittlerweile wurde HT wieder integriert. Das war allerdings auch eher Zufall, als der Pentium M besser war mit weniger MHz als der Pentium 4.

So kann man sich täuschen. Der Pentium M, später dann der Core Duo und dann der Core 2 Duo waren alles nur Weiterentwicklungen des guten alten Pentium 3-S. Also keine wirklichen Innovationen.

 

[Qimple]

Einigen wir uns darauf, das Pentium M und Pentium 4, zwei separate Teams waren, und man den Desktop verworfen hat. Und mit Pentium M weitergemacht hat, woraus dann CoreDuo kam. Also so gesehen schon eine komplette Umstellung. Einen Schub brachte dieser Schritt allemal. Dieser hält ja bis heute an.

Edit: Kann man nicht von Innovation reden, das man aus einen Kern ein Dual gemacht hat? Weil Entwicklung ist doch, wenn man auf etwas vorhandenes aufbaut und dieses nur optimiert. Und das wird ja wirklich schon lange nur noch gemacht. Könnte man also etwas differenzierter sehen. Echte Hardwareforschung, das wäre ja die Alternative gab es doch schon länger nicht mehr.

 

[Duplex]

Der Nehalem basiert teillweise auch noch auf Pentium M

Bei AMD liegt der K10 ursprung noch bei K7

2011 kommt die nächste Generation von Intel & AMD.

Bei Intel Sandy Bridge erwarte ich 20-30% mehrleistung, bei AMD Bulldozer K15 wird der Sprung sehr groß ausfallen.

 

[G3cko]

Ich stelle mal eine Theorie auf anhand des Intel Tick-Tock Systems:

1) Pentium4 (neuer Sockel eingeführt 775)
2) Pentium4 (shrink)
3) PentiumD 8xx (kerne verdoppelt)
4) PentiumD 9xx (shrink)
5) core2duo 6xx (neue architektur)
6) core2quad (kerne verdoppelt)
7) core2 Penryn (shrink)
8) i7 (neuer Sockel eingeführt 1366)
9) i7 (shrink)

12) neue Architektur???

Ich denke es kommt so hin. Schritt 10 wäre wieder mehr Kerne, also der kommende 6-KernProzessor. Schritt 12 müsste dann wieder eine neue Architektur kommen. Also für mich macht das ganze Sinn. Wers nich glaubt kann es ja lassen.

 

[X909]

Die Core-i-Serie ist was Leistung bei Spielen angeht ja nicht besser als die Core-2-Serie, weswegen ich die Core-i-Serie überspringe

Das liegt aber nicht an den CPUs (die sind sehr wohl schneller als Core 2 - auch singlethreaded) sondern einfach daran, dass aktuelle Spiele in der Regel mit einem Core2Quad, Phenom II oder niedrig getakteten i7 gut bedient sind.

Selbst wenn eine neue Architektur noch mal 20% drauflegen könnte, wird sich das bei Spielen nicht auswirken.

 

[MPIler]

@ Gecko : Man kann natürlich überall ein system reininterpretieren
Also ich glaube nicht das INTEL sich so eine Liste macht wie du und sich dann sagt: MHHH...... Laut system wäre jetzt mal wieder ne Core-verdopplung dran.
Ist jetzt zwar etwas übertrieben, aber sorry ich glaubs nicht.

 

[G3cko]

speicher dir den link. wir werden sehen...

 

[Nighteye]

also bei intel wird Sandy Bridge eig auch keine neue Architektur, sondern quasi nur sowas wie von amd K8 auf K10

nichts völlig neues also.

bei AMD dagegen kommt dagegen eine ganz neue architektur.

kann es man ähnlich sehen wie bei Nvidia,s Sprung von Geforce 7 auf Geforce 8

Intels Sandy Bridge ist dagegen eher sowas wie ein HD5xxx im vergleich zu einer HD2xxx wo die architektur gleich blieb nur neue features dazu kahmen und alles ein wenig optimiert wurde.

was letzendlich schneller wird kann aber keiner sagen.

nur wird es warscheinlich im Bulldozer mehr Potential zur verbesserung geben. neue Architekturen kommen schließlich sehr selten.

 

[Schrotti]

Hi.

Die Core-i-Serie ist was Leistung bei Spielen angeht ja nicht besser als die Core-2-Serie, weswegen ich die Core-i-Serie überspringe. Jetzt will ich wissen wieviel Zeit ich noch bis zur nächsten CPU-Generation hab und ob die wesentlich mehr Leistung bei Spielen bringt als die Core-i-Serie oder Core-2-Serie. Ist überhaupt schon was bekannt?

Sorry aber dann muss ich was an den Augen haben.

Test: Intel Pentium G6950 und Core i3-530 (Seite 30) - 04.03.2010 - ComputerBase

Wenn man die Grafikkarte aussen vor läßt (bei niedrigen Auflösungen ist das ja der Fall) dann ist die i3/i5/i7 Reihe weit vor der alten Core-2 Serie.

Core i5 661 (2 echte Kerne + HT) schlägt mal locker einen "fast" nativen Quad (9550).
Vergleicht man dann den Q9550 mit dem i5 750 (obwohl letzterer 200MHz weniger hat) dann liegt der i5 750 mit 27% mehr Rohpower vorne.

Schiebe den schwarzen Peter an die Grafikkarten Hersteller denn CPU Leistung ist ausreichend da!

Selbst wenn eine neue Architektur noch mal 20% drauflegen könnte, wird sich das bei Spielen nicht auswirken.

Was an der mangelhaften GPU Leistung liegt.

 

[Nighteye]

Schiebe den schwarzen Peter an die Grafikkarten Hersteller denn CPU Leistung ist ausreichend da!

ich sag nur supreme commander i7 @ 4,4 ghz low details 640x400 mit High end graka = 1 FPS und spielzeit 5 x verlangsamt weil der lahme i7 mit 4,4 ghz nicht hinterherkommt mit den berechnungen.

 

[Schrotti]

Das kannst du auch belegen?

 

[mr.dude]

Sorry aber dann muss ich was an den Augen haben.

Test: Intel Pentium G6950 und Core i3-530 (Seite 30) - 04.03.2010 - ComputerBase

Wenn man die Grafikkarte aussen vor läßt (bei niedrigen Auflösungen ist das ja der Fall) dann ist die i3/i5/i7 Reihe weit vor der alten Core-2 Serie.

Core i5 661 (2 echte Kerne + HT) schlägt mal locker einen "fast" nativen Quad (9550).

Ähm, dir ist aber schon aufgefallen, dass i3/i5, gerade auch mit Turbo, deutlich höher takten? Ich denke, wenn solche Aussagen wie von Junkie gemacht werden, dann bezieht sich das auf die gleichen Specs, also gleiche Anzahl an logischen Prozessoren und gleicher Taktrate. Und da hat Junkie völlig recht. Takt- und kernbereinigt liegt Nehalem etwa 10% vor Core2, was an einigen Tweaks im Kern und dem besseren Speicherinterface liegt. Also kein wirklich gravierender Unterschied zur Vorgängergeneration. Zumindest was Desktop und Notebooks betrifft. Bei Servern sieht es durchaus etwas anderes aus, da hier das Speicherinterface und einige Verbesserungen, wie bei Virtualisierung, stärker zum Tragen kommen.

 

[G3cko]

Core i5 661 (2 echte Kerne + HT) schlägt mal locker einen "fast" nativen Quad (9550).

Na immerhin passt der Name zum Beitrag.
Alles Wunschdenken - Wahrscheinlich vom Q9550 auf i7 umgestiegen...

 

[X909]

@ mr.dude / G3cko / Schrotti

Die Aussagen sind eigentlich zu pauschal. Es gibt Fälle, da schafft ein i5 661 tatsächlich nen C2Q, es gibt aber auch Fälle, da ist Nehalem Taktbereinigt kaum schneller als C2Q.

Im Schnitt sind es aber mehr als 10 %, wenn die CPU-Power auch genutzt wird. Siehe Encoden, Packen oder Folding@Home

 

[Schrotti]

Ähm, dir ist aber schon aufgefallen, dass i3/i5, gerade auch mit Turbo, deutlich höher takten?

Der i3 hat keinen Turbomodus.

 

[Undertaker 1]

Der i3 hat keinen Turbomodus.

Exakt. Der Turbo ist aber auch ansonsten nicht der große Punkt - SMT bewirkt sehr viel. In RE5, Cinebench, Dirt 2, Paint.NET oder anderen: Taktbereinigte Gewinne um ~30% zu einem Core 2 Duo (in Vollausbau 6MB L2 versteht sich) sind an der Tagesordnung.

 

[Schrotti]

Sag ich doch.

Also kann man die Aussage von Junkie im ersten Post vergessen das die Core i Serie nicht schneller ist.

 

[Nighteye]

Das kannst du auch belegen?

hat ein user mit i7 sys im herbst 2009 hier im luxx belegt.

hab nur leider grad den user namen vergessen.

aber kannst es ja gern selbst mal ausprobieren. supreme commander gibts für 5 euro im saturn, mit erweiterung für 10 euro in den spiele pyramiden.

lohnt sich defenetiv. ich wette selbst in 10 jahren gibts keine cpu die dieses spiel flüssig darstellen kann.

selbst mein brand neuer X3 BE @ 3,5 ghz bricht da total ein.

alles aber nur unter bestimmten bedingungen im spiel selbst.

man nehme eine 81km x 81km große map.
stellt mal eben 7 Brutale KI,s ein. und überlebt 1-2 Spiel stunden.
garantiert wird es aber in real time 3-6 stunden dauern weil die cpu nicht hinterher kommt.

 

[mr.dude]

Im Schnitt sind es aber mehr als 10 %, wenn die CPU-Power auch genutzt wird. Siehe Encoden, Packen oder Folding@Home

Genau lesen! Ich sprach von einem logischen Prozessor. Und dort sind es wirklich nur etwa 10%.

Der i3 hat keinen Turbomodus.

Ich sprach auch nicht nur vom i3.

 

[Schrotti]

Ähm, dir ist aber schon aufgefallen, dass i3/i5, gerade auch mit Turbo, deutlich höher takten?

Ach nein?

 

[mr.dude]

Also ich lese da auch i5. Du nicht?

 

[Undertaker 1]

Gesteh doch einmal ein, dass du Mist geschrieben hast. Wenn du von i3/i5 redest kannst du danach nicht Features nennen, die ersterer gar nicht hat. Schrotti hat völlig Recht.

 

[Schrotti]

Nee er muss darauf rumhacken.

Der i3 hat keinen Turbomodus und ist trotzdem vor dem Athlon II X4 und manchmal sogar vor dem Phenom II X4.

Das mag er aber nicht sehen.