TFT mit DVI?!

[sycho]

Bei 32Bit hat der NEC Probleme?
Wie sollen sich die aäußern? Mir ist noch nix aufgefallen. Vergiss nicht das tolle NaviSet des NEC, damit kann man Bildschirmeinstellungen per Windows machen -fett oder?

 

[mink100]

Original geschrieben von Sid Burn
Hmm,
also stimme hier Marc auch zu. Ich persönlich finde TFTs einfach nur Schrott...

so einen unsinn kann nur einer schreiben, der wahrscheinlich nie einen tft besessen hat !!!!

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von mink100
so einen unsinn kann nur einer schreiben, der wahrscheinlich nie einen tft besessen hat !!!!

Eigentlich war schon aus der vorherigen Diskussion alles gesagt, von daher verstehe ich nciht warum du jetzt unbedingt dein Senf dazugeben musst.

Und wie ich sagte "...ich persönlich..." Das ist Meine Meinung, wenn du ne andere hast dann schön, aber mache ich mache dir ja deine Meinung auch nicht streitig.

 

[mink100]

Original geschrieben von Sid Burn
Eigentlich war schon aus der vorherigen Diskussion alles gesagt, von daher verstehe ich nciht warum du jetzt unbedingt dein Senf dazugeben musst.

dafür sind foren geschaffen, damit auch ich meinen senf dazu geben kann!!

außerdem muß ich mich über deinen umgangston schon sehr wundern.
so kann man nicht diskutieren!!!

 

[F|W]

Dann werfe ich mal nen neuen Monitor in den "Raum": LG Flatron 1710B
17"-TFT, S-IPS Panel, 16ms Response Time, DVI-I- und Sub-D-Anschlüsse, perfekt für Spiele, da keine bis kaum Schlieren ( auch nicht bei Quake3 und UT2k3!!! ) und kostet etwa 450Eur ( und hat nebenbei auch noch n gutes Design )

Ich hoffe, dass ich nächste Woche anfangen kann zu Jobben ( bin noch Schüler ) und dann werde ich mir das Teil nächstes Jahr holen

 

[sycho]

Schönes Design-schlechte Ausleuchtung!

 

[F|W]

Ich finde den LG trotzdem zum zocken perfekt! Er hat 16ms, keine Schlieren (alles dank dem S-IPS Panel) und ist auch nicht zu schwer.
Ich finde den LG super. Wenn ich das Geld hätte, würde ich mir den sofot holen. Aber ich bin am sparen für das Teil

 

[kemen]

also ich zocke bt1942 täglich ca.4-5std.
mit samsung 181 tft.
das geht echt tierisch gut.
ich wollt keinen crt mehr.


gruß kemen

 

[BluePhoenix4k]

hmm.....gibt so viele schöne Dinge.......Qual der Wahl.
Aber thx, dass ihr mir ein paar Namen genannt habt, das hat mir schon sehr starkt geholfen^^.

 

[Marc Wessels]

Zitat aus der c't 7/2003 (nur in dieser Ausgabe wurden kleinere TFT's als 18 und 19 Zoll getestet)->

Die flotten 16 Millisekunden gelten nur für den Wechsel zwischen einem komplett schwarzen und einem komplett weißen Bildpunkt. Muß zwischen zwei Grautönen hin- und hergeschaltet werden, dauert dies (nicht nur) bei den vermeintlichen 16-ms-LCDs deutlich länger. (...) Wenn sich also ein helleres Objekt vor einem dunklen Abendhimmel bewegt, können die Displays ihre Flüssigkristalle bis zum nächsten Bild-Refresh nicht komplett ausrichten.

Außerdem setzt eine kurze Schaltzeit bestimmte Einstellungen am Display voraus. So muß man bei all unseren Kandidaten den Kontrast (...) hochdrehen - in den meisten Fällen so sehr, daß das Bild überstrahlt und sehr helle Töne nicht mehr differenziert werden. (...)

Die jeweiligen Bildaufbauzeiten (...) liegen (bei ergonomisch sinnvollen Einstellungen) beim NEC 1760NX bei 30 Millisekunden.

Danach stellte die Redaktion die zu prüfenden TFT-Displays bezüglich des Kontrasts und der Helligkeit so ein, daß möglichst schnelle Schaltzeiten erreicht wurden->

Doch immerhin drei LCDs meisterten den Schwarz-Weiß-Schwarz-Wechsel in weniger als 20 Millisekunden. (...)

Im Unterschied zum Röhrenmonitor wirken lediglich vorbeirauschende Flächen mit Texturen etwas unschärfer, kritische Anwender müssen also allenfalls hier Abstriche machen.

Dabei muß man natürlich betrachten, daß die Grundlage für diese Aussage die Einstellungen mit möglichst hohen Kontrast- und Helligkeitswerten gewesen ist. Außerdem sind diese verwischten Objekte und deren Texturen ja gerade mein Kritikpunkt!

Obendrein ist es um die Bildqualität in einem derartigen Setup nicht zum Besten bestellt.

Gucken wir uns zuerst den Acer AL732 an, so überstrahlt (schwarze Flächen wirken milchig-grau) er bei o.g. Helligkeits- und Kontrastwerten und ist nicht mehr in der Lage, helle Graustufen voneinander zu differenzieren. Der ADI A715 leidet ebenso unter einer Schwäche der Graustufenauflösung. Kommen wir zum BenQ FP767, so ist auch dort wiederum das Überstrahlungsproblem zu verzeichnen. Der LG Flatron L1710B läßt durch seinen mangelhaften Setupspielraum keine Schaltzeiten unter 30ms zu (beim Wechsel von Schwarz-Weiß-Schwarz). Der NEC Multisync LCD-Bildschirm 1760NX hat neben seiner ohnehin vorhandenen Schwäche, dunkle Graustufen nicht voneinander differenziert darstellen zu können genau wie der Großteil seiner Kollegen das Problem der Überstrahlung beim o.g. Setup für schnelle Schaltzeiten sowie die bekannten Schwierigkeiten im Bereich der hellen Graustufen. Beim L17M von Videoseven fällt das Überstrahlen nicht nur besonders auf schwarzen sondern auch auf blauen Flächen besonders stark auf. Auch der Viewsonic VG170m zuguterletzt bleibt bei schnellen Schaltzeiten nicht vom Problem der Überstrahlung und dem Verlust der Fähigkeit, helle Graustufen aufzulösen verschont.

Addieren wir dann noch die oftmals schlechte Helligkeitsverteilung, die noch immer gegenüber CRTs anderswirkende Farbdarstellung sowie den neben der Schlierenbildung größten Haken der TFT-Displays, nämlich die festgelegte starre Auflösung, die es beispielsweise unmöglich macht, das Lieblingsstrategiespiel in 1600x1200 Punkten zu spielen, so kann ich weiterhin nur den Schluß ziehen, daß man als Spieler, im Bereich der Bildverarbeitung aber auch beim Einsatz des PCs bzw. dessen Mattscheibe als DVD- oder DivX-Minikino, mit einem TFT schlecht beraten ist.

 

[Marc Wessels]

Der sogenannte "subjektive Bildeindruck" ist beim BenQ ja auch sehr gut. D.h., man kommt innen Raum und denkt "Hey, Dein Moni hat ja n geiles Bild!" Die Schwächen fallen ja erst dann auf, wenn man sich dann mal davorsetzt: wol´kige Darstellung von weißen Flächen, graue Streifen, Grünstich...

Daß die Schlieren viele Leute nicht so stört oder sie bzw. kaum einen Unterschied zum CRT sehen, hängt vermutlich auch damit zusammen, daß alle (bis auf so Verrückte wie mich) das Spielen auf dem CRT mit 100hz oder ähnlich hohen Bildwiederholfrequenzen gewohnt sind, wodurch ja ohnehin Objekte und Texturen im Spiel verwischen, da die dazu passenden (durchgängigen) 100fps ohnehin nicht erreicht werden.

 

[F|W]

@marc: Steht in der c't auch was über den NEC 1760NX drin?
Wenn ja, könntest du mir den Ausschnitt kopieren oder mal eben zusammenfassen?
Wäre nett, denn ich bin gerade dabei mich vom LG weg zu "entscheiden" und bewege mich immer mehr hin zum NEC. Dazu würde ich aber gerne wissen, was "renomierte" Magazine dazu sagen.

 

[mink100]

Original geschrieben von Marc Wessels
Zitat aus der c't 7/2003 (nur in dieser Asugabe wurden kleinere TFT's als 18 und 19 Zoll getestet)->

auch zitat aus der c't 7/2003 der genaueren objektivität wegen:

"Schlierenbildung oder vergleichbare Artefakte auf LCDs werden häufig überschätzt.
Unschärfen, die durch die nicht komplett erfolgte Ausrichtung der Kristalle bedingt werden, nimmt man meist nur bei genauem Hingucken wahr. Die glasklare Darstellung von Flachbildschirmen gegenüber dem Röhrenmonitor macht solche Einbußen nicht selten wett.

ES GAB UND ES GIBT LCDs mit extrem trägen Kristallen, auf denen die Bilder schon beim scrollen leicht verwischen. Bei unseren sieben Prüflingen reicht die Geschwindigkeit allerdings selbst für schnelle Quake-Sequenzen aus. Das Spiel an sich wird durch die LCDs N I C H T beeinträchtigt."

 

[backblech]

aha, sehr interessant, dass marc anscheinend die ct einseitig zitiert, um seine in dieser sache offensichtlich sehr subjektiv eingefahrene meinung zu untermauern. somit von mir ein "merci" an mink100, der es ins rechte licht rückt.

 

[Marc Wessels]

1.Habe ich weiter oben schon von den Schlieren berichtet, wobei die Ausdrücke "kritische Anwender" sowie "allenfalls" unterstreichen, daß die Schlieren existieren aber ->"NUR"<- vom Autor als beim Spielen nicht störend empfunden werden.

2.Die "ausreichend" schnellen Schaltzeiten werden nur durch die oben genannten Helligkeits- und Kontrasteinstellungen erreicht, die mit den von mir ausführlich beschriebenen Bildqualitätsverlusten einhergehen!


Den Autor stören also die Schlieren nicht, obgleich er die entstehenden Unschärfen an und in Objekten wahrnimmt. Desweiteren hält er offenbar die Bildqualität beim Zocken für nicht so wichtig, sonst hätte er der Überstrahlung und dem Verlust der Fähigkeit, feine Hellgkeitsunterschiede voneinander zu differenzieren, mehr Bedeutung beigemessen, statt diese Probleme lapidar und kritiklos mit dem Satz->

Das Spiel an sich wird durch die LCDs N I C H T beeinträchtigt.

abzutun...

@FW
Ja, seine Bildeigenschaften werden oben in meinem Posting auch ansatzweise erwähnt. Seine erwähnenswerte Schwäche ist wohl die nicht sehr stark ausgeprägte Auflösung von dunklen Graustufen, hat aber deutlich bessere Schaltgeschwindigkeiten als das im Test verwendete L1710B von LG, was aber natürlich nicht unbedingt automatisch für das aktuelle 17-Zoll-Modell von LG gelten muß.

 

[Marc Wessels]

UPDATE: So, in der c´t - Ausgabe 24 gab es ja eine Übersicht von 27 verschiedenen TFTs und was mir zuallerst auffiel, war folgendes Statement des Autors (selbe Redakteurin wie im damaligen Text)->

Wer richtig flott zockt, wird am LCD durch verschwommene Gestalten, undeutliche Wandstrukturen oder verwischte Kanten irritiert. Gelegenheitsspieler dürften dagegen kaum so schnell über die Schauplätze eilen, daß etwaige Unschärfen den Spielespaß mindern. (...) Viele Anwender, die das erste Mal am Flachbildschirm spielen, sind überrascht, daß die Darstellung um so viel klarer ist, als sie erwartet haben. Dennoch bleibt: LCDs brauchen für den Wechsel deutlich länger als Röhrengeräte. Daran wird sich so schnell auch nichts ändern, wenngleich auch hier in der letzten Zeit einige Fortschritte erzielt wurden.

Halten wir also fest: Die Schlieren SIND vorhanden - das gibt die Autorin hier eindeutig zu, nur gibt sie zu bedenken, daß das (ihrer Ansicht nach) Gelegenheitsspieler nicht stören, bzw. ihnen nicht auffallen dürfte!

Gucken wir uns die getesten TFTs einmal an: Die meisten Modelle leiden unter einer nicht gerade einwandfreien Bildqualität und leisten sich vielmehr soagr einige heftige Schwächen wie beispielsweise eine flackernde Hintergrundbeleuchtung, ungleichmäßige Ausleuchtung, fleckig wirkendes Schwarz, schlechte Graustufenauflösung bis hin zum im Schwarz verschwindenden bzw. nicht voneinander differenzierbaren dunklen Farbtönen.

Suchen wir nach gut spielbaren (soweit bei TFTs überhaupt möglich) Displays, so bleiben lediglich zwei Modelle übrig, die neben einer zufriedenstellenden Schaltgeschwindigkeit (bei praxisnahen Farbwechseln, NICHT schwarz-weiß-schwarz!!!) auch mit einem sehr guten Kontrast sowie einer ebenso guten Graustufenauflösung aufwarten können-> Der "170C" von Philips sowie der "FlexScan L557" von EIZO.

Zufälligerweise ist das o.g. EIZO-Gerät auch das einzige Display im Testfeld, das eine nahezu perfekte und einwandfreie Bildqualität aufweist. In punkto Blickwinkelabhängigkeit und Farbraum schlägt er den Philips-Konkurrenten und er ist (neben seinem deutlich langsameren Bruder L567) der einzige Monitor, dem die Autorin beim "subjektiven Bildeindruck" ein "Sehr gut" gönnt.

Das EIZO-Modell hat einen Listenpreis von 570 € (grau) bzw. 600 € (schwarz), während das graue Philips-Display ein 530 € großes Loch in die Geldbörse reißt.

 

[Marc Wessels]

Original geschrieben von King-Loui
Ich habe einen Hyundai ImageQuest Q17, find ich einfach designmäßig genial!
Hat USB-HUB, nen tollen Standfuß. 20ms und ist bei toms hardware guide testsieger geworden.

Design mag sein, ABER (Zitat c't 24)->

Hintergrundbeleuchtung flackert, Farben sind sehr winkelabhängig, schlechte Graustufendarstellung, lange Schaltzeiten bei ergonomischer Bildeinstellung (...)

In der Wertungsübersicht heißt das:

Bildstabilität gut
Blickwinkelabhängigkeit zufriedenstellend
Kontrasthöhe zufriedenstellend
Farbraum schlecht
Graustufenauflösung schlecht
Ausleuchtung schlecht
subjektiver Bildeindruck zufriedenstellend
Bildaufbauzeit schlecht


Laut Listenpreis kostet er 520 € - für dasselbe Geld bekommt man schon den weitaus besseren "170C" von Philips.

 

[Marc Wessels]

Re: GT2003 sagt!

Original geschrieben von GT2003
ich habe mir nen BenQ FP791 gehollt und bin voll zufrieden,
ich zogge viel CS,QA3, UT2003, und sonst noch alles was schnell geht! (...)

aber wenn man sich einen TFT mit echten 16 ms holt kann man echt super zoggen! ich kann es euch versprechen! der BenQ FP791 is echt spitze und ich spreche aus live erfahrungen und nicht von irgendwelchen geschönten daten vom papier oder sonste wo her!

c't 24->

Farben sehr winkelabhängig aber satt, mäßige Graustufendarstellung, langsame Bildaufbauzeit bei ergonomischer Bildeinstellung(...)

Bildstabilität gut/sehr gut (analog/digital)
Blickwinkelabhängigkeit zufriedenstellend
Kontrasthöhe sehr gut
Farbraum zufriedenstellend
Graustufenauflösung schlecht
Ausleuchtung zufriedenstellend
subjektiver Bildeindruck zufriedenstellend
Bildaufbauzeit schlecht


Der Preis liegt bei 600 € - für das Geld bekommt man schon den EIZO Flexscan L557 in schwarz und nahezu perfekter Bildqualität.

Original geschrieben von SubSano
Ich sag mal so, für mich ist Eizo eine Marke mit übertriebenen Preis. Bei TFT siehe Viewsonic.
Bei CRT wie schon Marc sagte siehe Iliyama. Viel günstiger als Eizo mit gleichen Leistungen.

Tja, zu meiner eigenen Überraschung sieht es im TFT-Bereich wohl anders aus...

 

[Holly]

Der Eizo L557 ist echt der Hammer!!!
Ich wollt eigentlich auch erstmal warten, bevor ich mir nen TFT zulege, aber der Eizo hat es mir voll angetan...

Durfte beim Händler mal folgende TFT`s mit meinem Rechner testen (Mit ein paar Games ):

NEC 1760 NX
NEC 1860 NX
LG 1710 B
Sony HX 73 oder so ähnlich...
Einen Viewsonic (hab die Bezeichnung nicht notiert...)

Der LG ist der letzte SCHEISS!!!

Erstens SCHLIEREN bei Call of Duty (wobei er der einzige war...), Colin Mcrae Rally 3 (was ich schon sehr traurig finde...) und UT2K3...

Zweitens dachte ich da hat jemand nen Kuh-Bildschirmschoner draufgepackt, aber nein, das war nur ein schwarzer Bildschirm der von Dunkel- bis Hellgrau alles war aber nicht schwarz

Der Sony hat ebenso schlieren gezeigt und von schwarz konnte bei dem auch keine Rede sein......

Der Viewsonic hat so gut wie nicht geschliert und war wenigstens Schwarz
Die NEC waren beide ziemlich gut, besonders bei Spielen!!
Aber der Eizo war der Hammer...

Ich habe noch nie ein so Geiles Monitorbild vor Augen gehabt, so klare Farben, absolut perfekte Ausleuchtung, besser geht es kaum !!!

Achja, nicht eine Schliere oder irgendwas verwaschen beim Daddeln, hätt den am liebsten gleich mitgenommen !!!

 

[Marc Wessels]

@Holly
Da deckt sich Deine Aussage über den EIZO ja so ziemlich mit der c't. Da fragt man sich doch, wozu es den L567 überhaupt gibt.

Mit dem Schwarz find ich lustig: Die Monis bei denen Du von fleckig sprichst, wurden im Test als gut in diesem Bereich hervorgehoben, während die dem Viewsonic fleckiges Schwarz attestiert haben.

P.S.:Beim praxisfernen "schwarz-weiß-schwarz"-Wechsel ist der EIZO ja lustigerweise lahm, schlägt seine Konkurrenten aber im Wechsel von Farbe zu Farbe.


EDIT: Zitat "Computerbase"

Zu Beginn gleich ein kleiner Kracher. Während der EIZO FlexScan L557 hier leichte Schlieren zog, dennoch aber rein subjektiv gesehen die beste Bildqualität lieferte, konnte der LG L1710B hier den ersten Platz belegen. Er überzeugte uns voll und ganz durch eine Mischung aus nicht vorhandener Schlierenbildung und einer sehr guten Bildqualität, die sich vom ViewSonic VP171b absetze und nur minimal schlechter als die des EIZO-Monitors war.

 

[Holly]

Original geschrieben von Marc Wessels
@Holly
Da deckt sich Deine Aussage über den EIZO ja so ziemlich mit der c't. Da fragt man sich doch, wozu es den L567 überhaupt gibt.

Mit dem Schwarz find ich lustig: Die Monis bei denen Du von fleckig sprichst, wurden im Test als gut in diesem Bereich hervorgehoben, während die dem Viewsonic fleckiges Schwarz attestiert haben.

P.S.:Beim praxisfernen "schwarz-weiß-schwarz"-Wechsel ist der EIZO ja lustigerweise lahm, schlägt seine Konkurrenten aber im Wechsel von Farbe zu Farbe.


EDIT: Zitat "Computerbase"

Wennn ich mir manche Testergebnisse so anschaue, frage ich mich echt, wo die die Testsamples herbekommen....

Ich hab vom LG schon sehr oft gehört, das der kein Schwarz hinbekommt und von guter Bildqualität zu sprechen ist jawohl der reinste Hohn....

Ob die Computerbase Jungs mit LG TFT`s ausgestattet wurden ? (Ein Schelm wer böses dabei denkt )

Meiner devise bleibe ich jedenfalls treu, lieber selber testen

Vom Preis/Leistungsverhältnis hätte meinen Vergleich der NEC 1760 gewonnen

 

[Marc Wessels]

Wenn Du nochmal Gelegenheit hast, schau Dir den EIZO mal bei GTA Vice City bei Nacht an (wg. Ampeln und SCheinwerfern)...

Computerbase gibt übrigens als Panel ein MVA an während in der c't vom Samsung-PVA die Rede ist. Anscheinend hat EIZO technisch seit August etwas geändert aber trotzdem die Modellbezeichnung beibehalten.

 

[Holly]

Original geschrieben von Marc Wessels
Wenn Du nochmal Gelegenheit hast, schau Dir den EIZO mal bei GTA Vice City bei Nacht an (wg. Ampeln und SCheinwerfern)...

Computerbase gibt übrigens als Panel ein MVA an während in der c't vom Samsung-PVA die Rede ist. Anscheinend hat EIZO technisch seit August etwas geändert aber trotzdem die Modellbezeichnung beibehalten.

Sobald ich den habe, mach ich das gern, wobei ich noch etwas warten muss

 

[Marc Wessels]

...sagte der Bonze.

Hab' grad gesehen, daß die bei LG auch das Panel gewechselt haben - vielleicht hast Du ja auf die alte Variante geguckt? *gg*

Find ich aber irgendwie kacke, daß die lustig bei gleichem Namen die Paneltechnik wechseln.

 

[Madnex]

Original geschrieben von Marc Wessels
Find ich aber irgendwie kacke, daß die lustig bei gleichem Namen die Paneltechnik wechseln.

Sieht so aus, als würden die es jetzt WD gleichtun. WD führt schon seit einigen Plattengenerationen technisch unterschiedliche Laufwerke unter der gleichen Modellbezeichnung (BB und JB Platten z.B.).

Nur mal so am Rande

CU

 

[Marc Wessels]

Dein Wohnort klingt ja vertraut.

 

[zealot`grr]

hm, hat der eizo 557 nicht nen mva- während der 567 nen S-IPS-panel hat?

auch die user von prad.de empfehlen den 567 wenn um spiele geht - macht mich nicht verrückt, ist der 557 doch schneller bei farbigen wechseln etc.? gewiss, seine reine s/w schaltzeit ist mit 16ms wesentlich schneller als die 35ms des 567. aber dieser soll angeblich bei farbigen wechseln quasi genau diese 35ms einhalten, während das mva-panel des 557 bis zu 4 X solang dafür braucht wie für einen s/w-wechsel.

hat jemand definives dazu? vielleicht 557 und 567 live miteinander vergliechen?

 

[Marc Wessels]

Laut c't hat der 567 AUCH n MVA-Panel, wobei es wohl eher ein PVA sein wird, da der 557 ja inzwischen auch so eines hat.

Die Bildaufbauzeiten (in der Praxis) sind mit "Sehr schlecht" bewertet worden!!

War der Schlechteste im gesamten Testfeld.

 

[zealot`grr]

hmhm, oh backe dann werd ich mir wohl fix die neuste c't organisieren und das alles nachschlagen.

prad.de/forum lobt das (S)-IPS panel des L567 - haben die da etwa nicht recht und es wird ein anderes verbaut?

 

[Marc Wessels]

Oder es wird jetzt DOCH ein (S)-IPS-Panel inzwischen verbaut genau wie das LG FT 1710B, daß ja noch in der alten c't mit TN (von AUO) angegeben wurde und inzwischen aber offenbar mit (S)-IPS verbaut wird.