System mit Truecrypt 7.0 verschlüsselt - Sind die Werte gut?

[mr2driver]

Habe heute meine ganze Festplatte mit Truecrypt 7.0 AES verschlüsselt. Hat ca. 5 Stunden gedauert.

Sind die Werte jetzt noch gut für meine Seagate ST3500320AS (500GB) Festplatte? Habe vor dem verschlüsseln leider keinen Bench gemacht um die Werte jetzt zu vergleichen.

Sonstige Angaben: Windows Home Premium 64 Bit, Intel Quad Q9650, 8 GB RAM, ASUS P5Q Deluxe.

Werte siehe Screenshots.

 

[andichen]

5 Stunden sollen 500GB gedauert haben? Also ich hab letztens mit nem i3 2TB in 3 Std. verschlüsselt und so viel langsamer ist der Q ja auch nicht afaik... Ansonsten gibts an den Werten nichts auszusetzen, denk ich mal...

 

[realmaddog]

5 Stunden sollen 500GB gedauert haben? Also ich hab letztens mit nem i3 2TB in 3 Std. verschlüsselt und so viel langsamer ist der Q ja auch nicht afaik... Ansonsten gibts an den Werten nichts auszusetzen, denk ich mal...

öhm hat dein i3 nicht die AES erweiterung? der Q hat se auf jedenfall nit.

 

[BlackGhost]

nein .. erst der i5 hat AES Unterstützung.

 

[mueder joe]

2 Tb in 3 Stunden? Raid? Mit einer einzelnen platte ist das nicht drin.

Zum Thema: der q9650 hat mit tc keine Probleme, meine Platte läuft verschlüsselt nicht langsamer als ohne truecrypt

 

[roooot]

Die Verschlüsselung mittels Truecrypt wirkt sich auf die Festplattengeschwindigkeit im Normalfall nicht aus.
Wenn du mal einen internen Benchmark mit Truecrypt machst, wirst du sehen, dass Truecrypt deutlich mehr MB/s verschlüsseln und entschlüsseln kann, als eine einzelne Festplatte ausgeben kann.

 

[andichen]

2 Tb in 3 Stunden? Raid? Mit einer einzelnen platte ist das nicht drin.

Na ok, lassen wir es auch 5 Std. sein, habe das länger nicht mehr gemacht. Weiß nicht mehr genau, ob das Raid war oder nicht. Verschlüsselt wird ja normalerweise mit der sequentiellen Schreibrate der Festplatte, also sagen wir ca. 100MB/s. Das würde dann auch rechnerisch hinkommen. Das ist trotzdem das 4x schneller... Das hieße dann ja, dass der bei mr2driver nur mit ca. 25MB/s verschlüsselt hat. Das kann ich mir nicht so ganz vorstellen... Der i5 würde bei einer einzelnen Platte auch nix nützen. Da muss es schon Raid sein, damit man da was merkt.

 

[traxxus]

Ich verschlüssle grad eine ganze RAID5 Partition mit Truecrypt. 2.7TB gehen ca. 5 Stunden. Der CPU (AMD X2 4400+) ist auf 100% Last.

 

[mueder joe]

Na ok, lassen wir es auch 5 Std. sein

Das passt schon eher. Das mit den 25mb/s kann ich mir auch kaum vorstellen wenn ich ehrlich sein soll.

Ich verschlüssle grad eine ganze RAID5 Partition mit Truecrypt. 2.7TB gehen ca. 5 Stunden. Der CPU (AMD X2 4400+) ist auf 100% Last.

Ich habe festgestellt dass die AMD Prozzis im internen Benchmark deutlich schneller waren als C2D Prozessoren, in der Praxis aber der Intel deutlich performanter beim crypten zu Werke ging. (X2 5050e vs Xeon E3110, alles Stock, HDDs jeweils WD10EACS).

@Topic:
Was ich mich aber grad frage: die oben geposteten Benchmarks sind doch Filesystem-unabhängig, ergo merken sie von der Verschlüsselung garnichts

 

[mr2driver]

War aber so. Auf der Platte sind ca 100 GB Daten (Windows + Spiele). Hat genau 5 Stunden gedauert. Keine Ahnung warum so lange aber egal.

 

[mueder joe]

Hast du die Partition in Place, also ohne Formatierung, verschlüsselt?

Falls ja behaupte ich mal dass das der Grund dafür ist.

 

[BLJ]

Ich habe festgestellt dass die AMD Prozzis im internen Benchmark deutlich schneller waren als C2D Prozessoren, in der Praxis aber der Intel deutlich performanter beim crypten zu Werke ging. (X2 5050e vs Xeon E3110, alles Stock, HDDs jeweils WD10EACS).

Tatsächlich ist es wahrscheinlicher, dass es ein anderer Bestandteil des Systems war. Denn die CPU hast du ja alleine getestet und die sollte das demnach auch hinbringen. z.b. könnte es der Controller (-Treiber) oder die Controller Anbindung sein.

 

[mr2driver]

Ja, ohne Formatierung.

 

[mueder joe]

Tatsächlich ist es wahrscheinlicher, dass es ein anderer Bestandteil des Systems war. Denn die CPU hast du ja alleine getestet und die sollte das demnach auch hinbringen. z.b. könnte es der Controller (-Treiber) oder die Controller Anbindung sein.

Mag sein, spricht gegen die AMD Plattform (ist n 785G Board)

Ja, ohne Formatierung.

Ich denke da liegt der Hund begraben