[Sammelthread] StarCraft II

Sind zwar beides RTS aber das eine hat was SciFi mäßiges und das andere eher Mittelalterliches. :p

Edith: Ich finde es echt arm hunderte von euronen für einen Betakey zu zahlen. Zumal es "nur" eine Multiplayer beta ist.
Klar SC2 ist einer der titel 2010 und wird sicher ein knüller - aber es ist immer nur noch ein spiel und für ein paar hundert euro würd ich lieber
mit meiner freundin ein schönes wochende machen mit allem drum un dran anstatt es für nen betakey zu verjubeln.
Aber leute die keine freundin haben oder zuviel geld haben, sollten bei diesem schnäppchen zuschlagen.

(am liebsten würd ich die typen bei ebay alle persönlich exikutieren dafür das sie betakeys verkaufen - schade das blizzard keine AGB gegen kauf hat und keys nur bestimmte zeit gültig sind und gegen authentification zu bekommen damit sie nicht verkauft werden.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Klar, die Aufmachung ist komplett anders, aber eine gewisse Ähnlichkeit zu WC3 ist ja auch vorhanden. :d
 
und ich hoffte die medics verschwinden wieder, kamen ja bei original sc auch nicht sondern wurden per addon nachgereicht.
 
Kann mir ein Betaspieler 2 Fragen beantworten?
1) Hat die Engine wieder ein Cap wie bei WC3(~64fps)
2) Unterstützt die Engine Widescreens?

Die 2 Dinge stören nämlich an WC3 ^^

@
gahmuret
Freu dich doch, dann kommt per Addon was neues, was du noch nicht kennst ;)
 
So, ich hab mir mal ein paar Vids auf YouTube reingezogen ... ehrlich gesagt, SC2 schaut langweilig aus :(

Hab den ersten Teil vor Jahren sehr gern gezockt, ABER nach Games wie DoW, Supreme Commander (bzw. TA Spring) oder jetzt auch HoN kommt mir das Spielprinzip ziemlich altbacken vor. Da hat sogar noch WC3 mehr Charme, dank den spielbaren Helden. Irgendwie fehlt da eine Dimension ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Geschmackssache, mir gefällt die helden sache nicht, bei strategie gefällt mir besser wenn die einheiten es sich gegenseitig aussmachen und nicht da eine über einheit mitrennt ohne die man wenig chancen hat.
 
Nett, das du den vorletzten Satz meines Postings gelesen hast - jetzt fehlt nur noch der Rest.
 
balancing > innovationen

warum alles neu erfinden?, monopoly/schach macht auch immernoch spass.

starcraft hatte und hat einfach das beste balancing von allen rts + das beste online system.


e: company of heroes is auch noch nen gutes rts in der richtung, was man von den w40k dingern ja leider net sagen kann.
 
das mit altbacken hab ich absichtlich überlesen damit ich mir nicht so alt vorkomme :heul:. Hätte auch mehr angst wenn sie zuviel rumbasteln und erneuern das sie starcraft killen. Das game war ja schon gut, wieso sollt man es dann killen mit helden (würde in meinen augen so sein, ist geschmackssache ich hab wc3 schlimm gefunden). Dieses Helden gedöns bei rts games kapier ich sowieso nicht ganz, gibts ja in wirklichkeit auch keine. Finde ich es interessanter einheiten zu bauen und mit dem richtigen mix zu gewinnen und weniger Interessant wenn in der schlacht eine einheit rumrennt die viel mehr schaden nehmen kann und verteilt als der rest und dann vielleicht noch gewinnt weil er helden schneller gelvlt hat, trotz schlechterer einheiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte nagle mich nicht auf Helden fest! Ich habe nur gemeint, dass selbst WC3 mehr Innovation bietet als SC2. Helden eröffnen neue Möglichkeiten, sie beeinflussen das Metaspiel sehr stark - DAS hab ich gemeint. Ich habe NICHT gemeint, das Helden das A und O sind.

Apropos Metaspiel: Momentan wird bei SC2 NICHT getecht sondern nur gerusht und Karten spezifische Vorteile wie die Xel'Naga Beobachtungsposten NICHT ausgenutzt. Blizzard hat das mit dem Produktionsboost am Anfang etwas übertrieben m.M.n.

@Schachvergleich
Also, gute Konter sieht man momentan wenig. Ich denke auch nicht das sich das ändern wird, da bei SC2 das Alles-oder-Nichts Prinzip überwiegt. Wer schneller klickt, die Ressourcen besser managt (am Anfang) und sich zuerst auf den Gegner stürzt hat schon gewonnen.
 
ist noch beta da müssen sie noch etwas balancing betreiben (wobei die vids von games von 2 guten spielern die man zb bei gt anschauen kann sehen schon nett aus. Wobei rushen gibt es in jedem rts das ich kenne (ausser dennen wo man in der schlacht keine Einheiten herstellt (total war serie zb.). Im ersten teil waren das die zerg mit zerglingen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Clusen: check das:
sc2_fovq1yg.gif

man hat sogar vorteile mit 16:9/10

zu der fps sache kann ich dir leider nix sagen, habe kein key -.-
 
Sollen die Entwickler jetzt noch 10 Jahre auf 4:3 oder 5:4 pochen? Wer keinen 16:10-Schirm hat ist selber Schuld.
 
find ich auch, schliesslich will ich nicht unbedingt ein verzerrtes bild haben nur weil ich 16:10 nutze :p. Wobei kommt mir das nur so vor oder sieht man bei 16:9 am meisten?
 
Der Vergleich zwischen 16:10 und 16:9 ist aber falsch dargestellt. Es muss sich nicht die Breite ändern, sondern die Höhe.
 
Denkt doch mal ein bissl weiter *sigh* ... wie schauts aus mit Wettbewerben? Man glaubt es kaum, aber es soll ProGamer geben, die ihr eigenes "Werkzeug" mitbringen.

@Gahmuret
Was meinst du mit 'gt'?
 
Meinst aber eh nicht die SC2 Battlereports, oder? Kannst mal einen genauen Link posten?
 
nurso schrieb:
Denkt doch mal ein bissl weiter *sigh* ... wie schauts aus mit Wettbewerben? Man glaubt es kaum, aber es soll ProGamer geben, die ihr eigenes "Werkzeug" mitbringen.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf professionellen Wettbewerben haben die Teilnehmer gleiche Bedingungen. Die bringen vielleicht noch ihre eigene Maus mit, aber der Rest wird gestellt. Sollen wir die Autos wieder abschaffen, damit es der Kutschenindustrie besser gehen?
 
StarCraft II Video Game | Reviews, Trailers & Interviews | GameTrailers.com Meinte die battlereports gibt aber auch noch andere gameplay videos dort.
Auch welche von beta wenn ich recht gesehen hab.
Testen werd ich das spiel, muss ich der erste teil hat mich 2 Jahre gefangen gehalten. Hoffe eigentlich das es dem ersten teil ähnlich wird, da ich eben den ersten teil liebte (seither hat mich kein einziges RTS game mehr so angesprochen <--macht mich irgendwie zu einem fanboy :fresse:).
Glaub aber fest daran das blizzard ein gescheites balancing der units hinbekommt bis das game rauskommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tody schrieb:
Auf professionellen Wettbewerben haben die Teilnehmer gleiche Bedingungen. Die bringen vielleicht noch ihre eigene Maus mit, aber der Rest wird gestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt nicht nur die beiden Starleagues oder die WGC ... Blizzard würde kein Zacken aus der Krone fallen, wenn sie einen speziellen Wettbewerbsmodus integrieren, mit festlegbaren Settings.

Gahmuret schrieb:
Meinte die battlereports gibt aber auch noch andere gameplay videos dort.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, denke schon das die zum Teil gestellt waren ... schau dir doch mal die Videos auf YouTube an, dann siehst was ich mein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das nicht, aber man kann niemanden zu 4:3 oder 5:4 zwingen, das ist Schnee von gestern.
 
nurso schrieb:
Es gibt nicht nur die beiden Starleagues oder die WGC ... Blizzard würde kein Zacken aus der Krone fallen, wenn sie einen speziellen Wettbewerbsmodus integrieren, mit festlegbaren Settings.

Naja, denke schon das die zum Teil gestellt waren ... schau dir doch mal die Videos auf YouTube an, dann siehst was ich mein.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja man kann auch so spielen. War ja beim ersten teil auch recht unterschiedlich. Gab einige die techten andere die rushten und jedes game war da anders. Hab meistens 2v2 gespielt da war damals dann meistens so das es etwas länger lief.

Bin auch eher auf das fertige gespannt, beta hat immer was unfertiges an sich. Das hilft blizzard vielleicht, beim balancing der rassen und einheiten (hoff ich zumindest)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich frag mich warum es bei mir absolout noicht flüssig läuft ...
mein sys:
p2 x4 965
4gbDDR3
msi 770-c45
win xp pro
7800gt 256mb

hab schon alles auf low gestellt und ruckelt immer noch wie sau dei beta
hm werd mir erst mal ne neue grafikkarte holen hoffe das wird dann besser...
 
*Hagen* schrieb:
Der Vergleich zwischen 16:10 und 16:9 ist aber falsch dargestellt. Es muss sich nicht die Breite ändern, sondern die Höhe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, ist richtig so :d

16:9, 16:10, 16:12

16:10 ist bei gleicher Breite natürlich höher, bei gleicher Höhe (wie im GIF) ist 16:9 allerdings breiter. ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh