SM3.0 oder 3DC zukunftssicherer?

[tm101]

Bei aller Diskussion darum, welcher Hersteller nun die besseren Grafikkarten baut, frage ich mich welche der aktuellen Karten wirklich zukunftssicherer ist!?

Die aktuelle Nvidia-Generation kann mit Smartshader 3.0 aufwarten, welches in aktuellen Spielen (wenn überhaupt) zur Beschleunigung genutzt wird, und dort auch nur an einigen Stellen (siehe Far Cry).

Angeblich lässt sich jeder Effekt, der mit SM3.0 machbar ist, auch mit SM2.0 machen, jedoch umständlicher.

Die aktuelle Ati-Generation kommt nur mit SM2.0b daher, welches auch schon recht lange Shader-Programme zulässt, jedoch für Entwickler teilweise umständlicher umzusetzen sind.

Zusätzlich verfügen Ati-Karten jetzt schon verfügen über die Texturkompression 3DC, welche entweder zur Beschleunigung genutzt werden kann (kleinere Texturen = höherer Durchsatz), oder zur Steigerung der Grafikqualität (höhere Details bei gleichem oder sogar kleinerem Speicherbedarf).

Meinem Gefühl nach dürfte 3DC die bessere Wahl sein, da die Spieleentwickler noch lange die etwas umständlicheren SM2.0 PFade programmieren müssen, damit die Spiele auch auf Ati-Hardware laufen.

Da SM3.0 wohl keine grundlegenden Unterschiede in der Bildqualität bzw. Bildverbesserung bringt, sehen die Spiele auf allen SM2.0/3.0 Karten gleich aus. SM4.0 bleibt hier wohl eher abzuwarten.

Da 3DC auf Wunsch der Spiele-Entwickler auch von der nächsten Nvidia-Generation unterstützt werden wird, ist davon auszugehen, dass zukünftige Spiele dieses auch excessiv ausnutzen werden.

Eine aktuelle Ati-Karte mit 256mb wird also in Zukunft in den Genuss höherer Qualität kommen, ohne dass Ihr der Speicher ausgeht, und wird Geschwindigkeitsvorteil durch die Kompression erfahren.

Da die jetzige Nvidia-Generation kein 3DC unterstützt, bleibt deren Besitzern diese Zukunftsaussicht verwehrt.

 

[Nighteye]

also wenn ich das jetzt richtig verstehe behauptest du die geforce 6800 reie sei nicht zukunftsicher weil die 256 mb nicht reichen werden weil ati karten mit 256 mb mehr texturen schneller durchbekommen ?
der sprung von 64mb auf 128 hat fast nix ausgemacht, der sprung von 128 mb auf 256mb auch nicht es sei den man hat n 19 zoll röhren monitor um eine auflösung jenseits der 1600x1200 grenze zu erhalten.
also so wie du dich anhörst sind geforce 6800GT/Ultra karten mit 256mb nicht zukunft sicher und die versionen mit 512mb zukunftssicherer ??? okay ich lasse dich mal in dem glauben

 

[LargeLars]

Ich glaube das der Markt so schnell-lebig ist... was heute ein Vorteil für ATI sein kann... ist in 2-3 Monaten vieleicht schon in der nächsten Nvidia Kartengeneration mit drin... + eine neue Technik die dafür ATI nicht hat. Zukunftssicher gibts im PC Bereich nicht. Wer glaubt etwas zukunftssicheres zu kaufen glaubt auch an Weihnachtsmänner und Osterhasen. Gestern noch galt der Sockel 939 bei AMD als Zukunftssicher... und schon tauchen Gerüchte über einen neuen Sockel auf...

 

[tm101]

Ironie hin oder her. Fakt ist, dass 6800er AGP-Karten mit 128mb Speicher in höchsten Auflösungen nicht mehr spielbar sind, da die Leistung einbricht. Die 6600er mit PCI-Express hat da allerdings weniger Probleme.

Außerdem sind die Texturen (z.B. Wände) von Halflife2 dermaßen grob, dass ich davon ausgehen muss, dass höhere Details zugunsten von schnellerem Durchsatz geopfert wurden.

Ich stelle nur Vermutungen an. Wenn ich es genau wüsste, würde ich hier nicht fragen!

 

[Nighteye]

jo so ist das.
und noch was zum thema, zock mal mit ner 980pro mit 128 mb und mit 256 mb HL2 du merkst keinen unterschied. naja lassen wir die leute mal glauben ^^

 

[Nighteye]

Ironie hin oder her. Fakt ist, dass 6800er AGP-Karten mit 128mb Speicher in höchsten Auflösungen nicht mehr spielbar sind, da die Leistung einbricht. Die 6600er mit PCI-Express hat da allerdings weniger Probleme.

Außerdem sind die Texturen (z.B. Wände) von Halflife2 dermaßen grob, dass ich davon ausgehen muss, dass höhere Details zugunsten von schnellerem Durchsatz geopfert wurden.

Ich stelle nur Vermutungen an. Wenn ich es genau wüsste, würde ich hier nicht fragen!

die 6800 mit 128 mb ist langsamer als eine 6800GT daher bricht sie ein und nicht wegen dem speicher
es gibt keine 6800GT mit 128 mb und 256 mb ums zu vergleichen, und wenn dann breuchtest du auch 2 normale 6800 eine mit 256 mb und eine mit 128 mb um zu vergleichen, mann kann hier keine 6800 gegen eine 6800GT vergleichen lassen und dann die schuld am speicher suchen ^^ die gt hat 4 pixel pipelines mehr einen schnelleren speicher einen höheren speicher und chip takt und einen vertex shader mehr freigeschaltet also die hat 6/16 und die 6800 normal nur 5/12, naja egal lassen wir das thema ist eh schwachsinnig

 

[tm101]

Zum Thema Zukunftssicherheit:

Natürlich gibt es keine Zukunftssicherheit im PC-Bereich, ich frage ja auch nach sicherER. Dass die nächste Generation neue Features bringt ist klar.

Klar scheint aber auch, dass SM3.0 kaum erkennbare Unterschiede zeigt, während Spiele-Entwickler explizit nach 3DC-Unterstützung bei NVidia verlangt haben.

Deshalb gehe ich (spekulativ, aber auf diesen Fakten beruhend) davon aus, dass man den Einsatz von 3DC in zukünftigen Spielen "sehen" wird, OHNE sich eine neue Karte kaufen zu müssen.

Um es noch einmal deutlich zu sagen: 3DC bringt bessere Qualität, ohne Performanceverlust bzw. sogar mit Performanceverbesserung.

Wenn zukünftige Spiele allerdings mehr der Features nutzen, die in der Doom3-Engine genutzt wurden, dann bleibt wohl die Performance der aktuellen Ati-Karten auf der Strecke.

 

[tm101]

@ Nighty<eye>: Sorry, ich meinte die 6600er AGP-Karte im vergleich zur 6600er PCI-Express Karte, beide mit 128mb.

Es kann außerdem gut sein, dass man mit einer 9800pro zwischen 128mb und 256mb bei HL2 keinen Unterschied sieht, da die Entwickler ja keine Texturen mit höheren Details anbieten, egal welche Karte man benutzt!

Deshalb war meine Spekulation, dass sie auf höhere Details zugunsten der Performance verzichtet haben, nicht wegen des mangelnden Speichers!

Texturkompression würde aber wohl die gleiche Performance bei höheren Details zulassen, hier sehe ich den Hauptvorteil.

Bitte reite auch nicht weiter auf dem Punkt herum, dass kleinerer Speicher sicher weiterhin ausreichen wird. Du hast Recht!

Aber nur solange, wie Entwickler niedrig aufgelöste Texturen benutzen, wie in HL2. Denn höhere Details benötigen mehr Speicher und mehr Speicherdurchsatz.

Ich wünsche und hoffe, dass zukünftige Spiele hier mehr Textur-Details anbieten, wenn die Hardware es erlaubt, und niedrige Details nur für ältere Hardware genutzt werden.

 

[Nighteye]

jo so ist das auch bei act of war, es hat extrem hoch aufgelöste texturen, habe noch nie ein strategie spiel gesehen was eine 9800pro oder fx5900 Ultra überfordert, für das spiel brauch man ne next generation karte um auf high details in hoher auflösung zu spielen, ich glaube das wäre so dein wunsch

 

[tm101]

Danke für die Zeitverschwendung...

Vielleicht mag noch jemand anderes eine fundierte und schnörkellose Meinung dazu abgeben?!

Das klingt dann zwar nicht so cool, wie oben zur Schau gestellter ironischer Spott, aber hilft evtl. besser weiter, eine Entscheidung für die eine oder andere Technologie zu treffen. :maul:

Im Detail geht es hier immer noch um die Frage, welche Technologie bringt sichtbare Vorteile: SM3.0 oder 3DC.

Zur Zeit sind das nämlich die beiden Alternativen zwischen denen man sich entscheiden muss, wenn man sich für Nvidia oder Ati entscheidet!

 

[Nighteye]

aus SM3.0 wird man vorteile sehen.
aus 3DC auch
würde aber sagen wenn eine karte SM3.0 und kein 3DC ist es besser als SM2.b und 3DC weil der textur komprimier vorteil so gering ist auch kaum mehr leistung bringt, dafür hat man mit der geforce halt mehr darstellungen in spielen wir Unreal 3.
die neuen grafik karten generationen werden eh beide dieser technologien haben, deine diskussion 6 wochen vor dem launch der neuen generationen ist sinnlos.

 

[sommerwiewinter]

Du kannst AGP und PCI-E nicht vergleichen... sind die gleichen Karten auf unterschiedlichen Systemen... die Karten sind gleich schnell!
Und wenn du ein vernünftiges AGP-System hast, merkst du keinen Unterschied zu PCI-E.

Und zukunftsicher kaufst du nur, wenn du die Entwicklungen der Spieleindustrie vorhersehen kannst. Wer weiß, ob nicht ein Game ähnlich Doom³ kommt, wo selbst die "next Generation" alt aussieht...

 

[tm101]

Bleibt abzuwarten, denn gerade mit den Launch werden die Preise der aktuellen Generation fallen.

Ob Kompression wirklich weniger Leistung bringt ist eine Frage, die man an alle stellen muss, die ihren Grafikkarten-Speicher übertakten. Der Sinn liegt schliesslich darin den Durchsatz zu erhöhen!

Wenn Texturen aber 1:4 komprimiert werden, dann werden entsprechend weniger Daten übertragen, was effektiv höherem Durchsatz entspricht.

Selbst 1:2 entspräche dann einer Verdoppellung, eine Leistungssteigerung, die man durch kein Speicher-Overclocking der Welt heraus kitzelt. Ob die GPU den höheren Durchsatz dann auch ausnutzt ist eine andere Frage.

Aber genau deshalb stelle ich die Frage ja auch in den Raum, ich weiß es nämlich nicht!

 

[Andy_20]

Und zum Shader 3.0 und keine bessere Grafik habe ich folgendes:

Spiel ist Pacific Fighters!

Klick mich für Shader 2.0

Klick mich für Shader 3.0

Stronghold2 nutzt auch Shader 3.0 dort aber nicht zur Verbesserung der Grafik!

 

[tm101]

@sommerwinter: Der Vergleich der AGP- mit der PCI-Karte stammt nicht direkt von mir, sondern aus Testberichten. Müsste mal den Link raussuchen.

Die Performance der AGP-Karten brach dabei auch nicht um einige Frames ein, sondern extrem bis auf unspielbare Niveaus (sprich einstellige Bildraten).

Das ließ sich nur dadurch erklären, dass dem Speicher bei extremen Auflösungen der Saft ausging, was bei der PCI-Karte wohl weniger Probleme verursachte, diese zeigte diese Einbrüche nämlich nicht.

Wie dem aus sei, es geht immer noch um die Frage, ob Texturkompression und die daraus resultierende bessere Ausnutzung des Speicher in Zukunft sichtbare Vorteile bringen wird (Qualität/Performance), und ob diese SM3.0 überwiegen?!

 

[tm101]

@Andy20: Ah, endlich mal Fakten!? Danke!

In diesem Spiel haben sich die Entwickler also entschlossen die Wassereffekte nur für den SM3.0 Pfad zu programmieren, wahrscheinlich da es schneller umzusetzen war.

Die gleichen Effekte würden nämlich auch mit SM2.0 laufen und gleich aussehen, würden aber etwas mehr Programmieraufwand bedeuten, oder evtl. die Performance beeinflussen.

FarCry demonstriert sehr deutlich, dass Wasser unter SM2.0 und SM3.0 gleich aussieht, wenn man es für beide Pfade programmiert.

 

[Nighteye]

@sommerwinter: Der Vergleich der AGP- mit der PCI-Karte stammt nicht direkt von mir, sondern aus Testberichten. Müsste mal den Link raussuchen.

Die Performance der AGP-Karten brach dabei auch nicht um einige Frames ein, sondern extrem bis auf unspielbare Niveaus (sprich einstellige Bildraten).

Das ließ sich nur dadurch erklären, dass dem Speicher bei extremen Auflösungen der Saft ausging, was bei der PCI-Karte wohl weniger Probleme verursachte, diese zeigte diese Einbrüche nämlich nicht.

Wie dem aus sei, es geht immer noch um die Frage, ob Texturkompression und die daraus resultierende bessere Ausnutzung des Speicher in Zukunft sichtbare Vorteile bringen wird (Qualität/Performance), und ob diese SM3.0 überwiegen?!

wieso sollte dem speicher der saft ausgehen ??
meinste das wortwörtlich wegen der strom zufur oder wie kann ich das verstehen ?
den egal ob bei pci e oder agp der speicher ist immer gleichhochwertig.
der einzichste unterschied ist das der pci e steckplatz eine höhere speicherbandbreite durchlässt wovon aber momentan kein profetiert. es wird sicher noch ein bis zwei jahre dauern bis spiele für pci e optimiert sind. naja ich geh Formel 1 gucken.

 

[tm101]

@Night<eye>:

Nochmal deutlich: "dem Speicher der Saft ausging" meint, dass die 128mb Speicher wohl nicht mehr zur Darstellung der hohen Details in höchster Auflösung ausreichten.

Der extrem starke Einbruch der Performance der AGP-Karte ließ darauf schließen, dass die Daten über den AGP-Bus zum Hauptspeicher geschaufelt wurden, was bei der PCI-Karte offensichtlich zu weniger Einbruch der Leistung führte, als bei der AGP-Karte.

Unbefriedigend ist beides, man möchste, dass alle Daten auf der Karte Platz finden, und nicht über den Bus im Hauptspeicher ausgelagert werden.

PCI-Express scheint hier aber einen ersten Vorteil zu zeigen, evtl. dadurch, dass es Daten gleichzeitig in BEIDE Richtungen bei voller Geschwindigkeit übertragen kann.

 

[Nighteye]

also heist das das die karte nicht genug speicher hatte und den hauptspeicher mitbelasten musste und weil die transfer rate von agp zu hauptspeicher nicht so schnell geht wie bei pci e die pci e karte einen vorteil hat, aber der vorteil wär weg wenn die karten 256mb hatten wenn ich das richtig verstehe. najo danke für den tipp, dann wird meine nächste und evtl letzte agp karte eine mit 512mb video speicher sein, empfiehlst du das auch ?

 

[Cenmocay]

1. nichts ist sicher

2. noch dieses jahr haben ati und nv shader 3.0

3. die kommenden nv karten haben auch 3dc

:maul:

 

[ColdColt]

....
es gibt keine 6800GT mit 128 mb und 256 mb...

Klar gibt es eine 6800GT mit 128MB, nämlich die Asus V9999GT mit 128MB.
Lässt sich zwar auch schwer mit einer vollwertigen GT vergleichen da die GT mit 128MB nur 700MHz Speichertakt hat aber man bekommt Anhaltspunkte.

 

[myild]

Ja wann kommen den die neuen ATI und Nvidas raus ?
Mai ist doch jedes Jahr launch von neue Karten ?

ich hab noch eine Geforc 4 ti 4200

überlege mir jetzt eine Geforce 6600 gt zu holen für 150 oder

doch für 240 ne gt 6800 ?

was meint ihr was soll ich machen ?

 

[Cenmocay]

die next gen ati werden juni vorgestellt und sollten releativ schnell verfügbar sein

 

[Nighteye]

Klar gibt es eine 6800GT mit 128MB, nämlich die Asus V9999GT mit 128MB.
Lässt sich zwar auch schwer mit einer vollwertigen GT vergleichen da die GT mit 128MB nur 700MHz Speichertakt hat aber man bekommt Anhaltspunkte.

das ist keine 6800GT sondern eine 6800/TD GT das ist eine hochgemoddete 6800 normal mit dem speicher einer 6800 daher lässt es sich nicht vergleichen,
glaub mir über Asus karten weiss ich gut bescheid

 

[ColdColt]

Ist doch egal, die Karte hat wie eine "richtige" GT auch 16 Pipelines und 6 Vertex Pipelines.

 

[dröfl]

Ne Frage die sich auf die ATI X800XL bezieht (im anderen Thread hat mir nach 3 Tagen immer noch keiner geantwortet :/ )

Wie funktioniert das mit der hardware mpeg Unterstützung bei der X800XL ?
Brauch ich das was wenn ich die encode Unterstützung über die Grafikkarte laufen lassen will ?


Bitte um Hilfe.

 

[Nighteye]

Ist doch egal, die Karte hat wie eine "richtige" GT auch 16 Pipelines und 6 Vertex Pipelines.

aber sie hat nicht den selben speicher wie eine GT, eine GT hat einen sehr viel schnelleren und höher getakteten speicher als die TD/GT
du kannst die karten nicht vergleichen. das ist eine 6800 mit freigeschalteten restlichen pipes und selbst wenn man sie auf Gt niveo taktet ist sie langsamer da der DDR speicher langsamer ist als der GDDR3 speicher der GT und da der DDR speicher weniger zykluszeit hat und sich daher auch nicht auf GT niveu takten kann.
verstehst du das nicht ?????
man kann diese karten unmöglich vergleichen.

 

[ColdColt]

Du hättest mal aber meinen Post genauer lesen sollen. Ich habe gesagt das man nur einen Anhaltspunkt bekommt, da die Asus einen geringeren Speichertakt hat als eine Vollwertige GT

 

[Max0505]

die jetzigen nv´s unterstützen doch auch 3DC. die können es aben nur emulieren, aber es klappt.

oder bin ich da falsch informiert???

 

[Nighteye]

Du hättest mal aber meinen Post genauer lesen sollen. Ich habe gesagt das man nur einen Anhaltspunkt bekommt, da die Asus einen geringeren Speichertakt hat als eine Vollwertige GT

dennoch kann man die karten nicht vergleichen da der DDR speicher langsamer ist als der GDDR3 egal wie hoch der takt ist die zykluszeit spielt da eine rolle