second cache auf 1024 oder 2048 stellen?

[fkl.deador]

Hi@all
Also ich habe gerade gelesen,dass ich die 2 cache besser nutzen kann,wenn ich die registry etwas einstelle.Da bin ich aus second cache gestoßen,die auf 0 stand.Da ich jetzt ein x2 4400+ habe,weis ich nicht,auf was ich es stellen muss.Entweder auf 1024 oder 2048!!

 

[H3llF15H]

stell da nichts um. hatte ich auch gemacht und hatte leistungs einbußen. konnte ich auch mit sisoft und everet bemerken, da ging der speicherdurchsatz mal um nen GB runter

 

[Kampfwurst]

diesen regestry eintrag den du meinst, sagt mir was ... dieser hat keinen einfluss auf die geschwindigkeit bzw. cachenutzung. er wurde sogar offizel auf der M$ seite dementiert, da HAL die cache erkennung übernimmt und das OS dementsprechent anpasst.

dieser eintrag ist also ein überbleibsill aus der zeit wo die registry neu war ...

außerdem heißt der eintrag 0 nicht gleich 0KB cache .... so ungefähr wars:

0 = 128KB
1 = 256KB
2 = 512KB
3 = 1024KB

die werte stimmen so nicht, aber zum verdeutlichen. der cache kann auch schlecht abgeschatet werden, wie den auch, einfach mal 50% wegschneiden nix da ledeglich war man bis vor einer weile der meinung das dadurch die filesystembuffer optimiert werden können.
das wurde aber von M$ bestätigt dass das kein einfluss mehr hat, da nun HAL das automatisch übernimmt, das kann ich aus eigenen erfahrungen auch bestätigen, es hat keinen einfluss mehr.

@Resident1985
kann ich nicht bestätigen, wie gesagt wurde von M$ und mir bestätigt das es durch HAL entkraftet wurde.
und es gibt mehr von sollchen einträgen ohne wirkung und ich habe mich doch schön öfters mit dem thema registry beschäftigt

 

[H3llF15H]

diesen regestry eintrag den du meinst, sagt mir was ... dieser hat keinen einfluss auf die geschwindigkeit bzw. cachenutzung. er wurde sogar offizel auf der M$ seite dementiert, da HAL die cache erkennung übernimmt und das OS dementsprechent anpasst.

dieser eintrag ist also ein überbleibsill aus der zeit wo die registry neu war ...

wie gesagt, bei mir kam es zu leistungseinbußen

 

[Kampfwurst]

sicher das es sich dabei um die B]CPU[/B]cache option handelt, den die hat keinen einfluss, allerdings der IO cache schon ...

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management und klicken Sie doppelt auf IoPageLockLimit

oder systempages ...

HKEY_LOCAL_MACHINE\ SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\SystemPages

oder den lagesystemcache?

Hkey_Local_Machine\System\CurrentControlSet\Control\ SessionManager\Memory Management

 

[fkl.deador]

THX für eure Antworten.
@Kampfwurst: Habe es auch gefunden.Da sollte microsoft aber die registry irdendwann säubern und die alten aus der Liste löschen.

 

[Kampfwurst]

ein programmierer von M$ sagte mal in seinem blog, das es der schlimmste fehler war die regestry in windows zu integieren, da hat er wohl nicht ganz unrecht.
denke auch nicht das M$ die registry "säubern" wird, da wohl der nachfolger von vista komplett neu designt ist und wohl über keine registry verfügen wird.
aber der kommt frühstens 2010 raus