Schnelligkeit, Verfügbarkeit, Sicherheit

[casacki]

Ich schätze, die meisten stellen sich unter dem Titel so etwas wie "Wieder mal was über RAID" vor. Nicht ganz falsch - aber zu kurz gesprungen. Beiträge zum RAID oder zu Performance und Sicherheit sind für meinen Geschmack zu wenig aufeinander bezogen. So bleiben nach dem Lesen eines RAID Beitrages immer noch viele Fragen über.

Wer hat noch gute Links, wo ich mehr erfahre zu diesen Fragenkreisen?

Performance:

• Wie schnell verbessern sind Schreib- und Lesezugriffe (in der Praxis).
• Wie sind die Datendurchsätze (in der Praxis).
• Zu welchen Aussagen kommt man, wenn neben internen Festplatten Daten über ein (Gbit) Netzwerk verschoben werden sollen. Wo sind die Leistungsflaschenhälse (also z.B. Raid 0 sinnlos, da das Netz den Datendurchsatz gar nicht hat, oder Hardware Controller auch ohne Raid 5 sinnvoll, da er die CPU entlastet).

Verfügbarkeit:

• Raid 5 oder Raid 6: Wie's funktioniert steht überall. Aber für wen macht es wirklich Sinn? Daheim könnte ich auch mal nen Tag ohne Platten (vorausgesetzt, ich habe irgendwo ein Datenbackup, dass ich wieder einspielen kann - mit dem Nachteil, dass das backup evtl schon veraltet ist....)
• Ein Raid 5 am Hardwarecontroller und hot spare sorgt für hohe Verfügbarkeit der Daten. Und wenn der Controller abnippelt? Vielleicht will ich nicht erneut 300-400 Euro ausgeben. Aber wie komme ich an die Daten ran? Hilft ein backup (z.B. mit Acronis True Image) welches ich dann auch auf eine einfache Platte (ohne Raid 5 und Controller) zurücksichere?

Sicherheit:

• Plattencrash = Raid 0 ist hin
• Überspannungsschaden = evtl auch Raid 5 hin
• Controller gibt den Geist auf - was mache ich mit den Platten ohne den baugleichen Controller ernaut einzubauen?
• Abbilddaten (z.B. mit Acronis) verwertbar nach Hardwareschaden?

In meinem aktuellen Rechner habe ich 2 Festplatten. Nach Versuchen mit Raid 0 und 1 am Onboard Controller (VIA 8237 Southbridge) habe ich es irgendwann drangegeben. Jetzt beinhaltet ein Platte c: und Datenpartitionen, die andere die Auslagerungsdatei und das Backup von True Image. Das erscheint mir sicherer als Raid 1 - und als Raid 0 sowieso. Aber gerne würde ich was lesen, was gleichzeitig auf Performance, Verfügbarkeit und Sicherheit sowie die gegenseitigen Wechselwirkungen eingeht, so dass ich für meine Zwecke überlegen kann, was unbedingt sein muss und was Luxus wäre...

Also wer da ein paar tolle Links hat, gerne her damit....

 

[Rimini]

Hast ja viele Probleme mit RAIDs selbst richtig erkannt. Ja, wenn der Controller defekt ist und kein vernünftiges Backup existiert, braucht man einen neuen, kompatiblen/baugleichen Controller usw. Das ist im Server-Umfeld, wo RAID-Systeme seit eh und jeh eingesetzt werden, aber kein großes Problem, für den Otto-Normaverbraucher aber schon. Von daher ist ein Software-RAID-System auf Betriebssystemebene die bessere Wahl. Windows XP Professional und Linux z.B. können das, wobei Windows selbst von einem Windows RAID starten kann. Die Belastung der CPU bleibt heutzutage im Prozentbereich, nur bei RAID 5 z.B. braucht man dann doch einen Controller mit eigenem Prozessor. Also bleibt eigentlich für den heimischen PC eigentlich nur RAID 1 für Verfügbarkeit und Performance oder RAID 0 für Performance bei doppelt hoher Ausfallwahrscheinlichkeit. Vielleicht noch RAID 0+1/1+0/10/01 aus vier Disks für nochmehr Performance mit hoher Verfügbarkeit oder RAID 5 für übergroße Archive, aus denen hauptsächlich Daten gelesen werden.

Abbilder von RAIDs nützen einem recht wenig, wenn man nichtmehr den ursprünglichen Controller oder einen baugleichen besitzt, um das Abbild wieder herzustellen.

So richtig hat sich noch keiner mal über den praktischen Nutzen von diesem oder jenem RAID-System beschäftigt, ist eben Erfahrungssache.

Habe aber auch schon in den letzten Tagen daran gedacht, mal praxisgerechte Untersuchungen zu den hier im Forum üblichen Fragen zu machen. Denke mal das man da was mit drei verschiedenen S-ATA Disks (z.B. 80GB Hitachi, 250GB Samsung und 500GB Seagate) und den drei Western Digital Raptor-Modellen (36GB, 74GB und 150GB) machen sollte, jeweils als RAID 0 und als RAID 1. Mal sehen, ob ich die Zeit finde, die Hardware ist für mich kein Problem. Hab das mal vor ca. 2 Jahren mit 36GB Raptoren gemacht, als RAID 1 und RAID 0+1/1+0/10/01, um zu sehen ob und wann sich das bei Entry-Level-Servern lohnt. Ergebnis war ernüchternd (damals): Ein RAID 1 oder 10 mit "normalen" Disks reicht vollkommen, die Raptoren braucht man höchstens bei großen Datenbanken mit sehr vielen, zeitgleichen Zugriffen, wenn man da nicht schon was mit SCSI machen muss oder kann. Jedenfalls sind die Benchmarkwerte von HD-Tach und Konsorten derartig praxisfern, dass man damit nichts anfangen kann, außer eben mit Zahlen zu protzen. Einzig IOMeter mit vernünftigen, praxistauglichen Zugriffsprofilen liefert einigermaßen brauchbare Werte, um ein Disk-System in seinen Eigenschaften abschätzen zu können und das ist auch nur eine sehr grobe Schätzung.