Sata Raid Controller gesucht

[ddchiller]

Hiho
Ich bin auf der Suche nach einem günstigen Raid Controller, mit PCI-X Anschluss.
Bei Alternate habe ich diesen gefunden http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=FPBW05&

zu dem habe ich aber noch 3 Fragen..hoffe ihr könnt mir da helfen
1. das ding wird ja mit 133MHZ angegeben.. ist dies Abwärtskompatibel zu 100 oder gar 66 MHZ PCI-X Bustakt?
2. Kann ich da auch SATA I Platten an den Controller hängen?
3. Kennt ihr zufällig noch gleichwertige Controller

Das Ding muss keine großartige Leistung haben.. nur ein wenig zum Daten bunkern

 

[m0ep]

1. ja sicher is abwärtskompatibel

2. ja , einfach mal lesen

3. zu dem preis gibs nur den Highpoint Rocked Raid 1640 aber der is total schrecklich

der Dawicontroll is nich schlecht, hab meinen heut nach Empfehlung von nem Kumpel bei ebay für 62€ gekauft, neu gibs den aber schon für ~82€

 

[ddchiller]

guuut dann hat sich die sache mit dem Controller erledigt.. glei ma bei ebay stöbern =)

jetzt nur noch passende festplatten finden dann hat sichs

ah edit: noch eine frage hihi.. isses denn möglich 3 ports der 4 ports für raid 5 zu nutzen und den 4. port dann für ne einzelne pladde.. zum beispiel system pladde?

Edit2: ich seh grad auf der Seite von DawiControl das es für den keine Linux Treiber gbt.. ahhhh das ding soll aber fürn Linuxsystem sein :-( hat dein Kumpel da zufällig Erfahrung..oder jemand anderes hier?

 

[m0ep]

ich kann morgen mal fragen musst halt schauen das du treiber für den chip findest, hast dann zwar keine software aber sollte auch so funzen ... und die ports kannst du aufteilen wie du das möchtest ^^ brauchst aber halt min. 3 platten für dein raid5

 

[ddchiller]

also für den Chipsatz hab ich schon treiber gefunden, nur bisher für Red Hat, Fedora Core und suse.. bräuchte es für Debian.. naja entweder ich find die noch oder ich hab glück und die sind in Debian schon integriert =)

 

[m0ep]

für ~200€ is der promise 4300 ebenfalls zu empfehlen, hat zwar nur 4 ports aber auch hw xor mit dem 1820a von highpoint hatte ich bisher keine Erfahrung, soll aber nich schlecht sein

 

[ddchiller]

jop..ich hab den 1820a heute bestellt..mal schaun wie der so ist hm..nuja.. auf die pladden muss ich noch bis nächsten monat warten wegen geld

 

[errut]

was leistet (read/write) ein xor-basierter ata2, pci-x im raid 5 mit 3 platten sata2 gegenüber einer einzelnen platte ata2? grober vergleich der geschwindigkeiten wäre gut.

 

[Rimini]

Mal so ganz grob geschätzt: Schreibend genauso schnell und lesend doppelt so schnell wie eine einzelne Disk.

Gruß

Rimini

 

[errut]

danke für die antwort, lohnt sich also nur aus redundanzgründen- dann werde ich raid0 boardbased bleiben.

 

[wuggu@work]

was leistet (read/write) ein xor-basierter ata2, pci-x im raid 5 mit 3 platten sata2 gegenüber einer einzelnen platte ata2? grober vergleich der geschwindigkeiten wäre gut.

Mal so ganz grob geschätzt: Schreibend genauso schnell und lesend doppelt so schnell wie eine einzelne Disk.

Wobei mindestens 0,0000001% auf die Verwendung von Sata2 zurückzuführen ist
Nochmal: Sata2 BRINGT NIX. Gar NIX. Das Interface ist deutlich schneller als das was die Platten daran liefern können. Wenn sich eine Festplatte von einer anderen unterscheidet, liegt das an der Datendichte, den Motoren, den verwendeten Caches oder an sonstigen physikalischen Parametern, aber ganz sicherlich nicht am Interface.

Zu deiner Einschätzung Rimini: Ein Raid5 aus 3 Platten ist mitnichten so schnell wie eine einzelne Platte beim Schreiben. Die Schreibperformance ist deutlich niedriger, egal ob mit XOR oder ohne. Oft ist die Schreibgeschwindigkeit bei Software Raid5 sogar höher, wenn man das System richtig tunt und vor allem Linux verwendet. Meine Maxtors und auch meine Hitachis liegen beim Raid5 mit 3, 4 und 5 Festplatten bei etwa 15-30 MB/s, eine einzelne Platte schafft aber bis zu 35 MB/s. Vor allem bei kleinen Dateien wird Raid5 krötenlahm. Lesend sieht es dagegen anders aus. Da kommen die Hitachis auf fast 90MB/s gegenüber 45MB/s bei einer einzelnen Festplatte. Der verwendete Controller war von Intel, Vergleichsmessungen mit einem 3Ware 9500 ergaben ein ähnliches Bild auch mit Raptoren. Ich verwende keine Benchmarks, sondern 3 verschiedene Testordner mit mehreren GByte Größe, die ich mehrfach kopiere. Um die Einflüsse des restlichen Systems klein zu halten, ist das Ziel ein /dev/null (ab ins Datennirwana). Deswegen: Aus Performance Gründen würde ich von Raid5 immer abraten, ein Raid5 taugt eigentlich nur für ein Datenarchiv. Wenn Performance wichtig ist, dann immer Raid10.

Gruß
w@w

 

[Rimini]

... Deswegen: Aus Performance Gründen würde ich von Raid5 immer abraten, ein Raid5 taugt eigentlich nur für ein Datenarchiv. Wenn Performance wichtig ist, dann immer Raid10.

Ganz meine Meinung und bei einem RAID 5 mit drei Disks kommt man preislich wohl auch mit einem RAID 1+0 mit vier Disks besser weg.

Gruß

Rimini

 

[Superpapagei]

Das musst du mir jetzt aber mal erklären ? Bei mir ist 3 * x immer noch weniger als 4 * x. Meinst du wegen des Controllers ?

 

[underclocker2k4]

3x 250GB = 3x ~100€ = 300€ -> RAID5 Nutzkapa 500GB
4x 250GB = 4x ~100€ = 400€ -> RAID10 Nutzkapa 500GB


Wenn du jetzt noch nen RAID5 kontroller nimmst, kommt man mit nem lahmen unter die 100€ differenzbetrag. Jedoch ist der performancetechnisch unter aller sau. RAID10 ist meinst schon onboard ansonnsten kostet so nen teil 50€ und unterschiede gibbet bei den teilen auch keinen.

Und RAID10 ist garantiert performanter als nen RAID5. Deswegen lohnt sich ein 3er RAID5 nicht wirklich. Erst mit zunehmender nutzkapa steigt der kostenmehraufwand beim RAID10 und das RAID5 wird immer effektiver.
Wie oben bereit erwähnt, kann man von einem RAID5 aber keiner performance erwarten sonder nur ein (sehr)gutes kosten-/kapaverhältnis.

 

[Rimini]

3x 250GB = 3x ~100€ = 300€ -> RAID5 Nutzkapa 500GB
4x 250GB = 4x ~100€ = 400€ -> RAID10 Nutzkapa 500GB


Wenn du jetzt noch nen RAID5 kontroller nimmst, kommt man mit nem lahmen unter die 100€ differenzbetrag. Jedoch ist der performancetechnisch unter aller sau. RAID10 ist meinst schon onboard ansonnsten kostet so nen teil 50€ und unterschiede gibbet bei den teilen auch keinen.

Und RAID10 ist garantiert performanter als nen RAID5. Deswegen lohnt sich ein 3er RAID5 nicht wirklich. Erst mit zunehmender nutzkapa steigt der kostenmehraufwand beim RAID10 und das RAID5 wird immer effektiver.
Wie oben bereit erwähnt, kann man von einem RAID5 aber keiner performance erwarten sonder nur ein (sehr)gutes kosten-/kapaverhältnis.

Echt klare Aussage!

Gruß

Rimini