Madnex schrieb:
Nochmals. Mainstream-Chipsätze unterstützen maximal einen PCI-Bus.
Richtig, nach außen hin.
Madnex schrieb:
Es gibt bei diesen Chipsätzen keinen sekundären! Nur Server-Chipsätze bieten die Möglichkeit mehrere PCI-Busse zu nutzen. Diese können dann auch unterschiedlich breit sein und mit unterschiedlicher Taktfrequenz arbeiten. Ob diese Möglichkeiten genutzt werden, hängt vom Hauptplatinenhersteller ab.
Auch richtig, zumindest nach außen hin.
Was im Chipsatz passiert, ist 'ne andere Geschichte.
Madnex schrieb:
Das was du meinst ist die Verbindung zwischen North- und Southbridge.
Nein, ich meine die Anbindung innerhalb der Südbrücke.
Madnex schrieb:
Diese wird je nach Chipsatzhersteller V-Link, Hyper-Transport-Protokoll, Hub-Link oder Multi-Threaded-I/O-Link genannt. Alle arbeiten etwas unterschiedlich gehören aber nicht zum PCI-Bus oder stellen etwa ein Äquivalent dessen dar.
Auch richtig, das schließt aber nicht aus, das ein Hersteller, zum Beispiel VIA oder ATI, intern in der Südbrücke nicht doch 'nen PCI Bus für die Anbindung einiger Komponenten nutzen.
Madnex schrieb:
Die Southbridge und somit alle darin integrierten Geräte (auch der SATA-Hostadapter und der USB-Controller) sind über diese Verbindung (bei VIA V-Link) direkt mit der Northbridge verbunden. Sie hängen NICHT am PCI-Bus.
Theoretisch schon, praktisch scheint das aber nicht so zu sein.
Praktisch hängt der S-ATA Controller bei VIA an einem 66MHz/32bit PCI Bus, den du nicht wirklich sehen und anfassen kannst, da nicht nach außen geführt, intern ist er aber vorhanden, hängt ja u.A. der VT6420 S-ATA Controller dran.
Madnex schrieb:
Würde der SATA-Hostadapter wirklich am PCI-Bus hängen, dürfte eine daran angeschlossene SATA-Festplatte keinen höheren Burst-Speed als maximal 133 MB/s haben. Das ist aber nicht der Fall, sodass damit deine These widerlegt wäre.
Momentmal!
Ich sprach nicht davon, das das Teil an einem 33MHz/32bit PCI Bus angebunden ist, ich sprach auch nicht davon, das das an dem PCI Bus angebunden ist, in dem man Erweiterungskarten reinsteckt.
Es ist aber ein 2. PCI Bus intern vorhanden, den wir als User aber nicht benutzen können, das kann nur VIA.
Der Takt scheint 66MHz zu sein, demnach könnte man mit maximal 266MByte/Sec bursten.
Bei der ATi SB400/450 ist der Burstspeed der S-ATA Ports aber unter 100MByte/Sec.
Bei der SB600 sollte es besser sein, ob die 460 ein Abkömling von der SB600 oder eher mit der SB450 verwandt ist, weiß ich nicht.
Madnex schrieb:
Hostadapter von Promise, Highpoint oder Silicon Image sind ICs, die zusätzlich aufgelötet werden. Natürlich müssen sie an einer Peripherieschnittstelle angeschlossen sein, damit man sie nutzen kann. Diese Peripherieschnittstelle ist immer der PCI-Bus oder neuerdings PCIe. Chipsatzintern sind diese Hostadapter auch nicht angeschlossen. Wie kommst du darauf?
Silicon Image verkauft auch IP, sprich wenn ich eine SB hätte und 'nen S-ATA Core bräuchte, könnt ich da anfragen und die entsprechenden Produkte in meine SB integrieren.
Und ja, ATi hats gemacht, das siehst ganz einfach, wenn du den RAID Mode aktivierst, da kommen dann 2 Meldungen von SIL3112 Controllern (warum sie keinen 3114 genommen haben, wissens wohl nur selbst), ebenso findest du im Treiberpaket für ATI Chipsätze eine Datei mit dem Namen 'Sil3112r.sys'.
Madnex schrieb:
VIA hatte schon immer Schwierigkeiten mit der PCI-Bus Performance. Wenn sie das mittlerweile in den Griff bekommen haben, dann nur durch Optimierung. Das hat nichts mit der SATA-Schnittstelle oder einem zweiten PCI-Bus zu tun. Schau dir doch einfach mal die Blockdiagramme zu diesen Chipsatzen an. Dann siehst du, dass nur ein PCI-Bus vorhanden ist.
Ja, aber drehs doch mal um:
Was wäre, wenn der USB am PCI Bus hängt, was wäre wenn der AC97 am PCI Bus hängt? (bei USB nehm ichs an, bei AC97 keine Ahnung)
Was hätten wir dann?
Richtig, ersteinmal eine bescheidene PCI Performance...
Am Ende noch eins:
Es scheint mir irgendwie, das wir ein wenig aneinander vorbeireden, irgendwie
