Roadmap zeigt AMDs Prozessorpläne für 2013

Mick_Foley schrieb:
Für einen i3 reicht auch ein 150w Pico-Netzteil aus, da springt dein FX bei 4,6 Ghz wahrscheinlich gar nicht mehr an. Außerdem brauchst du nicht von mehr als 4,6 Ghz braucht man nicht sagen, mehr kann man meistens auch nicht und der Spaß lässt sich bestimmt in den meisten Fällen nicht mit einem 15€-Kühler kühlen, wenn er bei dem Takt rennt.
Zum Vergrößern anklicken....

ein standard 400w nt packt das. und die kosten weniger als dein pico nt. hier gehts ja um Preis leistung.

15 euro kühler aka Frezzer 64 reicht locker für nen Bulldozer @ Standard v core. und mit standard v core bekomme ich meinen bis zu 4,6 ghz hin.

für 140 euro bekommt man cpu + mobo was schneller ist als jede intel kombi für 140 euro. ist einfach ein fakt. dochurt versucht mich hier abzuwerten nur weil er nicht argumentieren kann. wirklich schwach.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Gibt auch 300w-Netzteile und du sprachst davon, dass für beide das selbe Netzteil reicht und das stimmt schlichtweg nicht. ;) Würde es 200 bzw 250w ATX-Netzteile geben würde ein i3 damit laufen, der FX mit OC nicht.
 
Das einzige was man spart ist der Verkaufspreis. AMD ist für mich zur zeit keine option obwohl sie es sein könnten.

Ein Opteron 6366 mit OC für Desktop wäre geil.
 
habe hier :

x3 455 (95 TDP) @ 3,6 Ghz
HD 7870 @ 1155 / 1388
2 x 1 TB HDD + 1x 500GB USB HDD
1 x Samsung SSD 830 128 Gb
Asus 990x EVO
usb tastatur, usb maus,

350watt xsilence oder wie der böller heißt befeuert das ohne Probleme, Max P. 284 Watt

tauscht man die cpu gegen einen 4300er FX kommt das gleiche bei raus. Meinst du nicht Mick ?


Mick_Foley schrieb:
Gibt auch 300w-Netzteile und du sprachst davon, dass für beide das selbe Netzteil reicht und das stimmt schlichtweg nicht. ;) Würde es 200 bzw 250w ATX-Netzteile geben würde ein i3 damit laufen, der FX mit OC nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst du gar nicht so bestimmt sagen meiner Meinung nach.



G3cko schrieb:
Das einzige was man spart ist der Verkaufspreis. AMD ist für mich zur zeit keine option obwohl sie es sein könnten.

Ein Opteron 6366 mit OC für Desktop wäre geil.
Zum Vergrößern anklicken....

wäre es wirklich :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gustav007 schrieb:
tauscht man die cpu gegen einen 4300er FX kommt das gleiche bei raus. Meinst du nicht Mick ?
Zum Vergrößern anklicken....

Wir sprechen von einem FX 4xxx der auf 4,6 Ghz laufen soll, also bei starken OC. Dass ein 300w-Netzteil für einen FX-4xxx nicht reicht wollte ich damit nicht sagen. ;)
 
Mick_Foley schrieb:
Gibt auch 300w-Netzteile und du sprachst davon, dass für beide das selbe Netzteil reicht und das stimmt schlichtweg nicht. ;) Würde es 200 bzw 250w ATX-Netzteile geben würde ein i3 damit laufen, der FX mit OC nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

ja das stmmt. meine aussage bezog sich aber auf den kontext. und der kontext war die ganze zeit der günstigere anschaffungspreis.
 
Um mal wieder aufs Thema zurückzukommen:

Es heißt ja auf der Roadmap "New 'Piledriver' x86 cores". Ist jetzt schon bekannt, auf was sich dieses "new" bezieht? Es gibt da ja zwei Möglichkeiten:

1. Bezug auf das, was Trinity hat (macht das Sinn?). Würde bedeuten, dass Vishera 2013 in der jetzigen Form bestreiten muss und nicht verändert wird, weil die "neuen" Kerne schon verbaut sind
2. Bezug auf das, was Vishera jetzt hat. Dann gäbe es ein Update der Kerne 2013.
 
Mick_Foley schrieb:
Wir sprechen von einem FX 4xxx der auf 4,6 Ghz laufen soll, also bei starken OC. Dass ein 300w-Netzteil für einen FX-4xxx nicht reicht wollte ich damit nicht sagen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Oh je, wollte eigentlich auf die restliche Hardware hinaus, pauschal kann man das doch nicht in einen Pott schmeißen mit Watt @ Netzteil ;)
verstehe aber was du meinst. Müssten aber Tests zeigen, welche es ja reichlich gibt, wo ich jetzt keine Zeit habe zu schmökern, aber ein andern mal ;)
Um mal wieder aufs Thema zurückzukommen:

Es heißt ja auf der Roadmap "New 'Piledriver' x86 cores". Ist jetzt schon bekannt, auf was sich dieses "new" bezieht? Es gibt da ja zwei Möglichkeiten:

1. Bezug auf das, was Trinity hat (macht das Sinn?). Würde bedeuten, dass Vishera 2013 in der jetzigen Form bestreiten muss und nicht verändert wird, weil die "neuen" Kerne schon verbaut sind
2. Bezug auf das, was Vishera jetzt hat. Dann gäbe es ein Update der Kerne 2013.
Zum Vergrößern anklicken....

2. wohl eher, da die Erweiterungen in Trinity ja schon vorhanden. Denke es lag am Zeitdruck Vishera raus zubringen das diese noch nicht Implementiert sind.<(Speku)>Das in Verbindung mit sinkendem Verbrauch auf neue Modelle mit 95 w TDP bei gleichem oder höherem Takt, bzw. insgesamt Takt Updates.

8350, allein die Bezeichnung gibt schon Anlass da was folgen zu lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nighteye schrieb:
dochurt versucht mich hier abzuwerten nur weil er nicht argumentieren kann. wirklich schwach.
Zum Vergrößern anklicken....

Für den Schwachsinn den Du hier verbreitest soll ich argumentieren ?

Hier geklaut von THG : AMD oder Intel: Wer bietet die beste Gaming-Performance? : Gaming-CPUs unter 175

Im Lichte dieser Tatsachen müssen wir fast schockiert feststellen, dass wir derzeit für Gaming-Computer keinen einzigen AMD-Prozessor empfehlen können.

Obwohl AMD mit dem frei wählbaren CPU-Takt ganz gezielt Übertakter anspricht, kann selbst die Performance einer übertakteten FX-CPU im besten Fall nur knapp die Performance einer nicht übertakteten i3-2100 CPU erreichen, aber nie übertreffen. An CPU-Spannung und –Takt herumzudrehen, mit allen Konsequenzen, die das für den Stromverbrauch und die Abwärme hat, nur um mit einer normal getakteten 100€ Intel-CPU mithalten zu können, erscheint uns als vergebliche Liebesmüh.
Zum Vergrößern anklicken....
pff... Lächerlich Dein Schwachsinn .....

Btt !!!!
 
@Nighteye

Welcher soll das denn konkretsein? Und wasfür ein TDP hat diese CPU übertaktet? 150W? Da frage ich mich, wer zahlt bei dir den Strom? Du selbst oder Mama?
 
fdsonne schrieb:
Dafür ist TSMC auch größer... Wir drehen uns im Kreis, mit Sicherheit kann man wenn überhaupt sagen, das es nicht von außen, ohne explizite Zahlen zu sagen ist... Es war doch dein Einwand, mit GloFo hätte genügend Kapazitäten und bei TSMC wäre dies sicherlich schwieriger.
Hast du nun Einblick in genauere Zahlen? Ohne diese ist die Behauptung irgendwie ziemliches Glaskugelraten mit reichlich subjektivem Geschmack......
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, die Zahlen kannst du ja nachschauen, wenn du es genau wissen willst. Neue Erkenntnisse gegenüber dem, was ich dir sagte, wirst du da aber auch nicht gewinnen. Ist zwar richtig, dass TSMC mehr Kapazitäten hat. Etwas anderes habe ich auch nicht behauptet. Auf die Schnelle finde ich folgendes, GloFo (Fab1/8) ab 2014: 140k 28/20 nm Wafer pro Monat; TSMC ab 2013: 350-400k 28 nm Wafer pro Monat. Also mindestens etwa 2,5 mal so viele Kapazitäten muss man für TSMC einkalkulieren. Schau dir trotzdem mal an, wer alles zu den 28 nm Kunden bei TSMC gehört. Da sind selbst die höheren Kapazität im Vergleich zu GloFo schnell aufgebraucht.

28nm | Semiconductor Manufacturing & Design Community
During a recent conference call, Morris Chang, chairman and chief executive of TSMC, said the company is unable to meet 28nm demand and vowed it will catch up with customer orders by the first quarter of 2013. TSMC has not been struggling with its yields, but rather it did not have enough capacity in place to meet demand, he said.
Zum Vergrößern anklicken....

Und AMD wird nächstes Jahr auf jeden Fall ordentlich TSMC Kapazitäten für SI/CI und "Jaguar" brauchen. Daher sollte es logisch sein, dass eventuelle 28 nm Kapazitäten für die "grossen" Prozessoren eher bei GloFo zu bekommen sind.

fdsonne schrieb:
Dafür passt halt bei AMD der Sockel manchmal nicht... Da stellt sich dann das Chipsatzproblem für den Endkunden auch nicht.
Es ist aber auch irgendwie ein Apfel-Birnen Vergleich. Da bei Intel ebenso der Chipsatz quasi ziemlich egal ist. Ob da nun ein Kunde verunsichert ist oder nicht, liegt doch wohl einzig und allein daran, das er sich nicht richtig informiert vorher.
Zum Vergrößern anklicken....
Und deshalb habe ich ihn "informiert". Was soll also schon wieder dieses unnötige Zerpflücken von Aussagen?


jdl schrieb:
Laut heise hat AMD das ganze OpenSource Entwickler Zentrum in Dresden aufgelöst. D.h. es gibt jetzt von AMD keinen Linux Support mehr für CPUs und Xen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich vermute mal, dass man in Zukunft komplett aus Dresden abziehen will. Dürfte mittlerweile ja eh fast alles in Hand von GloFo sein. Generell wird man den Linux Support aber sicherlich nicht aufgeben. Ansonsten könnte man die Opteron und Open64 Entwicklung gleich mit aufgeben.
 
Mick_Foley schrieb:
Ein Kontext muss auch stimig sein. ;) Das Verbrauchsargument kann st du bei OC definitiv streichen...
Zum Vergrößern anklicken....

verbrauch war nie mein argument. nur der anschaffungspreis und die dafür gebotene leistung. und da gewinnt amd locker.

beispiel. 85 euro FX4100 @4,6 ghz mit standard v core
35 euro mainboard
30 euro netzteil
rest kompenenten die gleichen wie beim intel system.
was bekommt man beim intel system für diese 150 euro ? nichtmal nen i3 mit halbwegs vernünftigem board :lol: dann noch das NT zu kaufen wird schwer :fresse:

aber klar wenn man auf die stromrechnung achtet, fährt man mit nem intel auf dauer günstiger. das habe ich noch nie abgestritten und sollte auch garnicht zur debatte stehen.

dochurt schrieb:
pff... Lächerlich Dein Schwachsinn .....

Btt !!!!
Zum Vergrößern anklicken....

1. kostet der i3 der "schneller" sein soll, mehr euro als der FX4100, und ist daher nicht wirklich zu vergleichen.
2. war der FX in deinem test nicht gerade krass übertaktet (meiner macht zb 500mhz mehr mit luftkühlung)
3. profitieren neue spiele wie BF3 noch mehr als die games die tomshardware da zeigt.

edit:

4. sehe ich gerade bei pcgh das der Vishera FX4300 schon bei standard takt (3,8ghz) schneller als der i3 bei BF3 ist.
und der ist in der preisklasse des i3. also müsste man den i3 mit dem FX4300 vergleichen. wo der FX4300 noch leichter gewinnt @ OC.

Sieg auf ganzer länge. soviel zu ich laber unsinn ;)

http://www.pcgameshardware.de/Core-...e/2007806/#?a_id=1032556&g_id=-1&i_id=2007806

edit2:
wir sind hier im hardwareluxx !!!! verbrauch ? als ich mit pc,s anfing war verbrauch egal :d leistung um jeden preis war meine devise als junger mann. ich glaube so ging es den meisten die heute hier sind. heute wird ein cpu takt der mit standard v core erreicht wird schon als OC wert behandelt. sowas passt garnicht zu meiner pc philosophie :d OC ist für mich, wenn der v core den kühler zur grenze bringt :d also kommt mir bitte nicht mit so softie werten wie 4,5 ghz... da macht sogar der boxed kühler mehr :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also sich ein Spiel speziell herauszupicken macht wenig Sinn. ;) In Mittel ist der FX-4300 in Spielen etwas langsamer als der i3.
 
@ default vielleicht. @ OC ist der FX wieder klar vorraus.
 
Möglich, dass er mit OC vorne liegt (in Spielen allerdings auch nur knapp). Plane allerdings mal entsprechende Mehrausgaben für Netzteil, Kühlung und Mainboard ein. ;) Dafür kannst du dann statt des i3 wohl schon fast einen i5 nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude schrieb:
Generell wird man den Linux Support aber sicherlich nicht aufgeben. Ansonsten könnte man die Opteron und Open64 Entwicklung gleich mit aufgeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Man hat die komplette Abteilung aufgelöst! Es gibt somit bei AMD niemanden mehr, der das machen könnte.
 
mr.dude schrieb:
Naja, die Zahlen kannst du ja nachschauen, wenn du es genau wissen willst. Neue Erkenntnisse gegenüber dem, was ich dir sagte, wirst du da aber auch nicht gewinnen. Ist zwar richtig, dass TSMC mehr Kapazitäten hat. Etwas anderes habe ich auch nicht behauptet. Auf die Schnelle finde ich folgendes, GloFo (Fab1/8) ab 2014: 140k 28/20 nm Wafer pro Monat; TSMC ab 2013: 350-400k 28 nm Wafer pro Monat. Also mindestens etwa 2,5 mal so viele Kapazitäten muss man für TSMC einkalkulieren. Schau dir trotzdem mal an, wer alles zu den 28 nm Kunden bei TSMC gehört. Da sind selbst die höheren Kapazität im Vergleich zu GloFo schnell aufgebraucht.
Zum Vergrößern anklicken....
Und GloFo wird die Kapazitäten nicht an den Mann bringen, weil sie drauf warten, das nur AMD dann irgendwann 2014 um die Ecke kommt und meint, wollt ihr nicht bei uns fertigen, es ist noch so viel frei!?
An den Zahlen lässt sich absolut gar nichts ablesen. Außer was bekannt ist, TSMC bietet weit mehr Kapazitäten. Da steht nichts von "sicherlich schwieriger"... Das spuckt nur eine Glaskugel aus. Und die wird wohl niemand von uns so bedienen können, um diese Aussage so stand heute treffen zu können.

mr.dude schrieb:
Und deshalb habe ich ihn "informiert". Was soll also schon wieder dieses unnötige Zerpflücken von Aussagen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt für mich nicht wie "informiert", das klingt eher wie ein unnötiger Seitenhieb gegen die Konkurenz, der dazu noch auf völlig veralteter Technik aufbaut und seit 5 Jahren nichtmal mehr zeitgemäß ist. Denn wie schon angemerkt wurde, läuft es bei Intel seit nach S775 auf exakt das selbe hinaus. Nach S775 gab es keinen Chipsatz, bei dem man diese Befürchtung bei passendem Sockel haben müsste. Oder willst du wirklich die vier Folge CPU Sockel nach S775 gänzlich außen vor lassen und die Argumentation auf lange schon ausgelaufene Core2 CPUs stützen?
Objektiv infomiert wäre hier gewesen, das sowohl bei AMD als auch bei Intel der Chipsatz stand heute keine große Rolle spielt, solange der Sockel passt. Und selbst wenn es rein auf AMD bezogen wäre, hätte man den Seitenhieb zu Intel immernoch ganz weglassen können.
 
dochurt schrieb:
pff... Lächerlich Dein Schwachsinn .....

Btt !!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Er sprach ja auch von Vishera und nicht von Bulldozer 1.0.
Und dort kann ein FX-6300 in der Spieleperformance durchaus mit jedem i3 mithalten, siehe dir mal die Computerbase Messungen des FX-8350 an.
Ganz ehrlich? Ich persönlich würde auf den Stromverbrauch unter Vollast kacken, wenn dieser nicht zulange anliegt.
Ich kaufe mir für das Geld lieber eine CPU mit OC Möglichkeiten, mehr Istruktionen wie AES, FMA4, XOP etc.. und durch die Bank deutlich mehr Leistung in Anwendungen und Spielen ( OC @4,4ghz mit moderaten Spannungen), anstatt eines i3 Prozessors, der für den Preis meiner Meinung nach die langweiligste Hardware ist die man sich in dem Preisbereich aktuell kaufen kann.
Kaum Tweakmöglichkeiten, dann lieber gleich enn i5 3570K.

Test: AMD FX-8350
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, der FX-6300 hält im Mittel in Spielen etwa mit einem i3-3220 mit. Preislich liegt er allerdings genau zwischem dem i3 und dem billigsten i5. Für Anwendungen ist der FX-6300 darum durchaus eine Empfehlung wert, für Spiele bietet sich allerdings der ~20€ günstigere i3 an.
 
ich sprach beides an
ein FX4100 ist @ OC Konkurenzfähig und immernoch günstiger.
ein FX4300 ist @ OC schneller und genau so günstig.

Undertaker 1 schrieb:
Möglich, dass er mit OC vorne liegt (in Spielen allerdings auch nur knapp). Plane allerdings mal entsprechende Mehrausgaben für Netzteil, Kühlung und Mainboard ein. ;) Dafür kannst du dann statt des i3 wohl schon fast einen i5 nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

15 euro kühler, 30 euro nt, 35 euro board. schon läuft das ding locker @ 4,5 ghz. von mehrausgaben keine spur.
 
Ist ja auch sehr sinnvoll, nur Billigschrott zu kaufen. Du drehst es dir echt so hin, wie es gerade passt. Das Netzteil kann schon nach einem halben Jahr abrauchen, leise wirds auch net sein, der Kühler ebensowenig. Und ob ein 35 Euro Board alle Ansprüche erfüllt (Anschlüsse, Zubehör, Qualität (!) etc.) darf auch bezweifelt werden. Was kommt als nächstes? Gebrauchte oder geschenkte Hardware? Es ist ja schon bezeichnend, wenn du das Billigste vom Billigen raussuchen musst, nur damit deine Zusammenstellung konkurrenzfähig ist.
 
So eine Konfiguration will ich erstmal langzeitstabil laufen sehen. Für ein Board mit Spannungswandlern, die auch dauerhaft eine OC-CPU mit geschätzten 150 Watt meistern, solltest du locker das doppelte Budget einplanen. Und selbst wenn du solche billig-Ware wirklich willst: Bei einem unter Last geschätzt 100W sparsameren i3 kannst du den zusätzlichen Kühler streichen, bei Netzteil nochmal 5 Euro weglassen und ein genauso teures Board kaufen.

Also bitte: Keine solcherlei unsinnigen Konfigurationen mehr. Auch ohne derartigen Unfug kann man z.B. den FX-6300 als preis-werte CPU für Anwendungen empfehlen. Einen Extrem-OC FX-4100 auf einem 35€-Board ganz sicher nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude schrieb:
Dann schau mal genau hin. Da steht "New Piledriver x86 cores". Also der gleiche Chip kann das eigentlich nicht sein. Im Moment schaut es so aus, dass prozessorseitig für Vishera 2013 vs Vishera 2012 mehr Updates kommen als für Richland vs Trinity. Warum bekommt also Trinity einen neuen Namen, Vishera aber nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Richland ziemlich sicher in nem neuen Prozess kommt. Vishera aber eben nicht. Außerdem unterscheidet AMD nicht zw. den verschiedenen Piledriver-Derivaten. Der Vishera-Pildriver hat ein paar Unterschiede zum Trinity-Piledriver. Wenn jetzt Vishera 2013 wieder nen leicht geänderten Piledriver-Kern bekommt, dann liegt es nahe, dass AMD den Namen ebenfalls wieder nicht ändert.

Wie besagt, Du kannst gerne darauf hoffen und es als realistisch einschätzen, ich bin aber anderer Meinung. Wir können ja um nen viertuellen Keks wetten und in nem halben Jahr die Preisverteilung starten ^^
 
Es muss halt kein Kühler für 50€, ein Netzteil für 100€ oder ein Mainboard für 80€ sein. Aber boxleitnerb weiß es besser. :haha:
 
Trollst wohl gerne rum. Dein Post ist absolut sinnlos, Glückwunsch. Meine Einwände sind absolut berechtigt. Widerlege sie oder sei still.
 
Undertaker 1 schrieb:
So eine Konfiguration will ich erstmal langzeitstabil laufen sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
So was brauchst Du nicht sehen weil es nichts funktioniert, mein Kumpel hat so was ähnliches CPU max.4,5GHz mit einen 90€ Mainboard, alles darüber GAGA Temps/Verbrauch !

Wie geschrieben von mir, absoluter Schwachsinn ..... Wer so einen Blödsinn glaub muss echt einen an der Waffel haben, aber richtig ^^

Und btw. Wer bei Bf3 oben mitspielen will, geizt nicht bei der Hardware und auf einen Server sieht die Welt schon wieder anders aus, denn bei einen FX41xx geht nicht viel mehr durch mehr Megaherzen, sondern wie bei zbs. einen FX8xxx , mehr Module/Kerne :




Man achte mal auf die Minimum Frames beim FX4100, die will er mit OC über 33% anheben im Vergleich zum i3-2100 ???


P.S: Es ging um Bulli 1, und der Nachfolger wird auch keine Bäume ausreißen, aber immer schön im Kontext setzen :d
Der einzige der im Preisbereich empfehlenswert ist, sofern man davon sprechen kann, ist der 6300, aber auch nur mit zu gekniffene Augen ^^
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh