RAID10 oder RAID5?

[jraf]

Aufgrund der besseren Ausfallsicherheit/Redundanz soll in meinem nächsten Homeserver ein RAID System eingesetzt werden. Wahrscheinlich würde ich sogar 2 RAID Systeme einsetzen - ein RAID10 mit dem onboard Controller sowie ein RAID5 mit einem Zusatzcontroller für PCIe (z.B. dem RocketRAID 2300, c't Test mit 4x Samsung SP2504C: 188MB/s lesen, 127MB/s schreiben)

Die Frage ist nun auf welches RAID sollte man welche Daten speichern, um eine optimale Performance zu erreichen? Welches sollte eher als Datenspeicher dienen und wo sollte das Betriebssystem & Anwendungssoftware liegen? Wie könnte eine sinnvolle Datenverteilung aussehen?

 

[platinum22]

hi beachte für raid5 brauch man min. 3 festplatten ich würde nur ein raid machen und zwar ein raid10 mit vier platten hatt eine höhere performance vor allem beim schreiben als raid 5.Und es darf eine platte ausfallen ich glaube sogar zwei aber dann nur bestimmte platten.

 

[Anarchy]

hi beachte für raid5 brauch man min. 3 festplatten ich würde nur ein raid machen und zwar ein raid10 mit vier platten hatt eine höhere performance vor allem beim schreiben als raid 5.Und es darf eine platte ausfallen ich glaube sogar zwei aber dann nur bestimmte platten.

Mit 4 Disks im RAID5 hast man mehr Kapazität, wenn der Controller gescheit funzt sollte man keinen gravierenden Speed unterschied spüren zwischen 10 und 5 ...

Für das System sollte ein RAID1 reichen (wenn überhaupt), ein 10er wäre von der Kapüazität und speed her überdiemnsioniert als reines System/Prog Array ...




Nur zum vergleich, mein Homeserver Setup :

- Raptor 36GB (erste Generation, läuft seit dem kauf fast non-Stop durch), für OS, Programme und Downloads

- 5*160GB RAID5 für Daten - keine Ständigen Dateioperationen

 

[HisN]

Kein Raid fürs System und Raid5 für Daten am Extracontroller

 

[jraf]

Lohnt es sich dann fürs System eine Raptor Platte zu kaufen? Wie steht's mit der Lautstärke aktueller Raptoren? Wollte das System gerne relativ leise haben.

Wie sicherst du dich gegen einen Ausfall der Systemplatte ab, Anarchy? Wie erstellst du ein Backup? Ich hätte zumindest mal Acronis True Image da, mit dem ich ein Backup der Systemplatte machen könnte.

In puncto Performance wäre ein RAID10 einem RAID1 aber überlegen, richtig? Wie würde ein RAID1 oder RAID10 System im Vergleich zur Raptor Lösung abschneiden?

 

[Caspar666]

Hallo jraf,

definiere mal was Du Dir unter einem "Homeserver" vorstellst bitte damit sich dort eine Raptor Platte lohnt ? Ich verstehe unter einem "Homeserver" einen kleinen Server auf dem Musikdaten/DVDs/Fotos/etc. liegen damit auf diese im ganzen Haus zugegriffen werden, also im Schlafzimmer Musik läuft während die Kids im Wohnzimmer eine DVD vom Server schauen - so etwas in der Art wären für mich unter dem Begriff als Anforderungen zu finden...

-> Server läuft 24/7, d.h. wie schnell so ein System startet ist vollkommen egal, da es nie starten muss...
-> Es läuft praktisch keinerlei Software darauf, ausser den Diensten die die Daten per Netzwerk anbieten, d.h. die Kiste darf recht langsam sein (keine CPU Leistung, keine Festplattenleistung fürs System, da beides praktisch nie verwendet wird)
-> P/L Verhältniss pro GB Speicher sollte stimmen in Bezug zur Sicherheit der Daten, dafür gibts nur Raid5, das bietet mehr Platz als ein Raid10 bei hoher Verfügbarkeit
-> Eigener Raidcontroller ist immer gut, dann darf das Mainboard abrauchen, oder man rüstet später auf, oder oder oder und man kann das Raid behalten. Wenn Du den Controller auf dem Mainboard benutzen würdest würde das Raid auf einem anderen Mainboard (mit anderer Southbridge) nicht mehr laufen...
- Geschwindigkeit des Raids wird durch den Netzwerkanschluss limitiert - was nur ein weiterer Grund für ein Raid5 ist (das garnicht mal so langsam ist wie es immer dargestellt wird), da es nix bringt ein superduper Raid zu haben das dauernd aufs Netzwerk wartet.
- Raid1 fürs System ist Geschmacksfrage, wie wichtig ist es das der Server immer zur Verfügung steht oder ist ein Ausfall für 1 Tag egal, an dem Du eine neue Systemplatte einbaust und ein Backup des Systems aufspielst ?

 

[jraf]

Also dieser "Homeserver" wäre so ziemlich die wichtigste Maschine bei mir zu Hause mit universellem Einsatzgebiet. Also sowohl für die tägliche Arbeit mit Office, fürs Programmieren und surfen etc. aber auch Multimedia wie das Abspielen von Musik und Videos. Gleichzeitig soll er im Netzwerk Speicherplatz zur Verfügung stellen und auch den Zugriff auf die Multimediadaten im Netz gewährleisten. Laufen würde er tatsächlich 24/7 und bootet somit relativ selten (z.B. nach wichtigen Windows Updates oderso mal ein Neustart)

Ein Tag Ausfallzeit könnte ich schon hinnehmen, es wäre mir allerdings dennoch lieber wenn er permanent zur Verfügung steht. Für einige wichtige Daten wäre auch eine hohe Datensicherheit erforderlich (also zusätzlich zum RAID natürlich ein Backup)

Die Kiste sollte also schon einigermaßen schnell sein, da sie klassische Serverdienste und Anwendungssoftware parallel bedienen muss. Auch Video Encoding Jobs und das kompilieren von Software gehört dazu

 

[jraf]

*nochmal push*

vielleicht hat ja jemand noch einen hilfreichen Kommentar dazu

 

[Grimmer]

Hi!
Ich bin zwar nicht so geübt im Umgang mit SATA aber ich hab in den letzten Jahren doch einige Erfahrung mit Raid Systemen gesammelt.

Ich hab einiges Rumprobiert und bin nach einigen Benchmarks dazu gekommen, dass ich Raid 5 mit Hot Spare eingerichtet hab. Der Controller hat 256MB Ram und Batterie Backup für den Ram. Die Schreiboperationen im Raid 5 werden damit so beschleunigt dass ich kaum einen Unterschied zu Raid 0 merke.

Egal ob Raid 5 oder 10 würde ich empfehlen alle Platten in ein Raidset zu packen und den verfügbaren Speicher im Betriebssystem zu Partitionieren.

 

[jraf]

Egal ob Raid 5 oder 10 würde ich empfehlen alle Platten in ein Raidset zu packen und den verfügbaren Speicher im Betriebssystem zu Partitionieren.

Hatte ich eigentlich vor, insbesondere wegen der Redundanz...

Der Controller hat 256MB Ram und Batterie Backup für den Ram

Ich nehme mal an es handelt sich um einen PCI-X Controller aus dem Server Bereich wie z.B. HP NetRAID? Das ist für meinen Geldbeutel höchstwahrscheinlich etwas überdimensioniert

 

[Grimmer]

Welches sollte eher als Datenspeicher dienen und wo sollte das Betriebssystem & Anwendungssoftware liegen?

Okay. Sorry, hab ich anders verstanden.


Die Controller sind meistens Adaptec oder PERC Adapter aus Poweredge und Power Vault Systemen.

 

[Anarchy]

Lohnt es sich dann fürs System eine Raptor Platte zu kaufen? Wie steht's mit der Lautstärke aktueller Raptoren? Wollte das System gerne relativ leise haben.

Ne Raptor hat eben die Schnellen zugrffszeiten und ist (meinermeinung nach) sigher als 7200er Disks und auch geeignet einzeln zu laufen ... wie bei mir im Server.

Wie sicherst du dich gegen einen Ausfall der Systemplatte ab, Anarchy? Wie erstellst du ein Backup? Ich hätte zumindest mal Acronis True Image da, mit dem ich ein Backup der Systemplatte machen könnte.

Ich hab ein Image der OS Partition und genug Disks rumfliegen die ich als temporären ersatz nehmen könnte. Ansonsten hab ich noch nen NAS-rechner mit RAID1 in der Ecke Stehen der nur für backups hochgefahren wird. ATM schieb ich die sachen per hand rüber

In puncto Performance wäre ein RAID10 einem RAID1 aber überlegen, richtig? Wie würde ein RAID1 oder RAID10 System im Vergleich zur Raptor Lösung abschneiden?

In sachen zugriffszeit gewinnt immer die Raptor - mit Disks der neusten generation sollte zwar jede lösung flott sein aber der RAID10 ist wohl die lösung die man am wenigsten in einem Fileserver gebrauchen kann - spätestens wenn die Daten ins Netzt gehen bleibt vom speed nix mehr übrig ...

Hatte ich eigentlich vor, insbesondere wegen der Redundanz...

Hier sehe ich aber die nachteile darin das die Disks NON-STOP unter last stehen, wennn man Programme und OS von den Daten trent wird die Beanspruchung der Disks vermindert was auch gleichzeitig der Lebensdauer zugute kommt ...

Weiterhin kann man so den Server weiterhin seite Arbeit machen lassen auch wenn das Daten-RAID entfernt wird.

Ich bevorzuge folglich strikte trennung von OS/Programmen und Daten.

Ich nehme mal an es handelt sich um einen PCI-X Controller aus dem Server Bereich wie z.B. HP NetRAID? Das ist für meinen Geldbeutel höchstwahrscheinlich etwas überdimensioniert

Nur weil ein Controller massig cache hat muss er noch lange nicht schnell sein - mein Controller von RAIDCore hat garkeinen drauf und bekommt sehr gute RAID5 schreibwerte hin, entscheidend ist die XOR einheit die die Parity Daten erzeugt. Für 0, 1 und 10 ist ein Hardware RAID Controller in keiner weise angebracht - da kann man auch einen Software Controller von SiliconImage nehmen.

 

[jraf]

Mal sehn ob im Budget für den neuen Server dann noch 1 oder 2 Raptoren drin sind, ganz billig sind die ja nicht

Wie groß ist denn der Unterschied beim täglichen Arbeiten zwischen der Raptor und einer schnellen Standard-Platte? Also macht sich das so rein subjektiv stark bemerkbar?

Hier sehe ich aber die nachteile darin das die Disks NON-STOP unter last stehen, wennn man Programme und OS von den Daten trent wird die Beanspruchung der Disks vermindert was auch gleichzeitig der Lebensdauer zugute kommt ...

Es sollen ja einige Platten reinkommen, da kann man das schon sinnvoll aufteilen denke ich

 

[Snoopy69]

Wo wir garde bei Raid 10 sind...
Was haltet ihr von dem hier?

http://www.geizhals.at/deutschland/a209003.html
http://www.highpoint-tech.com/image/products/SATAII/RR2310 card_big.jpg

Gibts es noch was besseres für den Preis? Und was bringen Controller an Mehrleistung mit internem Cache? Ab welchem Preis fangen diese an?

Oder doch besser 2x 74er Raptoren (oder 1x 150er)?