Raid0-Probleme - Datenwiederherstellung?

[Ango1987]

Guten Morgen,

ich habe ein großes Problem und hoffe auf Eure Hilfe.

Mein System seht Ihr in der Signatur.
Ich habe ein Raid-0-System mit 2x250 GB. Dies lief auch problemlos.
Als ich aber gestern meinen Rechner einschaltete, hat er das OS (WinXP) nicht geladen. Beim Raid-Manager stand auch folgendes:

Raid 0 Status: Failed Bootable: No
__________________________________________________

Physical Disks:
Port: Size: Status:
0 Samsung 250 GB 233 GB Offline Member
2 Samsung 250 GB 233 GB Member Disk
3 Samsung 160 GB 150 GB Non-Raid-Disk


Normal steht anstatt "Offline Member" auch Member Disk da und es geht problemlos.
Die 160GB-HDD ist meine Backup-HDD.
Ich habe nichts am Raid rumprobiert oder sonstiges installiert ... es ging auf einmal nicht mehr.

Ich habe dann WinXP auf eine alte HDD installiert. Im dortigen OS seh ich dann alle Partitionen, kann aber nicht darauf zugreifen.

In der Datenträgerverwaltung steht bei einer Festplatte, dass diese unformatiert sei ...

Kann man hier nochwas machen, um die Daten eventuell doch wiederzubekommen?

Ich hoffe auf Eure Hilfe und Erfahrung.
Danke im Voraus.

Gruß
André

 

[ulukay]

Kann man hier nochwas machen, um die Daten eventuell doch wiederzubekommen?

backup zurückspielen?
solltest du keines haben bekommst von mir kein beileid

was du dann aber probieren kannst - funzt die "offline" platte überhaupt noch? (also vielleicht mal am normalen onboard controller mal anschließen und schaun ob sie im bios erkannt wird.
eventuell auch mal kabel tauschen. wenn die platte prinzipiell funktioniert sie aber vom "raid controller" (ich denke mal du benutzt so einen mistigen onboard controller) nicht mehr erkannt wird kann man versuchen das (r)aid0 array mal aufzulösen und mit denselben (wichtig!) werten wieder einzurichten.

aber wie oben schon gesagt. daten ohne backups sind als gelöscht zu betrachen!

 

[Wurststurm]

Das gleiche ist mir gestern auch passiert!
Hab n bissel mit den RAM-Takten rumgespielt, musste dann n Bios-Reset machen und schwupps hat er mir die eine Platte meines Raid0-Verbundes nicht mehr als "Member Disk" abgezeigt. Konnte nix machen, musste alles neu machen :-(

 

[ulukay]

mich wunderts immer wieder warum sich leute - die KEINEN vorteil aus (r)aid0 ziehen - sich aber alle nachteile antun nur um (r)aid0 zu haben (zu nutzen kann man ja nichtmal sagen!)

 

[Wurststurm]

Da ich fast täglich größere Daten entpacken muss, ziehe ich sehr wohl einen Nutzen daraus.

 

[ulukay]

und quelle und ziel ist auf deinem raid0?

 

[Wurststurm]

Jap, entpacken mach ich Quelle = Ziel

 

[ulukay]

tjo klarer fall von (r)aid0 KOMPLETT umsonst eingesetzt

da du den einzigen vorteil des (r)aid0 mit deiner art es einzusetzen schon wieder kaputt machst - (r)aid0 hat einen geschwindigkeitsvorteil bei sequentiellem (linearem) lesen/schreiben. was du mit deinem entpacken machst ist aber reiner RANDOM rea/write.
klar ist da das (r)aid0 auch minimal schneller als EINE platte alleine, aber wesentlich langsamer als 2 getrennte platten. würdest du nämlich eine platte als quelle und eine als ziel benutzen wären das 2x sequentielle zugriffe und massiv schneller.

wie ich gesagt habe - ihr "benutzt" (r)aid0 um cool zu wirken/aus unwissen/aus placebo effekten - oder was weiß ich, aber kaum jemand kann es WIRKLICH benutzen und richtig einsetzen.

wenn du ZWEI (r)aid0 arrays haben würdest, eines als Quelle und eines als Ziel dann würde es z.b. sinnvoll sein, aber so? das is wie bei einem Ferrari Enzo eine Anhängekupplung anzuschweißen und nen 10 meter langen wohnwagen zu ziehen - einfach bullshit!

 

[Wurststurm]

Das wär schon ziemlich cool nen 10Meter Wohnwagen mit nem Ferrari zu ziehen ^^.

Mensch ich wollt das mal ausprobieren, brauchst ja nicht gleich zu explodieren.

 

[ulukay]

ich explodiere nicht - ich versuche nur aufzuklären, aber es jedem forumsteilnehmer einzeln sagen zu müssen ist relativ anstrengend

 

[Wurststurm]

Das glaub ich gern . Aber du hast recht - für den Otto bringt es wohl nix. Wenns noch mal passiert schmeiß ich Raid weg.

 

[Ango1987]

Danke ulukay für Deine Ausführungen.
Ich habe noch ein paar Sicherungen auf der Backup-HDD.

Wollte nur fragen, ob es möglich ist, wieder ein paar Daten vom Raid zubekommen.

Die Offline-Platte funzt noch. Sie wird im BIOS und unter XP erkannt.
Und ja, ich habe einen mistigen Onboard-Controller!

Also delete ich die eine Platte ausm Raid und füge Sie dann wieder hinzu? Mit der gleichen Größe usw.?

Bin auch stark am überlegen, ob ich das mit dem Raid nicht lassen sollte ...

 

[KRambo]

Mal so nebenbei gefragt: gilt das dann bei Raid 5 nicht auch, dass wenn man Daten auf einer Raid 5 Partition entpackt das ganze dadurch sinnfrei wird? Ausgenommen natürlich die höhere Datensicherheit. Überlege nämlich aus meinem Matrix Raid ein Raid 5 zu machen auch zwecks Datensicherheit (immerhin kann dann eine HDD ausfallen) auf einem Hardwarecontroller.

 

[ulukay]

Mal so nebenbei gefragt: gilt das dann bei Raid 5 nicht auch, dass wenn man Daten auf einer Raid 5 Partition entpackt das ganze dadurch sinnfrei wird? Ausgenommen natürlich die höhere Datensicherheit. Überlege nämlich aus meinem Matrix Raid ein Raid 5 zu machen auch zwecks Datensicherheit (immerhin kann dann eine HDD ausfallen) auf einem Hardwarecontroller.

ja - da es dann wie ein physikalisches device arbeitet. d.h. wenn die daten auf z.b. 4 platten verteilt sind (bzw im raid5 bei 4 platten, auf 3 platten + 1 parität) dann müssen die köpfe immer hin und her positioniert werden -> ergo wieder random read und write - und dabei ist eine platte (oder eben ein array) wesentlich langsamer als bei seq. zugriffen.

 

[KRambo]

Ok gut zu wissen danke. Werd mein Matrix Raid auflösen, statt dessen ein Raid 5 mit 4 Platten machen und dann noch 2 Platten einzeln lassen (eine für OS und eine für sonstiges) Raid 0 is mir zu unsicher und bringt nur wenig. Aber wenn man zb Windows neu installt dann merkt man schon ein wenig dass es schneller vorangeht

 

[Mr.Mito]

@KRambo:
Mit nem RAID 5 an einem Onboardcontroller (Intel/Nvidia/SiL und co) wird dich unglücklich machen, da die Controller extrem langsam sind.
Ohne XOR läuft da gar nix und die Controller kosten dementsprechend.

kann man versuchen das (r)aid0 array mal aufzulösen und mit denselben (wichtig!) werten wieder einzurichten.

Dann musser aber auch die MFT wiederhersteller, da die i.d.R. gekickt wird. Ich glaub Testdisk löst das Problem. ^^