Raid 5 für HomeServer

[Katzaaa]

Hi,


Ich möchte mir in nächster Zeit einen HomeServer basteln und denke da an ein Raid 5 System. Ich möchte viele Daten (Filme, Images, Musik, Bilder, usw) auf den Homeserver auslagern. Daher sollte ca 1TB Speicher rein. Ich denke da an 3 400GB oder 500GB Samsung Platten.
Jetzt stellt sich nur die Frage welchen Controler ich benutze. 350 Euro für einen RaidControler habe ich leider nicht ^^. Also entweder ein günstiger PCI-e oder den Controler in der Southbridger (Wird wohl ein intel Board, also ICH-7/8).
Die Performance beim Softwareraid ist ja nicht so berauschend aber wie sieht das im Vergleich zu einer einzelnen Festplatte aus? Ist ein Raid5 an der ICH-8 langsamer als eine einzelne Platte ohne Raid?
Nach Vergleichstests habe ich schon gesucht, habe aber leider nichts gefunden.

 

[underclocker2k4]

Was erhoffst du dir denn vom RAID5?

 

[ElGrande-CG]

Also ich hab ein Raid5 an der ICH7R laufen, läuft ohne Probleme und ist auch ziemlich flott.

Bei 3 400GB-Platten hast du dann aber nur 800GB Nutzkapazität, also nicht ganz 1TB. 3 500GB-Platten würden passen.

 

[Katzaaa]

Datensicherheit, und wenn möglich einen Performancegewinn. Sollte aber auf keinen fall langsamer als eine einzelne Festplatte sein.

 

[underclocker2k4]

Datensicherheit bringt dir das RAID minimal.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=119202
3. abschnitt

 

[Katzaaa]

wieso minimale Datensicherheit? Wenn eine der drei ausfällt sind die Daten nicht weg.

 

[KurzGedacht]

Ein Raid bringt dir in sofern Datensicherheit, dass es dich bei Ausfall einer Platte vor Datenverlust bewahrt. Ansonsten steigert es bloß die Datenverfügbarkeit.
Datensicherheit erreichst du nur durch Backups!

 

[Katzaaa]

ja und genau das meine ich

 

[underclocker2k4]

Schonmal über nen RAID 10 nachgedacht. Kann sogar im günstigsten fall 2x ne HDD ausfallen. Du ersparst dir den RAID5 controller. Für das geld kaufste dir einfach ne 4. HDD.

http://hardware.thgweb.de/2007/01/26/nforce_6_mcp_gegen_intel_ich7_und_ich8/page15.html

 

[Desert Igel]

Anfang des Jahres stand ich auch vor dieser Entscheidung und ich habe mich für einen Highpoint Rocketraid 2300 entschieden. Bei großen Dateien habe ich übers Netzwerk eine Schreibperformance von ca 33 MB/s bei großen Dateien.

Ein Grund für den Controller war, dass ich damit leichter das Board wechseln kann und im Notfall auch Ersatz bekomme. Highpoint bietet auch Unix und Linuxtreiber an.

Ich würde eher 4 kleinere Platten nehmen, denn die kosten pro GB dasselbe, aber Dir geht weiterhin nur eine Platte verloren.

 

[Katzaaa]

Das mit 4 HDDs ist eine gute Idee. Eine T166 mit 320 GB habe ich schon, dann kaufe ich einfach drei dazu.

hmmm 33 MB/s. Also wenn ich über LAN was auf meine T166 schiebe schreibt der (Laut Windows) mit 37,1 MB/s. Woran könnte das liegen?

@ Underlocker

Der Link ist nicht schlecht. An ner ICH-8 im Raid 5 sind es im Durchschnitt 140MB/s Schreiben und 226 MB/s lesen. In einem Anderen Test von THG hat die 160ger WD einzeln eine durchschnittliche lese- und schreibtransferrate von ca. 64 MB/s.
Ein Raid 5 am ICH8 ist dann wohl also schonmal schneller als eine Einzelne Festplatte wenn ich das richtig verstehe oder?

http://hardware.thgweb.de/2007/01/1...g-western-digital-hitachi-seagate/page17.html

 

[underclocker2k4]

So siehts aus klaus.

 

[Desert Igel]

Ohne einen Controller mit XOR definitiv nicht. Wenn Du hohe Performance mit einem billigen Controller brauchst, ist Raid 5 nix für Dich.

Es ist nur sinnvoll, um sich mit mäßigem Verlust vor Plattenausfällen zu schützen. Werte von 140 MB/s sind vielleicht Burst Raten oder so, aber niemals R/L Performance, wenn man keine 8 oder mehr Platten mit 500 € Controller hat.

 

[underclocker2k4]

THG hat keine burstraten sondern sequenzielle transferrate gebencht. Und das an einer ICH8. Also keine highend XOR.

Nachvollziehen kann man das nur wenn man selber bencht.....

 

[Katzaaa]

was ist den "hohe Performance". Also Nen 400 Euro Raidcontroler im Raid 5, was schafft der so im schnitt beim schreiben/lesen, was die ICH8 und was ein günstiger 120Euro Controler (mit PCI-e)? Ist denn ein Raid 5 dann wirklich langsamer als eine einzelne HDD? Denn geschwindigkeit verlieren möchte ich keinesfalls.

Zum THG Test kann ich nur den link nochmal posten ^^ THG ist ja bekanntlich eh nicht das gelbe vom Ei aber die reden von "Durchschnittliche Transerperformance in MB/s".
Ich glaube ich muss mir 4 Platten besorgen und erstmal selber alles durchbenchen ^^, oder gibts vll irgendwo mal nen Vergleich von allem? Ich finde nix :-/

 

[Desert Igel]

Bei HDTach habe ich ähnliche Leseraten:
http://www.forumdeluxx.de/forum/attachment.php?attachmentid=40611&stc=1&d=1173030642

Aber wenn ich vom Hauptrechner vom Raid 0 über Gbit LAN Dateien kopiere komme ich maximal auf 33 MB/s. (Keine der beiden CPUs limitiert)

EDIT: bei kleinen Dateien limitiert der Semrpon 3000+ AM2 im Server und deshalb komme ich erst ab ca 1 GB Dateigröße auf die vollen 33 MB/s.

 

[underclocker2k4]

Das liegt dann wohl ehr an schlechter NIC oder an einer möglichen PCI anbindung.

EDIT: Trotzdem geht nix über probieren. Katzaaa, da du eh die platten kaufen muß, kannst du ja mit der ICH rumtesten was wie mehr power bietet.

 

[Desert Igel]

Der Wert liegt im oberen Bereich von Raid 5 ohne XOR, denn ein Raid 5 macht normal immer 25-35 MB/s. Ich hatte das Raid auch kurzzeitig an einem NForce 6150 und da war die Performance etwa auf einem Level mit dem Highpoint.

Mit XOR sind bei 3-4 Platten ca 65 MB/s realistisch.

Was für eine FC Performance hast Du bei Deinem SCSI Enterprise gehabt?

 

[underclocker2k4]

FC?

Aber gebencht habe ich mit dem nie. Wozu auch, konkurrenz gabs ehr weniger und ich bin eigentlich kein benchmarker.

EDIT:
Die MCP schneidet ehr schlecht ab beim RAID5. Bei der ICH siehts da GANZ anders aus. Aber aufschluß kann nur nen user test bringen. Wer opfert sich?

 

[Desert Igel]

FileCopy. Nur vom Gefühl her. Hattest Du 10 MB/s, 50 MB/s, 100 MB/s?

Ich hätte alles da, aber mein Backup opfer ich nicht für einen Bench

 

[underclocker2k4]

Joa, gute frage. Der unterbau war ehr schlecht für high perfomance netzwerkanwendung.(standardboard+RAID+1gbit NIC)

Schätzomativ locker 50mb/s. War aber nur fileserver, von daher keine "arbeitserfahrung".

@backup: Weichei

 

[DoubleJ]

Ich hatte mit 3 Platten an meinem LSI Megaraid (XOR CPU + 64MB Cache) 25-30MB/s schreibend...