Raid 0 Brauche Informationen

[djnoob]

Hallo Leute, Ich habe mir vor ca 2 Monaten neuen Computer zusammen gebaut. Ab heute interessiere ich mich fürs Raid. Ich habe 2 Festplatten, der eine sata und der andere ide laufen. beide haben eine Kapazität on 250 gb ~ 1gb.

Die 2. Festplatte dient für meine ganzen daten. Die master platte ist sata. Dient bis heute eigentlich nur für windows. Ich will mir eine raid 0 zusammenstelln oder raid 1. Aufjeden ist mir die sicherheit egal. Im endeffekt sollte es nur für die installlierten prg sein. Ich habe mir überlegt, 2 x 80 gb platten mit je 7200 upm zu holen.

1. Frage lautet sind die 80gb zu wenig oder sollte ich mir lieber eine mit 16mb cache holen weil die kleinen platten 8mb haben.

2. es steht überall wenn platte kaputt dan alles weg oder so. Ich meine bei mir ist das system schon gut gekühlt, meine beiden platten haben immer eine temp von ca 30°. Ich verstehe das nicht ganz was damit gemeint ist. Ich habe nie erlebt das meine platte kaputt gegangen ist. Daher meine frage: Wenn ich mal formatieren will, muss ich dan beide platten formatieren? Und wenn mir mal z.B. eine platte kaputt gegangen ist (tot) ist das die andere auch kaputt (tot).

Ich will auch einen hohen performance auf meinem system haben

Würde mich freuen, wenn ich eure erfahrungen hören könnte.

Danke im Voraus

(der beste computerforum, den ich je begegnet bin)

 

[HisN]

1) Woher sollen wir wissen ob Dir ein 160GB-Raid0 zu wenig ist? Kennen wir Deine Datenmengen? Und der Unterschied zwischen 8MB und 16MB sind irgendwo im unteren Einstelligen Prozentbereich, wenn es für das gleiche Geld 16MB gibt nimmste die.
2) Irgendwann ist immer das erste mal. Wenn Du nen Raid0/1 hast wird das wie eine Platte behandelt, sprich Du formatierst auch nur eine Platte obwohl beide Platten dabei geputzt werden. Raid0 heisst nicht automatisch hohe Performance. Ist wie mit SLI oder Dualcore .. in bestimmten Fällen ja, in den meisten Fällen nicht.
3) Es wäre schön wenn Du ins FAQ schaust, da sind diese Fragen (2) schon beantwortet.

 

[djnoob]

1) weil ich nicht weis, ob es da eine mindest größe bei raid gibt. Wie gesagt kene ich mich da im gebiet garnicht aus was raid angeht.

Meine absicht ist es, beide kerne unterschiedlich laufen zu lassen so das sie von der festplatte keine bremsung haben. Das ich z.B. mit dem einen kern irgendwelche daten verschiebe und mit dem anderen kern z.B. einen film brenne.

 

[TCS]

Raid mindestgröße -> weit unterhalb des GB bereichs..

die CPU wird bei HDD intensieven Anwendungen immer ausgebremst werden... bzw. beim Brenner wird der Brenner limitieren... irgendwas bremst immer...

in dem von dir geschliderten Fall wäre ein Raid 0 klar langsamer als 2 Platten ohne jegliches Raid...

uU wäre eine ordentliche Aufteilung der Daten sinnvoller?
Quelle fürs Brenner: [C:\]
Quelle fürs Game: [D:\]

läuft sicher schneller als ein billig Raid 0

 

[Spieluhr]

1.) Wenn du ein Raid aufbauen möchtest, dann mache das. Habe schon seit Jahren immer wieder meine Platten im Raid am laufen, passiert ist da nur selten was. Festplatten/Hardware kann dir immer kaputt gehen und das hat mal absolut nix mit Raid zu tun. Der ultimative Dauerstreßtest Raid vs. non_Raid mit Platten des gleichen Models und Typ wurde noch nie gemacht - von daher sind Mutmaßungen in dieser Richtung reine Spekulation und entbehren jeder Grundlage, da nicht nachweisbar. Was hier immer gepostet wird mit Festplattendefekten sind eigene Erfahrungswerte einzelner weniger User, von denen auch nicht der großteil Raid- Nutzer sind und wenns schon um Erfahrungswerte geht: Mir sind bisher 4 Platten unreparabel ausgefallen, keine davon im Raid und ja, mir ist schonmal ein Verbund zusammen geklappt was aber nicht so tragisch war, da ich generell Backups meiner wichtigsten Daten sichere was man übrigens auch immer bei generell jeden Datenträger machen sollte - auch da hat Raid wirklich absolut gar nichts mit zu tun.

2.) Für ein wirklich leistungsfähiges System solltest du ein Raid mit 4 Platten @ 2xRaid0 aufbauen. Raid so wie du es vor hast beißt sich und ist keine optimale Lösung. Für Raid0 im Homeuserbereich reicht auch der normale onBoard-Controler da externe Karten im low Price-Segment auch keine bessere Leistung erbringen.

3.) Das die CPU-Last unter Raid0 bei Lese/Schreibzugriff auf den Verbund höher steigt als bei Festplatten non_Raid stimmt nicht. Ich habe das erst vor kurzen in einen anderen Thread in dieser Rubrik mit eigenen Messungen hinreichend wiederlegt.

 

[TCS]

1.) Wahrscheinlichkeitsrechnung -> bei 2Platten ist die Wahrscheinlichkeit dass eine ausfällt höher als bei einer...
löblich dass du das Backup ansprichst, meist kommt bein den Usern nur der Gedanke daran wenns zuspät ist

3.) hat mehr mit der effektiven Leistung der Platten zu tun, klar belasten 60MB/s das sys mehr als 10MB/s, aber seit gut 5Jahren ist das eh kein Thema mehr bei den Rechenleistungen...

4.) ob ein Raid überhaupt vorteile bringt hängt von deinem konkreten Einsatzgebiet ab...
uU wäre auch ein reiner Workspace aus 2xRaid0 vorstellbar, und die Ergebnisse würde effektiv auf ner anderen Platte dauerhaft gespeichert...
ist eine Frage des Aufwandes der betriben werden will...

meist merkt man von ner Raptor als Sysplatte(Auslagerungsdatei) mehr als von nem Raid0 -> wenn man denn so sensibel ist

 

[stonerico]

Hi,
hier die wohl beste Raid Erklärung die ich gefunden habe:

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

Grüße

Stone